47% маркетологов еженедельно сталкиваются с ошибками генеративных моделей — и треть уже публиковала контент с неверными данными. ChatGPT лидирует среди шести ИИ- платформ с точностью 59,7%, следует из данных NP Digital.
Так, 36% респондентов признали публикацию ложных данных, а 57% сообщили о сомнениях клиентов в качестве результатов ИИ. Наиболее частые ошибки — небезопасный для бренда контент (54%), ложные факты (43%) и сбои форматирования (42%).
70% маркетологов тратят часы на ручную проверку фактов, в результате использование ИИ вместо помощи превращаются в источник дополнительной работы. Чаще всего сбои происходят в создании HTML и схем (46,2%) и написании полноформатных текстов (42,7%).
По точности моделей лидируют ChatGPT (59,7%) и Claude (55,1%). Gemini и Perplexity показали средние результаты (51,3% и 49,3%), а Copilot остался на уровне 45,8%. Наименее надежной оказалась платформа Grok — всего 39,6% корректных ответов при 21,8% ошибок.
ИИ нередко придумывает несуществующие факты, цитаты или источники, выдает неполные ответы как полные, ссылается на уже неактуальную информацию или отвечает на вопрос, которого не существовало. Чаще всего такие искажения проявляются в сложных и многоуровневых заданиях. Ошибки также распространены в запросах о свежих событиях, когда алгоритмы уверенно выдают устаревшие данные за актуальные.
Проблемы усиливаются в узкопрофессиональных сегментах, когда от моделей требуются отраслевые знания, например, в вопросах юриспруденции или криптовалют. Здесь ИИ часто путает термины и теряет контекст.
Специалисты отмечают: чем сложнее запрос и длиннее ответ, тем выше риск, что незаметные «галлюцинации» перейдут в опубликованный материал и ударят по доверию к бренду. Тем не менее, несмотря на частые промахи, 23% специалистов продолжают использовать результаты ИИ без проверки фактов.
Ранее ученые выяснили, что ИИ-реклама также эффективна, как созданная людьми. Ключевым фактором роста доверия стало наличие в креативе четко различимого человеческого лица.