Верховный суд встал на сторону застройщика ЗАО «Балтийская жемчужина», который оспаривал решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, признавшей компанию нарушившей антимонопольное законодательство. Застройщика обвинили в том, что он вводил покупателей в заблуждение, рекламируя меньшую площадь квартир в жилом комплексе «Жемчужный каскад», чем она была по факту.
В УФАС пожаловались дольщики, которые после проведения кадастровых работ были вынуждены доплачивать за дополнительный метраж, отличный от указанного в рекламе. Антимонопольный орган расценил такую рекламу как недобросовестную конкуренцию, обязав застройщика перечислить в федеральный бюджет более 52 млн руб.
ЗАО «Балтийская жемчужина» обжаловало предписание и решение антимонопольного органа в арбитражных судах разных инстанций, которые в итоге поддержали ФАС. Аргумент застройщика состоял в том, что расхождения площадей допускались в рамках законодательных норм, а доплаты были предусмотрены договорами с дольщиками. При этом, как выяснилось, проектная декларация и договоры содержали заниженную площадь квартир, что вводило в заблуждение потребителей и давало компании преимущество на рынке не за счет выгодных условий, а за счет недостоверной информации.
Верховный суд отметил, что для квалификации действий как акт недобросовестной конкуренции необходимо подтверждение влияния на рынок и наличие ущерба конкурентам. При этом в материалах дела отсутствовали документы, подтверждающие получение обществом дохода именно в результате этого нарушения. Суд отменил решения нижестоящих судов.
Ранее Cуд по интеллектуальным правам встал на сторону кондитерской в споре с «Союзмультфильмом». Киностудии не удалось доказать причастность ИП к нарушению прав на персонажей.