10 фильмов о работе в медиа

Довольно очевидный совет от новостника — сериал про то, как делать настоящие новости. Речь пойдет о теленовостях, но главных принципов это никак не меняет: настоящая журналистика делается для людей (уж точно не для рекламодателей) и при этом не играет на человеческих слабостях и эмоциях.

Да, хочется собрать побольше просмотров, чтобы почувствовать себя молодцом. Сложно не форсить тему, о которой все вокруг говорят и которую поэтому активно эксплуатируют твои конкуренты, даже если тема не несет никакой пользы для читателей. Очень сложно придержать сенсацию, зная, что пока ты проверяешь информацию, о ней расскажут другие, менее ответственные СМИ (хотя среди них — титаны и, казалось бы, цвет отечественной журналистики).

Newsroom очень заряжает и напоминает о том, зачем мы пришли в эту профессию. Не за показателями — за тем, чтобы быть светочем на пути нашего общества. Чтобы говорить о важном, освободить головы от информационного мусора, защитить людей от манипуляций. И все, что мы делаем, основывать на доверии. А значит, каждое мгновение оставаться хладнокровными и внимательными, чтобы это доверие заслужить.

Много пафоса — это не только про мою рекомендацию, но и про Newsroom. Но почему бы не вдохновиться. Плюс там герои — душки.

Мужчина в мятой рубашке и потёртом пиджаке едет на встречу с информатором. Машина – какая-то древняя ржавая рухлядь, всё заднее сидение завалено упаковками от чипсов, мятыми газетами и исписанными блокнотами. Мужчина прямо за рулём листает записи, ест чипсы, а потом шоколадный батончик, смотрит в телефон, подпевает бодрой ирландской песенке. В кадре мелькает какая-то странная радиостанция – кажется, такие используют для прослушки полицейских частот.

Это начало фильма «Большая игра», а мужчина за рулём – криминальный репортёр Маккэффри, Рассел Кроу. А ещё это я, криминальный журналист Никита Могутин, несколько лет назад еду с утра по делам. Кажется, я живу в машине – от встречи к встрече, от офиса до дома, надиктовывая тексты в редакцию по телефону, правя их прямо в «Заметках» телефона. Без личной жизни, без денег, в перхоти и крошках от «Принглз».

Главное, что есть в «Большой игре» – вовсе не запутанный сюжет (что происходит, становится понятно в первые полчаса). Главное – это очень близкое к правде описание жизни обычного журналиста-расследователя.

Свидетели и информаторы, редакторы и документы, блокноты и компьютеры, тексты и буквы, факты – от ниточки к ниточке, устав от всего, ненавидя всё это – ты продолжаешь этим заниматься, каждый день продолжаешь жить своей работой, потому что знаешь, зачем и почему ты это делаешь.

Ничего хорошего вам, конечно, не светит. Но будет, по крайней мере, интересно.

Когда-то кинокритик и обозреватель «Афиши Daily» Станислав Зельвенский написал об этом фильме следующее: «Картина, в которой необычно много времени уделено скучной офисной жизни — заседаниям, внутренним интригам, пустым разговорам, — ни на минуту не становится скучной. Потому что самая захватывающая погоня — погоня за мечтой, и самая несбыточная мечта — никогда не взрослеть. Поймай ее, если сможешь». И на самом деле — это главное, что нужно знать рядовому зрителю об этой картине.

Но для журналистов, в большей степени именно редакторов, этот фильм станет отличным напоминанием о необходимости проверять фактуру, изложенную автором. Даже тех, кому безоговорочно доверяешь, всегда необходимо проверять, особенно это касается всевозможных расследований и гонзо-журналистики. В противном случае есть риск испытать на себе кейс издания Der Spiegel, журналист которого придумывал свои репортажи.

А та самая «скучная офисная жизнь и заседания» в действительности делают картину очень атмосферной, погружая зрителя в мир журналистики и редакционных процессов — в этом смысле тоже есть что подсмотреть и чем вдохновиться. Просмотр таких фильмов для человека из медиа не только форма досуга, но и часть профессионального развития.

Хочу порекомендовать документальный сериал Trial by Media на Netflix — шесть серий о том, как масс-медиа влияли на «резонансные» дела в США.

Это безусловно полезно для профессионалов: как избежать «желтизны» в освещении судебных процессов и рассказывать о них всесторонне, не приклеивая «ярлыки» ни той ни другой стороне. Пара серий показывают примеры очень успешных медиастратегий, которые применяли подсудимые, чтобы максимально обелить свой имидж в глазах массовой публики.

Я получил от просмотра большое удовольствие — чего и вам желаю.

Это великий фильм, удивительно точно отражающий не самую известную, но точно самую неприятную сторону журналистики. Конечно же, речь о давлении на журналистов, работающих над общественно значимой темой.

Джорджу Клуни удалось продемонстрировать всё хитросплетение отношений медиа, политики и бизнеса. Картина показывает, как государственная машина, чуя угрозу, включает на полную мощь свое главное оружие – прессинг по всем фронтам.

И пусть зрителей не смущает, что фильм посвящен делам давно минувших дней – борьбе с Маккартизмом. Идеологическая слепота и желание делить мир на своих и чужих сегодня актуальны как никогда, особенно в России. Собственно, как и прессинг журналистов государственной машиной: ни одно лето не обходится без уголовного дела наших коллег – от Голунова до Сафронова.

Никогда не считала себя знатоком киноискусства и не стремилась познать тонкости режиссуры и специфику разных актерских школ – для меня основными критериями оценки фильма были: «верю/не верю» и «смысл найден/не найден».

Относительно последнего могу сказать, что не всегда вопросы, которые рождались в моей голове после киносеанса, совпадали с задумкой автора. И, думаю, дело тут не только во мне – восприятие большинства людей обусловлено личным опытом и профессиональной деформацией: врачам сложно оценивать художественность фильмов о медиках, правоохранителям – детективные сериалы, а ученые готовы разнести в пух и прах научно-популярное кино.

С фильмом «В центре внимания» всё иначе. Очень многие зрители, оценив тему, которая была затронута режиссером Томом Маккарти, признались, что лента вышла несколько сухой. Но как показалось мне, она получилась именно журналистской – наполненной фактами и скуповатой на эмоции, что обусловлено задачей Маккарти не манипулировать чувствами зрителя, а именно призвать к размышлениям и действиям. А это ведь и есть основной принцип журналистики в её классическом понимании.

И у меня, как у зрителя, после просмотра назрело несколько вопросов, главный из которых: «Можно ли сказать, что молчание и безразличие – инструменты для формирования имиджа, причем достаточно мощные?».

Сюжет, распутывающийся подобно клубку, в финале показывает, что журналисты, по большому счету, не сделали никакого открытия: люди, имеющие влияние, долгие годы знали о существующей проблеме и молчали, потому что не хотели идти против института церкви; жертвы же были психологически задавлены чувством стыда, страха и осознанием бессмысленности борьбы за справедливость. Поэтому мы и видим следы попыток суицида одного из клиентов адвоката Гарабедяна и комментарий самого адвоката: «Один из немногих, кому повезло. Он хотя бы выжил». Рубрика «В центре внимания» фактически не рассказывает ничего нового – она расшатывает имидж католической церкви, просто прервав молчание, которое когда-то сформировало преступную систему.

Второй вопрос в том, как страх и уверенность в непоколебимости системы, даже если она преступна, мешают бороться за перемены. Корреспондентам бостонской газеты кажется абсурдным предложение нового редактора из Флориды подать иск против церкви с целью рассекретить определенные документы – сам редактор Бэрон не видит в этом никакой проблемы, потому что не знаком с взаимоотношениями церкви и судебной системы. И опять же, неспроста адвокат жертв говорит во время обеда с одним из корреспондентов «The Globe», что все большие изменения всегда совершаются чужаками. Потому что их решения не продиктованы системой.

Ну и наконец, третий вопрос, выходящий за пределы сюжета этого фильма: «Может, все люди – немного пиарщики?».

Все мы, независимо от рода деятельности, стремимся обрастать нужными контактами, поддерживать дружественные организации и отдельных персон, преподносить себя с лучшей стороны и прикрывать не самую лицеприятную. Разница лишь в том, что в отличие от PR-менеджера обычными людьми движет только личный интерес, будь то симпатия, страхи или обыкновенная корысть.

Эта мысль также находит свое подтверждение в фильме: стремление завоевать благосклонность церкви, страх нажить врага в лице института власти и обыкновенная халатность сформировали имидж безусловной святости представителей католичества.

Это лишь часть тем к размышлению, которые спровоцировал просмотр фильма «В центре внимания» лично у меня. Думаю, многим будущим или уже состоявшимся журналистам этот фильм также полезен для просмотра и, возможно, раскрылся бы для них и с других, не менее важных сторон.

Имя главного героя «Ромового дневника» уже вряд ли обманет искушенного зрителя. Все знают, что Пол Кемп – альтер эго американского писателя и гонзо-журналиста Хантера С. Томпсона. Но если вы ожидаете чего-то подобного «Страху и ненависти в Лас-Вегасе» от Гиллиама, то проходите мимо, здесь вас ждет не так много близкого и знакомого.

Молодой и перспективный журналист из Нью-Йорка посылает подальше карьеру в престижном издании и мчит в Пуэрто-Рико в поисках самого себя.

Самое прекрасное в этом фильме – это сеттинг. Город сочен, соблазнителен и контрастен. На таком фоне легко понять Кемпа, который не может не поддаться искушениям. Он бросается во все тяжкие, заливаясь ромом, находя новых друзей, экспериментируя с психоактивными веществами и, конечно, влюбляясь.

Фильм очень вольно пересказывает книгу, а книга – реальные события. Томпсон был намного моложе своего протагониста и хорошенько приукрасил, когда писал рукопись. Но в этой вольности и необязательности соблюдений каких-то правил возможно и есть что-то, отражающее стиль Томпсона.

Тем, кто имеет отношение к журналистике или медиа, стоит посмотреть хотя бы затем, чтобы в очередной раз обернуть выбор своей профессии в романтические нотки.

Мораль этого фильма неуловима как ветерок, ласкающий лицо очаровательной спутницы в красном кабриолете. Отыскать здесь острого и едкого Х.С. Томпсона, которого вы читали, тоже не получится. Лучше просто расслабьтесь, откупорьте бутылочку чего-нибудь и наслаждайтесь атмосферой этого медитативного, красивого фильма.

Персонаж Джека Джилленхола — герой нашего времени. Разнорабочий, который в поисках средств к существованию не останавливается перед воровством, становится свидетелем того, как журналист-стрингер на месте автокатастрофы собирает свою кровавую жатву — снимает сенсационный материал для выпуска новостей.

Луи Блум предлагает свои услуги телестудии, но получает отказ. Чтобы получить-таки заветную работу, он начинает охотится за ночными происшествиями. Снимает и снимает «горячие материалы», каждый из которых приносит ему сотню-другую долларов. а телеканалу — рейтинг. Постепенно он подсаживается на эту «новостную иглу» — ощущение, сродни наркотическому опьянению, знакомое каждому, кто работал в новостной службе сайта, газеты, радио или ТВ — когда погоня за сенсацией становится смыслом самой жизни. Когда у тебя отключаются все чувства, кроме рефлекса «узнать-рассказать», снять и выпустить в эфир.

В фильме нет запутанных сюжетных линий и поворотов, наоборот — режиссер держит внимание неотвратимостью происходящего. Каждый последующий шаг героя вытекает из предыдущего. Именно это завораживает зрителя и не дает ни на секунду отвлечься. Точно так же, как каждый из нас хотя бы раз замирал загипнотизированный происходящим на телеэкране.

Именно это оцепенение охватывает многих во время просмотра скандальных ток-шоу, криминальной хроники или сенсационных материалов в газете. Ты вроде заранее знаешь, как, четко следуя законам жанра, будут развиваться события в телесюжете или статье, но не можешь оторваться.

И главное — многие зрители узнают в герое картины новый тип Homo Medium , «человека медийного» — типичного блогера, который в погоне за лайками, репостами и просмотрами не остановится ни перед чем.