Sostav.ru
Москва, ул. Полковая 3 стр.3, офис 120
© Sostav независимый проект брендингового агентства Depot
Использование опубликованных материалов доступно только при указании источника.

Дизайн сайта - Liqium

18+
05.10.2026 в 12:50

Суд не увидел «паразитирования» на известности бренда Aura

СИП отказал «Коттон Клаб» в иске к ИП Жупнику

Суд по интеллектуальным правам поставил точку в споре между «Коттон Клаб Инвестмент» и предпринимателем Павлом Жупником. Владелец серии товарных знаков AURA пытался доказать, что использование обозначения AURA FRESH для жидкого мыла позволяет ответчику воспользоваться узнаваемостью его бренда. Но одного сходства обозначений для признания конкуренции недобросовестной суду оказалось недостаточно.

«Коттон Клаб Инвестмент» владеет серией товарных знаков с элементом AURA, которые используются на рынке товаров личной гигиены. Компания указала, что продукция с этим обозначением много лет продается в России, а бренд получил широкую известность. Поводом для спора стали товарные знаки AURA FRESH / «АУРА СВЕЖЕСТИ» и AF AURA FRESH, принадлежащие ИП Павлу Жупнику. Под спорным обозначением предприниматель продавал, в частности, жидкое мыло.

Позиция «Коттон Клаб» строилась на том, что выбор AURA FRESH не мог быть случайным. По мнению компании, ответчик знал об известности AURA, использовал сходное обозначение и тем самым получал возможность «паразитировать» на чужих рекламных инвестициях и репутации. Дополнительным аргументом стало появление продукции на тех же площадках и в тех же торговых сетях, где продаются товары истца.

При этом суд согласился с частью аргументов «Коттон Клаб». Он признал наличие конкурентных отношений между сторонами на рынке товаров личной гигиены, а также сходство обозначений за счет элемента AURA. Однако, как подчеркнули суды, сходство товарных знаков само по себе еще не означает недобросовестную конкуренцию. Необходимо доказать цель получить необоснованное преимущество за счет конкурента.

Именно с доказательством этой цели возникли проблемы. Спорный AURA FRESH был зарегистрирован еще в 2014−2015 годах, тогда как претензии связаны с использованием обозначения для жидкого мыла значительно позже. Суд не нашел подтверждений того, что при регистрации знака его правообладатель уже планировал в будущем воспользоваться репутацией AURA. Суд также отметил различия в оформлении упаковки продукции.

Ранее суд по интеллектуальным правам удовлетворил иск «Т-Банка» и досрочно прекратил правовую охрану в России товарных знаков Black и Blackcard американской компании Black Card.

Обсудить с другими читателями:
↑
Ваш браузер устарел
На сайте Sostav.ru используются технологии, которые не доступны в вашем браузере, в связи с чем страница может отображаться некорректно.
Чтобы страница отображалась корректно, обновите ваш браузер.