3 декабря прошло очередное заседание суда по иску ООО «АДВ Бенчмарк» к ООО «Хавас медиа» о взыскании денежных средств за оказанные услуги. В настоящий момент общая сумма требований составляет чуть менее полумиллиарда руб. Sostav зафиксировал основные детали судебного заседания.
В начале заседания — в ответ на заявление ответчика о фальсификации доказательств — суд отметил, что в случае установления этого факта или, напротив, факта дачи заведомо ложных сведений, материалы будут сразу переданы в Следственный комитет. Это не право, а обязанность суда. Стороны письменно подтвердили суду, что осознают последствия таких действий.
Поскольку заявление о фальсификации даты в дополнительных соглашениях влияет только на размер неустойки, представители ООО «АДВ Бенчмарк» предложили выделить этот вопрос в отдельное производство. Истец отметил, что из почти полумиллиарда руб., арестованных судом средств, на счетах ООО «Хавас медиа» найдено менее 150 тыс. руб. Заявление о фальсификации и требование о назначении экспертизы истец считает затягиванием процесса, чтобы решение о взыскании основной суммы долга было вынесено как можно позже.
Истец: «Вы говорите о датах, об аффилированности сторон, подписавших дополнительные соглашения, но не отвечаете на главный вопрос: «Где деньги?» У нас на подходе требования о взыскании еще 500 млн руб.».
Напомним, у Havas Media не оказалось на счетах арестованных судом средств. Определение Арбитражного суда по делу об аресте денежных средств на счетах ООО «Хавас Медиа» было исполнено частично: вместо 486 млн руб. взыскиваемых средств у компании на счетах оказалось порядка 150 тыс. руб.
Суд уточнил, есть ли необходимость назначать экспертизу, если стороны могли подписать дополнительные соглашения в любое время. Ответчик на это отметил, что установление времени проставления даты и подписи в дополнительных соглашениях влияет на размер взыскиваемой с них неустойки, поэтому экспертиза необходима. Неустойка, по словам ответчика, вытекает из указанной в допсоглашениях обязанности проведения авансовых платежей за оказанные истцом услуги, при этом они всегда оплачивались после оказания услуг.
Суд также уточнил, есть ли доказательства того, что расчеты в прошлом происходили в сроки, указанные в допсоглашениях. Истец подчеркнул, что соответствующие платежные поручения есть. Ответчик не спорил с тем, что по некоторым расчетам сроки могут совпадать.
Ответчик возразил против ходатайства истца об истребовании первичных документов у ООО «Хавас Медиа», на что суд ответил, что прозрачность должна быть обоюдной.
В итоге суд предложил сторонам найти варианты учреждений для проведения экспертизы, поскольку организация, подведомственная Минюсту, «может проводить экспертизу очень долго».
Судебное рассмотрение отложено до 9 февраля 2026 года.
Представитель «Хавас медиа», присутствовавший на заседании, назвал позицию оппонентов «излишне эмоциональной»: «Мы считаем, что руководствоваться стоит не эмоциями, а только фактами. Наши юристы собрали и предоставили достаточно данных, чтобы ситуация могла рассматриваться с разных углов. В том числе путем внесудебных исследований и с помощью назначения судебной экспертизы, которые многое расставят по местам. Добавлять какие-либо детали и пытаться манипулировать общественным мнением — не наш метод. Продолжаем работать в том же направлении, собирать факты и предоставлять их на рассмотрение суда».
Артур Абузов, представитель АДВ:
В связи с отсутствием на счетах Havas Media необходимой для ареста суммы, мы попросили суд истребовать у ООО «Хавас Медиа» выписки по банковским счетам. Это является доказательством факта поступления денежных средств от клиентов за оказанные услуги. Суд предложил ответчику предоставить данные выписки. Но, к сожалению, суд не может обязать, а может лишь предложить стороне это сделать, в силу законных ограничений по доступу к банковской тайне.