Операционная эффективность компании требует новых проверок? Что менять по повестке форума 12–13 ноября

Операционная эффективность компании в ноябрьской повестке связана сразу с контролем, доверием и автоматизацией: эти темы заявлены на форуме Операционный директор 2026, который проходит в Москве 12–13 ноября. Отдельный повод проверить выполнимость требований дают результаты SuperJob в изложении CNews: 16% работающих респондентов сообщили о нарушениях охраны труда и техники безопасности за прошедший год.

Я предлагаю выбирать решение по месту затруднения: обеспечить рабочее место, пересмотреть согласование, исправить документ или доучить сотрудника. Пять сюжетов ниже — моя группировка рекламной программы InterForum, без подтверждённых итогов выступлений и результатов внедрений; управленческие предложения принадлежат мне.

Руководитель смены может начать с записи одной операции

Доступный шаг для смены — составить запись о расхождении между требованием и фактической работой. Можно выбрать знакомую повторяющуюся операцию, наблюдать её при обычном выполнении, а разговор и запись провести после завершения, вне обслуживания. Время для обсуждения нужно согласовать с исполнителем.

В полностью условном примере сотрудник проверяет полноту внутренней заявки и передаёт её на согласование. Оборудование доступно, сотрудник выполняет проверку самостоятельно и объясняет её смысл, заявка соответствует документу. Затем она ждёт согласующего, который проверяет те же сведения, не добавляя решения по риску или ресурсу. Это аналитический пример, без реальной истории и измеренных результатов.

В запись входят требование документа, фактическое действие, место затруднения, объяснение исполнителя, требуемое решение и адресат вопроса. Руководитель компании получает такие записи от подразделений и решает, что изменить в оснащении, документе или согласовании и где нужно обучение. Руководитель смены устраняет то, что входит в его полномочия; по остальному руководитель компании называет принимающего решение и срок ответа.

Если ответа сверху ещё нет, в записи остаются дата обращения и отметка: решение ожидается, срок ответа не согласован. Неделю можно отвести на сбор и повторную сверку записей; это предложенный период наблюдения, без обещания эффекта. Если операция не повторилась, оценивать изменение её выполнения рано.

Опрос об охране труда даёт вопросы к оснащению и нагрузке

Объяснения участников опроса помогают составить вопросы к рабочему месту. В сообщении CNews названы нехватка специального оснащения, оборудования и людей, давление работодателя, авралы и недостаток времени на подготовку. Участники также упоминали отсутствие специалиста по охране труда и неудобство выполнения требований.

По методической справке CNews, SuperJob опросил 1600 работающих граждан старше 18 лет из всех округов России и 389 населённых пунктов. Опрос проходил с 23 сентября по 2 октября 2026 года. О неоднократных нарушениях сообщили 6% всех опрошенных, об эпизодических — ещё 10%. Низко оценили охрану труда в своей компании 35% респондентов.

Это самоотчёты об охране труда, без аудита компаний и оценки соблюдения регламентов вообще. Первичная публикация SuperJob и анкета недоступны для проверки; неизвестны число ответивших на вопрос о причинах и возможность нескольких ответов. Объяснения нельзя ранжировать или считать установленными причинами нарушений; они также не разрешают отступать от требований безопасности.

При оценке контроля я учитываю ожидание и переделки

При сравнении порядков работы я включила бы в затраты время проверяющих и исполнителей, ожидание согласования, переделки и помощь после замечания. У Олеси Сапсайко из международной энергетической компании в первой сессии программы заявлены сокращение лишних процессов и числа проверяющих, увеличение доверия. У Михаила Якимова из Группы Черкизово в четвёртой сессии — доверие, ответственность и дисциплина выполнения процедур.

Сотруднику можно доверить решение согласованных вопросов и сохранить проверку результата. Перед отменой повторного согласования нужно выяснить, какое решение оно добавляет к уже выполненной проверке. Какой порядок дешевле, открытая программа установить не позволяет.

Разница с регламентом требует выбора между исправлением документа и исполнением требования

Отсутствующее в документе действие и пропущенное сотрудником требование требуют разных решений. В третьей сессии у Евгения Миронова, руководителя продаж продукта Процессная аналитика от Сбера, заявлен доклад об управлении эффективностью по данным информационных систем. В описании есть вопрос о различии реального процесса и регламента. Его коммерческий интерес связан с продажей продукта для анализа процессов.

Если документ пропускает необходимую передачу задачи, его нужно дополнить после проверки действующего порядка. Если сотрудник пропускает предписанную проверку, нужно выяснить, может ли он её выполнить и понимает ли её содержание. Само наличие другого маршрута ещё не устанавливает ни нарушение, ни допустимость отступления.

Возврат к старому порядку требует проверить, какие прежние требования сохранились

При возврате к прежнему способу работы стоит проверить, какую обязанность сняли после внедрения нового. У Марины Полянской из HIPER в первой сессии заявлены тихий возврат к старому и история отброшенной первой версии инструмента. У Светланы Берендеевой из Росгосстраха в третьей сессии — внедрения без эффекта и ошибки перехода на новые инструменты.

Если руководитель продолжает требовать прежний отчёт одновременно с заполнением новой системы, сотрудник выполняет оба поручения. Решение касается отмены дублирующего требования, получателя отчёта и порядка перехода. Повторное объяснение преимуществ системы эту обязанность не снимает. Если прежнее требование уже отменено, стоит проверить доступ к инструменту и самостоятельное выполнение действия, прежде чем приписывать сотруднику сопротивление.

Вместе со стандартом нужно передавать условия и право на решение

Для переноса удачного порядка в другое подразделение нужно описать условия его выполнения. В четвёртой сессии у Лейлы Бабаевой, директора по персоналу Кондитерской фабрики Победа, заявлены стандартизация лучших практик, цифровизация процессов и сохранение экспертизы.

Я предлагаю сохранять в стандарте основания для решений: что сотрудник проверяет, когда продолжает работу и кому передаёт исключение. Если решение обычно принимает опытный коллега, для другого подразделения нужно указать ответственную роль с нужными полномочиями или порядок передачи вопроса уполномоченному специалисту. Перед распространением стандарта руководитель проверяет, доступны ли там нужное оснащение и специалисты: одинаковая инструкция ещё не означает одинаковой возможности её выполнить.

Выбор автоматизации зависит от операции, которую нужно изменить

Ручной перенос сведений, поиск инструкции и освоение нового действия требуют разных средств. В третьей сессии актуальной программы автоматизация производственной площадки при дефиците кадров заявлена у Ольги Гуряевой, эксперта по развитию бизнес-систем и операционному управлению. У Александра Чижикова, операционного директора Синтек, другой сюжет: ИИ для анализа операций, оценки рисков и построения прогнозных моделей.

Если сотрудник умеет выполнять задачу, но повторно переносит сведения, предмет выбора — передача данных между инструментами. Если ищет редкую справку, важны поиск и доступ к актуальному ответу. Если после чтения не может выполнить действие самостоятельно, нужны обучение и проверка выполнения.

Для предварительного сравнения сервисов обучения можно обратиться к материалу Точки сравнения о базах знаний: он сопоставляет сервисы и отсылает к рейтингу платформ обучения. При проверке вариантов я бы предложила сотруднику найти инструкцию и выполнить задачу с её помощью, а руководителю — посмотреть, что сервис позволяет узнать о прохождении и ошибках.

Условный разбор заявки показывает, какое решение следует из наблюдения

В условном разборе заявки основанием для отмены согласования служит подтверждение уполномоченного руководителя: повторная проверка полноты дублирует уже выполненную. Тогда он убирает дублирующее согласование, сохраняет проверку у исполнителя и обновляет маршрут в документе. Обучение всей команды и покупка оборудования из наблюдения не следуют.

При следующем повторении заявки предстоит проверить, исчезло ли ожидание и не появились ли возвраты из-за неполных сведений; результат заранее неизвестен. Если вопрос ещё не решён, руководитель смены возвращается к записи с датой обращения и запрашивает ответ у назначенного ответственного.