Радио 
Девятый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение о взыскании с ООО «ИЛОТ» (бренд Redmond) в пользу рекламного агентства 
MGCom 46,08 млн руб. задолженности и 17,46 млн руб. неустойки. Кроме того, на основной долг продолжает начисляться неустойка в размере 0,1% за каждый день до фактической оплаты.
Спор возник из договора на оказание рекламных услуг от февраля 2024 года. MGCom заявил, что в феврале-апреле 2025 года размещал для «ИЛОТ» рекламу в интернете, однако компания не оплатила услуги. Первоначально агентство требовало взыскать более 56,8 млн руб., после чего увеличило сумму требований. Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск полностью.
«ИЛОТ» обжаловал решение и просил назначить судебную экспертизу, которая должна была определить фактический объем, стоимость и качество рекламных услуг. Компания также ссылалась на отсутствие подписанных приложений к договору за отдельные периоды, недостаточность отчетности, невозможность проверить показатели рекламных кампаний и отсутствие данных операторов рекламных данных.
Апелляция не нашла оснований для проведения экспертизы. Суд указал, что предложенные вопросы фактически требовали бы от эксперта оценивать договор, доказательства и размер денежного обязательства — то есть выполнять функции суда. При этом «ИЛОТ» не представил собственных данных или контррасчетов, которые опровергали бы показатели MGCom. Суд также отметил, что спор об оплате цифровой рекламы не становится техническим только из-за использования данных рекламных систем.
Отдельно апелляция рассмотрела доводы об отсутствии подписанных документов. Суд учел электронную переписку сторон, в которой представитель «ИЛОТ» подтверждала получение отчетов, согласовывала их формат и после внесения корректировок подтверждала корректность документов. По мартовским и апрельскому актам мотивированных отказов от подписания в установленный договором срок компания не направила. Факт размещений, в частности, подтвердили данные «Яндекс Директа»: за месяц было зафиксировано 2,08 млн показов и 33,6 тыс. кликов.
Суд также не принял аргументы об отсутствии данных ОРД и недостаточности отдельных доказательств, включая скриншоты и документы рекламных площадок. Они оценивались в совокупности с актами, данными AdRiver, «Яндекс Директа» и перепиской сторон.
Ранее сообщалось, что Perfluence требует через суд от «Толкфинанс» более 21 млн руб.