Столичное управление Федеральной антимонопольной службы продолжает знакомить читателей Sostav.ru с наиболее интересными делами из практики московского антимонопольного органа в рамках рубрики «Глас УФАС». В сегодняшнем материале речь пойдет о недобросовестном использовании рекламодателями в своей рекламе таких качественных прилагательных как «самый», «лучший» или необоснованных утверждений «первый», «номер один».

Выбирая товар или услугу, всем нам хочется получить не только качественный и не слишком дорогой товар, нам хочется, чтобы товар был действительно самым самым. Однако не всегда удается «определить на глаз», какой товар или услугу вы приобретете. В любом случае, для каждого покупателя существует своя собственная градация «самых и не очень» товаров и услуг.

Однако, как это часто бывает, задумавшись об установке, например, новых утепленных окон к зимнему сезону, покупке тепленьких сапожек или о просмотре новой киноленты, желательно с технологией 3D, мы прибегаем к тщательному анализу рынка, читаем отзывы тех, кто уже приобрел необходимый нам товар, смотрим всевозможные рейтинги, одним словом, стараемся изучить как можно больше предложений и выбрать самое лучшее. Порой, выбрать это «самое лучшее» нам помогают сами рекламодатели, на 100% уверенные в своих товарах, и спешащие поделиться с нами своими знаниями. Как раз с такими «утвержданцами» и столкнулись сотрудники Московского УФАС России.

Оптовый продавец «Первая национальная рыболовная компания» на страницах одной из газет предлагал читателям чудо-сапоги, а именно «Самые теплые сапоги в мире»! Представляете, не просто «самые» теплые, а самые теплые во всем мире! А вот ООО «ФАКРО-Р», производитель мансардных окон и чердачных лестниц, был не столь категоричен и скромно предложил просто «Самое теплое окно на рынке».

В истории с просмотром киноленты с технологией 3D отличился производитель кино оборудования ООО «РиалДи Рус». Дело было так: в журнале «ФОРМУЛА КИНО Городовой» была напечатана реклама «Почувствуй силу 3D от REAL и ФОРМУЛА КИНО. REAL 3D самое яркое 3D в мире…». В данном случае реклама опять-таки обещает потребителям «мировую» технологию.

Согласитесь, увидев подобную рекламу, невольно начинаешь задумываться: «А ведь, возможно, производитель не лукавит, утверждая, что его товар самый лучший. Стоит попробовать, вдруг мне и правда очень понравится!». Мы не хотим сказать, что товары под заголовком «самые» такими вовсе не являются. Наоборот, они могут быть отличного качества и действительно оправдывать подобное рекламное заявление. Однако, с точки зрения рекламного законодательства, а именно пункта 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, произведенными другими изготовителями или реализуемыми другими продавцами.

То есть, по сути, сапоги и окна действительно могут быть самыми теплыми, а технология 3D самой яркой, но утверждать и убеждать в этом покупателей следует, основываясь только на конкретных и объективных доказательствах, на что указывает нам пункт 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе". Например, предоставить сертификат качества своей продукции, в котором черным по белому написано «это действительно самые теплые сапоги в мире». Можно также предоставить результаты опроса общественного мнения, рейтинга, всевозможных официальных или научных исследований.

Главное, чтобы информация была объективной, обоснованной, официально удостоверенной и актуальной на момент выхода рекламной кампании. Более того, обязательно наличие прямого указания (ссылки, сноски) на такую информацию в самой рекламе.

Вот, например, казалось бы ООО «РиалДи Рус» в защиту своего самого яркого 3D в мире все необходимые документы предоставил, но, после тщательного анализа сотрудники ведомства не смогли оправдать нарушителя:

«Рекламодатель в данном случае не только не указал в рекламе, на основании чего им сделан столь однозначный вывод, но и представил в качестве его обоснования лишь статью из журнала трехлетней давности без надлежащего перевода на русский язык и личное мнение нескольких лиц, не подтвержденное исследованиями», - отмечает начальник отдела контроля за рекламной деятельностью и пресечения недобросовестной конкуренции Московского УФАС России Павел Олейник.

Во всех трех описанных случаях мы рассказывали о тех ситуациях, когда рекламодатели использовали некорректные критерии оценки своих товаров, возвышая их над конкурентами, но, при этом, открыто не сравнивали себя с другими производителями. Однако в свежей практике столичного УФАС нашлось и такое дело. Речь идет о банке «ВТБ 24», который гордо утверждал что он «банк № 1 на рынке автокредитования». В данном случае критерия оценки уже нет, рекламодатели не пишут, что банк самый лучший, но они прибегают к очевидному сравнению ВТБ 24 с другими находящимися на рынке банками. И это нарушение уже пункта 1 части 2 статьи 5 ФЗ «О рекламе». В таких случаях, как и в истории с «самыми самыми» товарами, производители должны доказать свое привилегированное положение. Здесь мы опять сошлемся на Постановление Пленума ВАС РФ, пункт 9 которого говорит вот о чем:

«…рекламодатель несет ответственность за достоверность не только тех сведений, которые относятся к его собственной деятельности (товару), являющейся объектом рекламирования, но и тех сведений, которые относятся к деятельности (товару) его конкурентов, объектом рекламирования не являющейся…». Перефразировав крылатую фразу, можно сказать так: «Рекламодатели в ответе за тех, кого с собой сравнивают».

Подводя итог всему вышесказанному, хочется еще раз подчеркнуть, мы не утверждаем, что рекламодатели заведомо врут и обманывают покупателей своими многообещающими слоганами, мы лишь призываем их адекватно и обоснованно бороться за признание публики.

«В рекламе не должны приводиться не обладающие достоверностью, сомнительные и искаженные сведения о качествах или свойствах, выгодно отличающих один товар от другого. Более того, нельзя необоснованно сравнивать свои товары с товарами конкурентов. Ответственность за подобные нарушения предусмотрены статьей 14.3 КоАП РФ и сумма штрафа для юридических лиц может достигать 500 тысяч рублей. Правильное информирование потребителя обеспечивает его право на свободный (осознанный) выбор предлагаемых товаров и услуг, во всех описанных случаях такая возможность у граждан отсутствовала», - заключает Павел Олейник.

Дорогие читатели, будьте внимательными: если вам встретиться красочная реклама с САМЫМ заманчивым предложением, не спешите совершать покупку. Поинтересуйтесь, а все ли, что написано является правдой? Честный и добросовестный производитель всегда сможет доказать свою уникальность и качество. А если нет, то тут стоит задуматься, а нужно ли это вообще покупать. Но не спешите и проходить мимо такой рекламы. Напротив, сохраните ее, сфотографируйте, отсканируйте газетный макет, сделайте скриншот с электронного устройства. То есть зафиксируйте факт недобросовестной рекламы и смело отправляйтесь в Московское УФАС России, сотрудники Управления всегда готовы помочь отстоять ваши права и объяснить нарушителю, почему он неправ. Помните, честная конкуренция рождает честные предложения потребительского рынка.