27.10.2011

Питерский суд постановил, что долг за интернет-роуминг может возникать и без ведома абонента

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга вынес решение, противоположное недавнему вердикту по делу о скачивании "Интернов"

Иллюстрация c ресурса Fotolia

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга отказал жителю города Денису Терентьеву в иске к МТС. Терентьев отказывался платить за интернет-роуминг, который он не заказывал, но получил в кредит (несмотря на авансовую форму оплаты, указанную в договоре). Таким образом, суд решил, что абонент может оказаться в долгу перед оператором даже при авансовой системе, пишут "Ведомости".

Изначально в тарифном плане у Терентьева вообще не было роуминга, объяснил он сам в своем блоге. Но 8 марта 2010 года он получил sms: "Уважаемый абонент! Только для Вас уникальная акция от МТС! Возможность оставаться на связи с любимыми и близкими в любой стране мира. Подробнее 08901116". А по прошествии 11 месяцев, 12 февраля 2011 года, Терентьев уехал во Францию, где обнаружил, что у него подключен роуминг. 19 февраля, вернувшись в Петербург, он обнаружил на счете долг в 19 587 рублей. В МТС ему объяснили наличие долга 26 мегабайтами интернет-трафика в роуминге, хотя смартфон Терентьева, по его словам, никакого интернет-трафика не зарегистрировал.

Районный суд постановил, что Терентьев выразил свое согласие с предложением оператора, подключив 12 февраля опцию "Мир без границ", которая позволяет звонить в роуминге дешевле. Что касается перевода абонента в роуминге с авансовой формы оплаты на кредитную, то суд сослался на правила оказания услуг связи МТС, которые не обязывают оператора прекратить оказание услуг при исчерпании средств на счете абонента. По правилам тарификация в роуминге может проходить с задержкой, напомнила "Ведомостям" представитель МТС Валерия Кузьменко. В марте 2011 года оператор запустила онлайн-тарификацию, и теперь абоненты могут полностью контролировать свои расходы.

Как раз в феврале 2011 года Федеральная антимонопольная служба забраковала правила, на которые сослался суд. ФАС тогда сочла, что оператор "не предоставляет абоненту понятной информации о том, что <...> услуги связи в роуминге могут оказываться при отсутствии денежных средств на лицевом счете", и оштрафовала "большую тройку" за завышение тарифов на роуминг: МТС - на 21,9 млн руб., "Вымпелком" - на 12 млн руб., "Мегафон" - на 4,2 млн руб.

Тогда же, в феврале, Ленинский районный суд Владимира разбирал громкое дело о задолженности в 1,055 миллиона рублей, образовавшуюся из-за того, что абонент "Мегафона", будучи за рубежом, скачал через телефон две серии популярного телесериала. Тот суд заключил, что, подписывая договор, в котором идет речь об авансовой системе оплаты, абонент закономерно предполагает, что при нулевом остатке средств на счете оказание услуг будет немедленно приостановлено. Поэтому суд отказал оператору в взыскании начисленного долга.

Суды могут принимать по схожим делам разные решения, пока одно из них не дойдет до Верховного суда, пленум которого может выдать свои рекомендации в отдельном постановлении, поясняет "Ведомостям" юрист компании "Крикунов и партнеры" Евгений Колесник.