|
Федеральный арбитражный суд сэкономил для "Ньюс Аутдор" 242,8 миллиона рублейКомитету рекламы Москвы отказано в кассационной жалобеДлительное разбирательство между комитетом рекламы, информации и оформления правительства Москвы и ООО "Ньюс Аутдор" по поводу получения последним необоснованных льгот в 2002-2007 годах закончилось в пользу оператора наружной рекламы, пишет "Коммерсант". Иск комитета рекламы к "Ньюс Аутдор" дважды прошел по судам трех инстанций. В феврале 2008 года комитет потребовал взыскать с компании 382,65 миллиона рублей необоснованного обогащения. В ходе первого разбирательства в арбитражном суде Москвы сумма была снижена до 242,78 миллиона рублей. Суды двух инстанций отказали истцу, но Федеральный арбитражный суд Московского округа, рассмотрев в сентябре 2008 года кассационную жалобу комитета, вернул дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При повторном рассмотрении комитет изменил предмет иска: 242,78 миллиона рублей трактовались уже как не полученный бюджетом Москвы доход, пишет "Коммерсант". В январе 2009 года арбитражный суд Москвы вновь отказался удовлетворить иск комитета, в апреле так же поступил Девятый арбитражный апелляционный суд. Вчера Федеральный арбитражный суд Московского округа снова рассмотрел городскую кассацию и на этот раз отклонил ее. Суть конфликта такова. В 2002 году Московская ассоциация организаций химического комплекса (Ассохим) заключила по результатам конкурса соглашение с "Ньюс Аутдор" на установку 300 рекламных конструкций для поддержки предприятий химического комплекса. Победитель конкурса получил льготную ставку аренды - 10% от базового тарифа. А осенью 2007 года главное управление государственного финансового контроля Москвы обнаружило, что "Ньюс Аутдор" размещает на выделенных конструкциях коммерческую рекламу. Оператор получал в месяц за размещение рекламы 1,1 тысячи долларов с каждой поверхности, городу же доставалось лишь 1,266 тысячи рублей, напомнила в суде представитель комитета. Кроме того, в предоставленных "Ньюс Аутдор" документах, подтверждающих размещение рекламы химических предприятий, адреса задействованных конструкций не соответствуют тем, что были выделены Ассохим. В ответ представитель "Ньюс Аутдор" Гаррий Напалков поставил под сомнение сам факт существования программы поддержки предприятий химического комплекса, пишет "Коммерсант". Из решения суда следует, что город не понес убытки в связи с действиями ответчика, поскольку столичный бюджет не получил бы больше дохода, даже если бы эта реклама размещалась оператором, рассуждает управляющий партнер адвокатской конторы "Раппопорт и партнеры" Александр Раппопорт. Первый заместитель председателя комитета рекламы Александр Менчук пообещал подать надзорную жалобу в Высший арбитражный суд. В прошлом году cледственный комитет при Генпрокуратуре РФ возбудил против самого Менчука уголовное дело по ч. 1 ст. 293 УК РФ ("Халатность"). Основанием стало "нанесение ущерба бюджету города Москвы в результате неразмещения компанией "Ньюс Аутдор" наружной рекламы Ассохим". Вчера в следственном комитете "Коммерсанту" заявили, что расследование этого дела продолжается. Ирония заключается в том, что "если город, как решил суд, не получил ущерба, то отсутствует и состав преступления" по персональному делу Менчука, заметил "Коммерсанту" Раппопорт. |
|