04.03.2009

Поездка в тишине

Высший арбитражный суд вступился за пассажиров городского транспорта, вынужденных слушать рекламные ролики

Фото: Эвелина Гигуль/ВЗГЛЯД
Право ездить в общественном транспорте без назойливой рекламы предоставил пассажирам Высший арбитражный суд, который во вторник вынес решение по иску Федеральной антимонопольной службы. Отныне реклама на мультимедийных табло будет проигрываться без звука. Также запрещены рекламные объявления через динамики. Между тем многие рекламные компании и так отказались от подобной практики, а психологи бьют тревогу, ссылаясь на ограниченные возможности человеческого мозга.

Высший арбитражный суд запретил предпринимателям транслировать в общественном транспорте аудиорекламу, удовлетворив таким образом жалобу Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, пишет «Российская газета».

«Для внутреннего равновесия намного полезнее просто смотреть в окно, чем «залипать» в монитор по пути на работу»

Основанием для такого решения послужила жалоба пассажиров новосибирских автобусов в управление Федеральной антимонопольной службы (ФАС) по региону, которые были недовольны навязчивой звуковой рекламой в общественном транспорте.

ФАС согласилась с горожанами и предписала предпринимателям транслировать рекламу без звукового сопровождения. Тем не менее, фирма, размещавшая рекламные ролики, подала в суд и выиграла иск, а навязчивая реклама снова вернулась в общественный транспорт.

«Наше решение о запрете звуковой рекламы было обжаловано, мы, к сожалению, проиграли в первой, во второй и в третьей инстанциях, – говорит начальник управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Сергей Гаврилов. – Но мы пошли дальше – обратились в Высший арбитражный суд, который рассмотрел нашу жалобу и признал действия УФАС по Новосибирской области абсолютно правомерными».

Теперь коммерсанты обязаны делать свою рекламу немой. В своем решении Высший арбитражный суд сослался на статью 20 Закона «О рекламе», текст которой гласит: «Распространение звуковой рекламы с использованием транспортных средств, а также звуковое сопровождение рекламы, распространяемой с использованием транспортных средств, не допускается». Также Высший арбитражный суд обязал новосибирских предпринимателей выплатить 300 тыс. рублей штрафа.

«Отказ от использования звуковой составляющей мультимедийного рекламного сообщения неизбежно ведет к снижению его информативности, а как следствие – привлекательности для рекламодателя, – рассказала корреспонденту газеты ВЗГЛЯД доктор психологических наук Анжела Мелеховская. – Другое дело, что каналы получения информации человеческим мозгом не безграничны и чрезмерная перегруженность одних неизбежно ведет к блокировке других, что в наше сумасшедшее время может стать причиной несчастного случая. Поэтому решение Высшего арбитражного суда должно положительно повлиять на картину психологического здоровья в обществе».

При этом, по мнению Мелеховской, тренд на размещение мультимедийной рекламы в городском транспорте вообще не прибавляет россиянам здоровья.

«В больших городах среднестатистический служащий проводит перед монитором порядка 12–14 часов день: восемь часов на работе, остальное время перед компьютером или телевизором дома. Прибавьте к этому смартфоны, игровые приставки и прочие гаджеты, – говорит психолог. – Все это привело к тому, что сегодня горожанин стал менее восприимчивым ко внешним раздражителям, что неизбежно усиливает внутреннее напряжение. Поэтому для внутреннего равновесия намного полезнее просто смотреть в окно, чем «залипать» в монитор по пути на работу».

Между тем многие рекламные компании, занимающиеся размещением рекламы на мультимедийных площадках в общественном транспорте, решили не дожидаться карательных мер и сами отказались от использования звука.

«С февраля 2008 года наша компания не осуществляет размещение звуковой рекламы на медиакомплексах, установленных в салонах транспортных средств, осуществляющих пассажирские перевозки на коммерческой основе, поскольку в разных федеральных округах РФ суды неоднозначно толковали и применяли п. 6 ст. 20 ФЗ «О рекламе», – рассказал корреспонденту газеты ВЗГЛЯД генеральный директор канала «Маршрут-ТВ» Артур Бабаян, компания которого занимается размещением видеорекламы в столичных маршрутках.

По словам предпринимателя, отказ от звуковой рекламы только повысил уровень лояльности пассажиров к рекламе в салонах общественного городского транспорта. При этом остальной видеоряд (развлекательные и информационные программы) канала сопровождается звуком.

«Вместе с тем наша позиция по вопросу толкования и применения п. 6 ст. 20 Федерального закона «О рекламе» остается неизменной. Мы считаем, что законодатель данным запретом не желал устранить звучание рекламы в салонах транспортных средств, поскольку в них есть и останутся радиоприемники, из которых очень часто звучит реклама», – говорит Артур Бабаян.

По его словам запрет изначально не был направлен на ограждение пассажиров общественного транспорта от воздействия рекламы, поскольку в статье закона не употребляется термин «транспортные средства общего пользования».

Дмитрий Усов

Взгляд