|
Высший арбитражный суд защитил провайдера "Мастерхост" от обвинений в пиратстве
Высший арбитражный суд РФ отправил на повторное рассмотрение дело против провайдера "Мастерхост", который был признан виновным в предоставлении хостинга пиратскому ресурсу Zaycev.net. Об этом сообщает cnews.ru.
Иск к "Мастерхосту" подала компания "Контент и Право", владеющая авторскими правами на ряд популярных музыкальных произведений. "Контент и право" работает в интересах магазина e-now.ru, заключая прямые договора с авторами контента, а затем судится с другими сайтами, где этот контент тоже опубликован, пишет cnews.ru. Некоторое время назад "Контент и Право" инициировала целую серию судебных исков к владельцам сайтов Рунета, распространяющих музыкальные композиции: иски были поданы к основателям сайтов Moskva.fm, Piter.fm, Youtube.ru, Mp3shki.ru и "Саундкей". Однако раньше суды касались именно владельцев сайтов, а не хостеров. Иск против "Мастерхоста" был направлен в 2007 г.: хостера обвинили в нелегальном распространении композиций "Крылатые качели", "Кабы не было зимы", "Прекрасное далеко" и ряда других на сайте Zaycev.net, размещенном на площадке хостинг-провайдера. В ноябре того же года Арбитражный суд Москвы отказал "Контент и Право" в удовлетворении иска. Затем постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от февраля 2008 г. исковое требование было удовлетворено частично: с "Мастерхост" взыскали 140 тысяч рублей компенсации. И вот решение президиума ВАС по новой кассационной жалобе "Мастерхоста" отменило предыдущие решения и отправило провайдера судиться по второму кругу. Как указано в решении суда, представляется нелогичным, что к разбирательствам не была привлечена компания "Местком", владеющая ресурсом Zaycev.net, невзирая даже на то, что "Контент и Право" не имеет к ней претензий. В тексте решения президиума ВАС есть два принципиально важных пункта, пишет "Коммерсант". Во-первых, в решении подчеркивается, что провайдер не несет ответственности за передаваемую информацию, если он не инициирует ее передачу, не выбирает получателя информации и не влияет на целостность передаваемых данных. Во-вторых, факт несанкционированного использования провайдером музыкальных произведений путем размещения их в интернете должен быть доказан правообладателем. Если не установлено, что провайдер знал или мог знать о незаконном распространении музыки, то он не должен доказывать отсутствие факта использования им этих произведений. Начальник юридического отдела группы компаний "Мастерхост" Сергей Копылов ранее заявлял, что случай с "Мастерхостом" - "скорее некий юридический курьез, чем наметившаяся тенденция". "Пока чаша весов по немногочисленным делам о привлечении ответственности провайдеров за действия пользователей (клиентов) колеблется и это дело (хотя по нему нет решения - оно отправлено на новое рассмотрение) пока может быть истолковано в пользу ограничения или освобождения провайдеров от гражданско-правовой ответственности", - отметил cnews.ru партнер юридической фирмы Salans Виктор Наумов. |
|