Интервью: Игорь Беликов - "Собственники корпораций пока еще не полностью доверяют своим менеджерам"

- Игорь Вячеславович, внутрикорпоративные скандалы, ставшие достоянием общественности, не редкость. В чем причина их возникновения?

- Все подобные инциденты имеют несколько причин возникновения. Во-первых, это стремление группы акционеров принять выгодное только им решение. Другая причина заключается в том, что менеджеры проводят решения, вызывающие непонимание или несогласие акционеров, в силу незнания или недооценки наилучшей практики решения такого рода проблем, в том числе и тех, которые изложены в Кодексе корпоративного поведения.
     К примеру, дочерние компании «Связьинвест» недавно заключили соглашение с фирмой Oracle на приобретение программного обеспечения для своих межрегиональных «дочек» на 150 млн долл. Миноритарные акционеры межрегиональных компаний подняли большой шум из-за этой сделки. На мой взгляд, в данном случае не было стремления высшего менеджмента «Связьинвеста», не являющегося его акционерами, в чем-то ущемить их права. Скорее всего, имела место элементарная недооценка чувствительности миноритарных акционеров к сделкам такого масштаба. А также недооценка необходимости предпринять дополнительные шаги по обеспечению прозрачности этой сделки и следовать процедурам, которые выходят за рамки минимальных, требуемых законодательством, но обеспечивают понимание условий сделки со стороны этой группы акционеров.

- Число крупных компаний в России постоянно растет. Кто управляет корпорациями? Какими знаниями они должны обладать?

     - Кадровый вопрос – один из главных для современной российской экономики. В принципе управляют компанией две категории лиц - собственники и наемные менеджеры. К первой относятся люди, фактически создавшие бизнес. В процессе разрастания бизнеса и усложнения среды, ужесточения конкуренции и более внятного регулирования со стороны государства некоторая часть основателей бизнеса начинает отходить от непосредственного участия в управлении, больше начинает полагаться на методы контроля через советы директоров, передавая большую часть или всю полноту текущего управления в руки наемных менеджеров. Другая часть продолжает участвовать в непосредственном управлении созданным ими бизнесом, передавая в руки наемного менеджмента менее важные функции. Однако в любом случае роль наемных менеджеров постепенно увеличивается. Их можно разделить на две основные группы: «выходцы» из предприятия, или, так сказать, выращенные предпринимателями, и управленцы, не связанные с определенными компаниями или финансово-промышленными группами, предлагающие свои услуги любой компании или группе.
     Например, недавно в руководстве «ВымпелКома» появился новый топ-менеджер, ранее работавший на предприятии пищевой промышленности. Его наниматели посчитали, что умение продавать товар массового потребления более важно, чем знание специфики непосредственно товара. Но в целом, хочу отметить, собственники пока еще не очень доверяют своим менеджерам.

- Почему?

- Действующая правовая система не дает гарантий возврата уведенной собственности. Кроме того, опыт взаимоотношений на таком уровне в нашей стране еще слишком непродолжителен. Отход владельцев предприятий от непосредственного управления ими начался лишь несколько лет назад. Между тем залог успеха развития корпораций заключается в сочетании высокого профессионализма управляющих и эффективном контроле собственников.

- Какие проблемы сейчас стоят перед корпорациями в области управления?

- Проблем много. Во-первых, совершенствование процесса управления, а именно выстраивание более четкой системы внутреннего контроля, более гибкого управления финансами корпораций, резкое улучшение качества маркетинга и взаимодействия с клиентами, обновление основных фондов на основе освоения новых технологий. Во-вторых, корпоративное управление или выстраивание отношений с акционерами, инвесторами и так называемыми другими заинтересованными лицами, к которым можно отнести персонал, органы власти и так далее.
     Компания может быть операционно эффективной, но в условиях распыленной собственности не иметь нормальных отношений с собственниками, с потенциальными инвесторами. Перспективы развития такой компании едва ли выглядят оптимистично. Компания, работающая на текущие интересы какой-то одной группы акционеров, пусть даже и весьма крупных, также может столкнуться с серьезными проблемами.

- Специалисты по связям с инвесторами – это совсем новая профессия на отечественном рынке труда. Чем они занимаются?

- Основной задачей этой группы профессионалов является четкое понимание того, какие группы акционеров и инвесторов, а также других заинтересованных лиц (стейкхолдеров) важны для компании. Так, для компании в зависимости от ее стратегии могут быть более важны одни группы акционеров по сравнению с другими, например стратегические по сравнениюс миноритарными. Или, скажем, покупатели облигаций могут представлять для компаний более интересный тип инвесторов, чем банки. То же мы видим и в отношении так называемых других заинтересованных групп. Так, например, персонал для компании важен в неравной степени. В компаниях «хай-тек’а» значительную часть капитала составляет интеллектуальная собственность сотрудников. Их заменить значительно труднее, чем рабочих на линии по производству соков.

- Насколько я понимаю, основные принципы взаимоотношений топ-менеджеров с акционерами и инвесторами изложены в Кодексе корпоративного поведения.

- Кодекс является сводом наилучших правил. Он предлагает решение тех или иных вопросов, опираясь на рекомендации инвесторов и на опыт тех компаний, о которых инвесторы говорят: «Да, это именно то, что нас устраивает». Но, разумеется, он не может охватить все случаи и ситуации. Основным путем внедрения Кодекса в практику в настоящее время является обеспечение раскрытия компаниями информации о своей практике корпоративного управления и того, насколько она соответствует рекомендациям Кодекса. В соответствии с последними нормативными требованиями компании теперь будут обязаны раскрывать такую информацию в своих годовых отчетах.

- Каким образом?

- В своем отчете компания должна либо подтвердить, что соблюдает то или иное положение Кодекса, сославшись на соответствующую практику или положение в своих внутренних документах, или разъяснить, почему она не соблюдает ту или иную рекомендацию Кодекса. Такая ситуация позволяет акционерам получить картину того, какова практика корпоративного управления в компании, а от ее топ-менеджеров требует существенного внимания к этим вопросам. Иначе компания будет выглядеть весьма непривлекательно. А для компаний, акции которых включены в котировальные листы А1 и А2 бирж, соблюдение положений Кодекса теперь будет обязательным.

- Фактически это и есть открытость компании, о которой так много говорят западные инвесторы?

- Применительно к корпоративному управлению – безусловно. Компания дает объяснения своим действиям, а инвестор решает, важно для него это или нет. Таким образом, он вкладывает деньги с открытыми глазами. Кстати, именно появление рекомендаций привело к тому, что число скандалов, связанных с выяснением отношений между управленцами и собственниками, постепенно уменьшается. Крупные компании начинают следовать не всем, но большинству правил наилучшей практики. В настоящее время планируется начать подготовку к внесению изменений и дополнений в Кодекс, и наш институт примет в этом активное участие. На наш взгляд, формулировки ряда важных положений нуждаются в уточнении. В частности, полагаю, не очень практична формулировка о том, что в органах управления не может быть лицо, имеющее уголовную либо административную судимость. В силу противоречивости нашего законодательства немало хороших менеджеров имеют штрафы за нарушение противоречивых нормативных актов, но в Кодексе они поставлены в один ряд с более серьезными нарушениями. Думаю, в будущем этот аспект будет подкорректирован.

11.08.2003  RBC Daily