Национализация «Му-Му»

Депутатам предстоит радикально решить проблему советских брэндов

На прошедшей неделе в Госдуму были внесены очередные поправки к действующему закону «О товарных знаках». Если после всех полагающихся чтений парламентарии эти поправки примут (что весьма вероятно), то в России, может быть, получится одним махом разрубить «гордиев узел» проблем старых советских брэндов. Речь идет об их фактической национализации.

Практика предоставления правовой защиты объектам промышленной собственности во многих странах имеет общие закономерности, - утверждает Валентин Ювеналов, депутат Госдумы, входящий в комитет по интеллектуальной собственности. - Но России, как и другим странам СНГ, присущи еще и общие проблемы. Такой непроходящей головной болью пока еще остается проблема прав на старые советские брэнды». Действительно, только на территории бывшего СССР остается «открытым» вопрос об исключительных правах на некоторые широко известные обозначения, которыми маркировались выпускаемые разными предприятиями однородные, идентичные по названию, назначению, качеству и популярные у населения товары. Нигде в мире этот процесс не приобрел значимости столь острой проблемы, порожденной в первую очередь особенностям централизованного управления экономикой. Достаточно вспомнить хотя бы разразившиеся в последнее время громкие скандалы и судебные тяжбы, связанные с регистрацией в качестве товарных знаков наиболее привлекательных марок водки («Столичная», «Московская»», «Старка», «Лимонная», «Кубанская» и проч.), сигарет («Прима», «Казбек» и др.), кондитерских изделий (всевозможных «Мишек», «Белочек», «Му-Му»), напитков («Буратино», «Байкал», «Колокольчик»), лекарственных средств («Валидол», «Пенталгин») и т. д. Все эти обозначения в прежние, советские времена использовались многими производителями, но это не вызывало особых разногласий.

Новые поправки к закону «О товарных знаках» призваны разрешить проблему старых советских брэндов (и решение, надо сказать, предлагается кардинальное). Пока только судебная история пива «Жигулевское» может быть показательной. После того как Роспатент признал «Жигулевское» видовым понятием, владевший с 1992 г. этим товарным знаком Жигулевский пивоваренный завод из города Самары лишился своих исключительных прав на знак. После этого решения патентного ведомства жигулевцы лишились возможности требовать (и собирать) с других производителей «Жигулевского» роялти. Используя аргументы, которые привели к аннулированию их знака, самарские юристы предприняли попытку аннулировать и другие старые советские знаки. В область их интересов попали и водки «Столичная» с «Московской», и шоколадные конфеты «Мишка косолапый», «Белочка» и др. «Нашей целью было доказать, что Роспатент в аналогичных нашему случаях принимает диаметрально противоположные решения, - говорил Михаил Курочкин, представитель пивоваренного завода, - а затем добиться восстановления наших прав на товарный знак».

Чиновник патентного ведомства, пожелавший остаться неназванным, рассказал «Фокусу»: «Наше ведомство неоднократно упрекали в непоследовательных решениях в отношении старых советских знаков, мы же всегда руководствовались буквой действующего закона». «Надо просто менять этот закон», - единодушно заявляют и чиновники Роспатента, и юристы, и владельцы товарных знаков.

Именно это и было сделано. Разработанные в недрах патентного ведомства, Министерства сельского хозяйства, Министерства по антимонопольной политике, МВД, а также при помощи представителей правительства и российских законодателей 29 марта поправки к действующему закону «О товарных знаках» были внесены в Госдуму. Согласно законопроекту, копия которого имеется в распоряжении редакции «Фокуса», суть поправок сводится к следующему: не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака такое обозначение, которое добросовестно использовалось до 01. 01.1992 г. (дата формального распада СССР) двумя и более юридическими лицами для обозначения однородных товаров. Но при этом не признается нарушением прав владельца свидетельства на данный товарный знак добросовестное использование этого обозначения другими лицами, начатое до 01. 01.1992 г. По сути дела, речь идет о национализации всех советских брэндов - и предоставлении своего рода индульгенции тем, кто ими пользовался раньше (что естественно, коли закон обратной силы не имеет). «С вступлением в силу обновленного закона владелец товарного знака не сможет запретить кому-либо еще производить одноименную продукцию, будь то плавленый сырок «Дружба» или сигареты «Прима», - убежден Юрий Роговский, патентный поверенный международной юридической компании «Зусман, Хэтфилд и Джонсон».

Примечательно, что подобный принцип в разрешении проблемы советских брэндов был применен достаточно давно на Украине. С середины 1999 г. там действуют аналогичные поправки к закону. Показательным украинским вариантом разрешения коллизии стала регистрации товарного знака «Валидол». В доперестроечные времена валидол производился в виде таблеток и капсул по всему СССР. Как сказал «Фокусу» Семен Ливийко, украинский патентный поверенный, «в сознании всех, кто в той или иной мере был связан с валидолом, - потребителей, специалистов, торговых работников - сформировалась устойчивая ассоциация между названием «Валидол», которое применялось как название товара, и собственно товаром со своими признаками и свойствами».

По информации «Фокуса», особое место в поправках отводится старым советским брэндам, которые сегодня находятся в государственной собственности. В первую очередь речь идет о водочных знаках. «Согласно поправкам все, кто захочет заниматься производством водки «Столичная», должны будут получить на это лицензию у государства, - сказал «Фокусу» Валентин Ювеналов. - И это не ноу-хау России, так в конце прошлого года поступили, например, в Молдавии». Действительно, в отношении многих известных с советских времен знаков правительство Молдавии приняло постановление о национализации товарных знаков. Одним из самых известных примеров стал коньяк «Белый Аист». Как сказал «Фокусу» один из разработчиков поправок, представитель комиссии по интеллектуальной собственности Геннадий Золотницкий, «есть все основания считать, что эти поправки успеют отслушаться в первом чтении еще до парламентских каникул».

02.04.2002 
ТАТЬЯНА САМОЙЛОВА
Русский Фокус №11(48)