Двойные стандарты автоматизации: о лицемерии тех, кто отвергает технологический прогресс
Странное противоречие разворачивается в современном бизнесе и обществе. Люди с энтузиазмом используют смартфоны, которые автоматизируют их личную жизнь, полагаются на GPS, автоматическую рассылку напоминаний, предиктивный текст. Они с благодарностью позволяют алгоритмам рекомендовать им фильмы, музыку и товары. Но стоит только предложить автоматизацию в профессиональной сфере — и вдруг раздаются голоса скептиков: «Я против автоматизации!», «Технология не заменит людей!», «Это бесчеловечно!»
Это не критика — это демонстрация когнитивного диссонанса, тонкой формы личного лицемерия, когда человек применяет двойные стандарты к одному и тому же явлению в разных контекстах.
Часть 1: Анатомия противоречия
Почему отвергают автоматизацию? Психологи выделяют несколько истинных причин сопротивления инновациям, которые люди часто маскируют под моральные возражения:
Первая причина: боязнь неизвестности. Человеческий мозг устроен так, чтобы избегать неопределённости. Автоматизация несёт в себе неизвестность — как изменится работа, какие новые навыки потребуются. Вместо честного признания своего страха многие люди облекают его в святую риторику: «Это плохо для общества» или «Там нет души». Они выдают личный дискомфорт за заботу об общественном благе.
Вторая причина: страх потери статуса. Человек, имеющий навыки в рутинных процессах, теряет свою ценность, когда эти процессы автоматизируются. Вместо признания этой уязвимости, рождается нарратив о том, что автоматизация — это зло. Врач, который всегда решал диагностические задачи самостоятельно, может отвергать ИИ-инструменты не потому, что они неэффективны, а потому что его статус эксперта будет пересмотрен.
Третья причина: инерция мышления. Большинство людей, по словам психологов, не хотят меняться. Они приходят на работу, чтобы делать то же самое, а не учиться новому. Но никто не скажет: «Я просто ленивый». Вместо этого рождаются философские возражения о смысле работы и её роли в жизни человека.
Парадокс повседневной автоматизации
Здесь и кроется истинное лицемерие. Человек, который отвергает автоматизацию в работе бухгалтера, использует автоматическую стирку в своей ванной комнате. Тот, кто говорит, что автоматизация коммуникаций в SMM лишена профессионализма, с радостью читает рекомендации, которые ему подобрал алгоритм Netflix. Предприниматель, критикующий автоматизацию расчётов, полагается на микроволновку для приготовления еды.
Они не отвергают автоматизацию как таковую. Они отвергают то, что автоматизация может затронуть их собственный источник дохода и психологического комфорта. Это не принципиальная позиция — это защитный механизм, замаскированный под принцип.
Часть 2: Психологические механизмы лицемерия
Когнитивные искажения как основа противоречия. Современная психология выделяет несколько когнитивных искажений, которые порождают это лицемерие:
Избирательное восприятие. Человек видит только ту информацию, которая подтверждает его позицию. Критик автоматизации запомнит случай, когда автоматизированная система дала сбой, но забудет о тысячах случаев, когда она работала идеально. Это не логика — это работа подсознания.
Антропоморфизм и эмоциональное манипулирование. Люди приписывают ИИ человеческие качества и чувства, чтобы вызвать эмоциональную реакцию. «Робот заменит работника», — говорит критик. Он описывает технологию так, как будто она действует с намерением, хотя на деле она просто выполняет программу.
Иллюзия контроля. Люди верят, что контролируют ситуацию, если сами выполняют работу, даже если это неэффективно. Бухгалтер, который вручную сводит таблицы Excel в течение 8 часов в день, ощущает контроль. Передача этого процесса автоматизированной системе кажется ему потерей контроля, хотя в действительности это освобождение от рутины.
Амбивалентность и рационализация. Человек одновременно верит в две противоречивые вещи, потому что они решают его психологические проблемы. Он верит в прогресс и в то, что автоматизация плоха. Эти две веры живут в его сознании отдельно, не конфликтуя.
Парадокс в том, что такое лицемерие становится нормальным и даже приветствуется в обществе. Когда коллеги видят, что критика автоматизации вызывает уважение и солидарность (потому что многие боятся за свои места), они тоже начинают критиковать — даже если лично используют автоматизацию. Рождается коллективное убеждение, которое маскирует индивидуальные страхи.
Часть 3: Реальные последствия лицемерия
Отставание в развитии Когда компании и целые отрасли отвергают автоматизацию на основе эмоциональных возражений, а не рациональной оценки, они теряют конкурентное преимущество. Компания, которая отказалась от цифровизации процессов, тратит в два раза больше времени на ту же самую работу. Но руководство этой компании часто скрывает эту неэффективность, твердя о «сохранении человеческого фактора».
Выгорание сотрудников Закономерность забавная, но трагичная: люди, которые отвергают автоматизацию, — это часто те же люди, которые работают за пределами своих возможностей. Бухгалтер, который отказывается от CRM-системы, работает 10-12 часов в день. Он не видит, что автоматизация — это не угроза, а спасение.
Моральный ущерб Когда общество принимает лицемерие как норму, оно перестаёт отличать истину от манипуляции. Молодые люди, вступающие в профессию, видят, как успешные люди возводят иррациональные страхи в принцип. Они либо присоединяются к этому лицемерию, либо начинают дистанцироваться от коллектива.
Часть 4: Как распознать лицемерие и избежать его ловушек
Вопросы для самодиагностики Если вы ловите себя на сопротивлении автоматизации, задайте себе несколько честных вопросов:
Применяю ли я одинаковый стандарт? Если я использую автоматизацию в личной жизни, но отвергаю её на работе, это не принцип — это защита.
Что я боюсь потерять? Часто истинная причина отвергания автоматизации — страх перед потерей привычного, статуса или компетентности, которая кажется уникальной.
Рационален ли мой аргумент? Если мой аргумент строится на эмоциях, историях или общих фразах вроде «это плохо для людей», это признак когнитивного искажения.
Здоровый подход к автоматизации
Первый шаг: честность. Признать свои страхи — это не слабость, это начало мудрости. «Я боюсь, что моя компетентность станет менее ценной» — это честное утверждение. На его основе можно построить стратегию, а не оборонительную позицию.
Второй шаг: дифференциация. Не все автоматизация одинакова. Автоматизация рутины — это хорошо. Автоматизация творческого мышления — это опасно. Нужно различать, что именно автоматизируется, и строить позицию на этом различии, а не на общем отвержении.
Третий шаг: адаптация. История показывает, что технологии, которые люди отвергали, в итоге привели к созданию новых профессий и возможностей. Автоматизация ткацких станков привела к созданию швейной индустрии. CRM-системы создали профессию системного администратора. Ваша задача — адаптироваться, а не сопротивляться.
Заключение: От лицемерия к прогрессу
Лицемерие тех, кто отвергает автоматизацию, укоренено в глубокой человеческой психологии — в страхе перед неизвестным, в привязанности к статусу, в инертности мышления. Это не зло, это просто часть человеческой природы, которую нужно осознавать.
Те, кто честно признает свои страхи перед автоматизацией, кто готов переосмыслить свою роль и компетентность в новом мире, кто видит в технологии не угрозу, а инструмент для освобождения от рутины, — эти люди не только выживут в новую эпоху, но и будут её лидерами.
Потому что настоящий прогресс начинается не с отвержения изменений и маскировки страхов под принципы, а с честного взгляда на себя и готовности развиваться. Это путь от лицемерия к аутентичности, от защиты к созиданию, от сопротивления к адаптации.
Выбор за каждым из нас.
Ну и не могу не упомянуть в этом контексте свою любимую платформу Кинейро единственную в своем роде на просторах России, которая эффективно освобождает время предпринимателей, полностью автоматизируя ведение 8 соцсетей. Это абсолютно точно один из эффективнейших инструментов автоматизации СММ и расширения цифрового следа в интернете для любой компании.