Реклама в ChatGPT за полгода превратилась в ярмарку рабочего софта, который продают людям, уже сидящим за работой. По данным агентства Graphite, которое разобрало статистику показов за март–сентябрь, почти 20% всей рекламы внутри ChatGPT пришлось на business software, ещё 8,5% на профессиональные услуги и 4,6% на инструменты для разработчиков.
Среди активных рекламодателей Monday-com, HubSpot, Canva и Jotform, причём последний за один месяц крутил больше 930 вариантов объявлений. Человек открывает ChatGPT, чтобы быстрее сделать задачу, и тут же видит сервис, обещающий сделать её ещё быстрее.
И вот в этом обещании скрыта вся юридическая тонкость. Рекламный слоган вроде ускорь работу в 5 раз или автоматизируй рутину полностью это не фигура речи, а то, что в рекламном праве называется перформанс-утверждением, то есть заявлением о конкретном измеримом результате. А такое заявление по закону нужно уметь доказать ещё до того, как оно вышло в показ.
В США это регулируется разделом 5 закона о Федеральной торговой комиссии, и ключевой стандарт здесь называется substantiation.
Он означает, что у рекламодателя должно быть надёжное подтверждение заявленного результата, собранное заранее, а не подобранное задним числом в ответ на претензию. Если софт обещает точность, экономию времени или замену специалиста, цифру или факт за этим обещанием нужно держать наготове в виде тестов и методик. Как отмечают юристы фирмы ПравоWeb, самое опасное для SaaS в том, что ответственность наступает даже без единой жалобы от клиента, ведь регулятор проверяет не чей-то ущерб, а сам факт того, было ли утверждение подкреплено доказательствами в момент публикации.
И когда рекламодатель запускает не три баннера, а 930 вариантов, он фактически умножает на 930 число формулировок, каждую из которых потенциально придётся защищать.
Показателен случай сервиса DoNotPay, который позиционировал себя как первого в мире робота-юриста и обещал генерировать юридические документы на уровне настоящего адвоката. Проблема была в том, что компания ни разу не проверила качество своих ответов на реальных юристах и не наняла ни одного адвоката для такой проверки.
В 2024 году Федеральная торговая комиссия установила, что эти заявления ничем не подкреплены, и сервис согласился выплатить 193 тысячи долларов, разослать клиентам уведомление об ограничениях продукта и прекратить обещать замену живого специалиста без доказательств.
Ровно эта логика ждёт любой рабочий сервис, который в тесном формате рекламы внутри ИИ обещает сделать за человека то, что он сам пока делает руками.