Нет, и по состоянию на конец сентября 2026 Anthropic это не изменила. Вместо пиксельной генерации Claude рисует кодом: через Artifacts собирает SVG, HTML и CSS, диаграммы и графики. В апреле 2026 Anthropic выпустила Claude Design для маркетинговых материалов, посадочных страниц, презентаций и питч-дэков, которые тоже собирают из кода и компонентов, с экспортом в PPTX и Canva. Для инфографики и слайдов это удобно, но не растровая фотореалистичная генерация: Claude Design не нарисует товар на новом фоне и не соберёт мокап упаковки так, как это делают DALL-E, Midjourney или Nano Banana.
Для инфографики отчётов и презентаций для питчей Claude уже конкурентен, там подход на основе кода работает. Разрыв встаёт там, где агентство пытается замкнуть весь производственный конвейер на одной модели: карточки товара для маркетплейсов, мокапы упаковки, баннеры под A/B-тест требуют фотореалистичной картинки. Агент, который должен сам довести бриф до готового комплекта материалов, на этом шаге упирается в стену и либо ждёт человека с внешним генератором, либо требует отдельного API-вызова к чужой модели, которая не знает бренд-гайд и контекст так, как знает первая.
По данным исследования Ассоциации коммуникационных агентств России (АКАР) «Использование технологий ИИ и нейросетей в рекламе» (октябрь 2024), 97% российских рекламных агентств применяют ИИ-инструменты в работе. Среди конкретных инструментов: ChatGPT – 84%, Midjourney – 54%, DALL-E – 45%, YandexGPT – 41%. Claude в этом списке не фигурирует вовсе, и свежее исследование Аналитического центра Российской индустрии рекламы (июль 2026) показывает, что запрос на визуальный ИИ только растёт: половина агентств уже получает от клиентов задачи на финальные рекламные материалы через нейросети.
По прайсу OpenAI GPT Image 2.5 обходится в $30 за миллион токенов на выходе, где рождается сама картинка. По тарифам Google линейка Nano Banana дешевле: база Nano Banana 2 от $0,039 за изображение, а облегчённая Nano Banana 2 Lite и того ниже, $0,0336 на стандартном тарифе. Агентство с двумя десятками клиентов, которое раз в неделю обновляет карточки или слайды под каждого, набирает несколько сотен генераций в месяц, и при такой частоте разница между $0,03 и $0,08 за картинку уже заметна в бюджете. Эту сумму агентство закладывает в стоимость AI-пайплайна на старте, чтобы не искать её потом отдельной строкой в счёте за квартал.
Насколько велика ставка на закрытый конвейер, видно по масштабу, в котором уже работают более крупные игроки. Платформа Pencil от The Brandtech Group, партнёра консалтинговой компании BCG (Boston Consulting Group) с мая 2025 года, напрямую подключена к TikTok, Instagram* и YouTube и производит рекламные макеты для крупных брендов на потоке. По данным пресс-релиза BCG от 20 мая 2025 года, для трёх компаний из топ-10 крупнейших рекламодателей мира платформа создала 235 тысяч единиц контента с результатом минус 62% к стоимости производства и минус 55% к срокам. Цифры показывают порядок экономики, к которой идёт индустрия: конвейер даёт кратный выигрыш только тогда, когда в нём закрыты все звенья, включая генерацию картинки наравне с текстом и логикой.
Не у каждого агентства бюджет уровня партнёрства с BCG, но принцип решения работает и в масштабе одного небольшого бизнеса.
В 2022 году в Пиксель-квесте, детском развлекательном пространстве, которое я развиваю с партнёром, мы меняли маркетолога: прежний давал слабый результат, и бизнес болтался около нуля. Взяли более дорогого специалиста без всякой гарантии, что он отобьётся, и решение на полгода платежей уводило семейный капитал в минус. Вопрос «могу я себе это позволить» тогда не стоял вообще, считали по-другому: что случится с бизнесом, если пробел в маркетинге не закрыть. Тот же принцип работает и с разрывом в картинках у Claude: дешёвый и доступный вариант не всегда закрывает именно тот пробел, который критичен здесь и сейчас. Я плачу за инструмент, который закрывает пробел, когда цена бездействия выше цены подписки.
Экономика AI-пайплайна не отменяет разницы между производством картинки и производством идеи. Донна Шарп, управляющий директор MediaLink (стратегическое консалтинговое агентство, партнёр UTA): «ИИ-инструменты не способны создать суть идеи за рамками того, что уже существует». Для агентства это значит, что разрыв в модальностях у Claude решается выбором инструментов производственного конвейера, а творческое ядро и арт-дирекшн остаются за человеком в любом случае.
Официального объяснения от самой компании нет, и обе версии ниже остаются гипотезами. Первая: компания сознательно не лезет в потребительскую гонку картинок с OpenAI и Google, потому что там нет шансов угнаться за чужими ресурсами на диффузионные модели. Вместо этого она держит фокус там, где уже есть подтверждённая выручка, прежде всего в Claude Code и корпоративных агентных сценариях для разработки. Вторая версия жёстче: ресурсы физически ушли туда, где отдача была быстрее и понятнее, а генерация изображений осталась недоинвестированным слоем. Как инвестор я склоняюсь ко второй. У компании с одной сильной картой на руках выгоднее удваивать ставку на неё, чем распыляться на рынок, где она по определению догоняющая, а такая карта для Anthropic, судя по выручке и вниманию корпоративных клиентов, это код и агенты для разработки.
Разделение по модальности из начала статьи и есть рабочее правило: инфографику и слайды можно закрыть Claude и Claude Design, а всё, что требует фотореалистичной картинки, идёт через отдельный генератор. Дальше вопрос упирается в частоту: при паре генераций в месяц разница между провайдерами не стоит внимания, а когда счёт переваливает за сотню, есть смысл сравнивать Nano Banana Lite и GPT Image построчно.
Разрыв в картинках у Claude никуда не денется от того, что его назовут временным. Агентству, которое строит конвейер на одной модели, дешевле признать это на старте, чем объяснять клиенту на питче, почему мокап опоздал на неделю. В Пиксель-квесте я в своё время заплатил за человека, который закрывал именно тот пробел, что был критичен для бизнеса, и с инструментами работает та же арифметика.
Такие развилки в выборе AI-инструментов для бизнеса я разбираю в своём блоге, подписывайтесь.
*Instagram и Facebook принадлежат компании Meta, которая признана экстремистской организацией, её деятельность запрещена на территории РФ.