Travel в ответах ИИ: кто попадает в поле зрения пользователя и за счет чего

AI уже стал промежуточным слоем между спросом и брендом

В travel-сегменте пользователь все чаще начинает не с поиска и не с агрегатора, а с вопроса к AI. Не обязательно длинного. Иногда это что-то совсем бытовое: куда поехать с детьми, что выгоднее - Турция или Египет, у кого проще купить пакетный тур, кому можно доверять. Ответ формируется быстро, выглядит цельно и создает ощущение, что рынок уже разложили по полкам. Дальше человек либо идет по названным брендам, либо вообще не выходит за рамки того набора, который ему показала платформа.

Из-за этого меняется сама точка конкуренции. Раньше бренд боролся за место в поисковой выдаче, в рекламном блоке, в агрегаторе. Сейчас добавился еще один слой - AI-ответ. И в нем логика немного другая. Важно не только быть известным. Важно быть тем источником, который модель сочтет уместным для конкретного сценария выбора. Иногда это бренд. Иногда статья. Иногда внешний обзор. А иногда, что особенно неприятно, техническая страница, которая вообще не должна была оказаться в этой роли.

Как был устроен отчет

В исследовании использовалось 1000 запросов по travel-тематике. Без истории диалога, без персонализации, без дополнительного контекста. Это важная деталь, потому что она убирает лишний шум. Мы смотрим не на то, как AI подстраивается под конкретного пользователя, а на то, кого он сам считает релевантным по умолчанию.

В выборку вошли ChatGPT, Perplexity, Google Gemini, YandexGPT и DeepSeek. Набор хороший - платформы разные по логике ответа и по источникам, из которых они собирают фактуру. Запросы были прикладные: семейный отдых, выбор направления, пакетные туры, надежность продавца, условия отдыха с детьми. То есть это не абстрактный инфопоиск, а довольно приземленный пользовательский сценарий. Именно в таких сценариях и формируется первый контакт с брендом.

Общая видимость: лидер есть, но ниже него идет плотная группа

Если смотреть на общую видимость, картина выглядит относительно понятной. Яндекс Путешествия - 12%. Дальше Travelata.ru - 7%. Затем Chip Travel - 6%, Viasun.ru - 6%, LuckyWings - 5%.

На первый взгляд кажется, что лидер очевиден и все остальное вторично. Но это не совсем так. Да, у Яндекс Путешествий заметный отрыв от второго места. Почти двукратный. Но ниже начинается плотный слой игроков, у которых разница уже не драматическая. Между 7% и 5% - это не пропасть. Это диапазон, в котором один удачный контентный кластер, несколько хорошо индексируемых страниц или один сильный сценарий запроса могут заметно сдвинуть картину.

Иными словами, рынок в AI-ответах пока не цементировался окончательно. Есть лидер. Но нет ощущения, что все остальные уже вне игры.

Упоминания и ссылки - это не одно и то же

Вот где начинается действительно полезная аналитика. У Яндекс Путешествий - 19 упоминаний бренда и 293 ссылки на сайт. У Travelata.ru - 14 упоминаний и 164 ссылки. Дальше интереснее: у Chip Travel всего 1 упоминание бренда, но 196 ссылок. У Viasun.ru - 3 упоминания и 141 ссылка. У LuckyWings - 0 упоминаний бренда и 169 ссылок.

То есть AI может активно использовать сайт компании как источник, но при этом вообще не проговаривать название бренда в ответе. Для команды маркетинга это неудобная история. На бумаге сайт участвует в выдаче, но пользователь может не запомнить, кто именно стоял за этим фрагментом ответа. С точки зрения brand recall это слабее. С точки зрения потенциального перехода - уже лучше. С точки зрения построения устойчивого спроса - спорно.

И тут важно не перепутать метрики. Видимость по бренду показывает, кого пользователь реально видит как игрока рынка. Ссылки показывают, кого AI использует как сырье для ответа. Иногда эти две линии совпадают. Иногда расходятся довольно жестко.

Платформы ведут себя по-разному. Очень по-разному

Сводная таблица по платформам показывает, что общего “среднего рынка AI” в travel почти нет. Есть набор разных экосистем со своей логикой.

Яндекс Путешествия сильнее всего выглядят в Google Gemini - 22%, и достаточно уверенно в YandexGPT - 15%. В Perplexity - 9%, в DeepSeek - 10%, в ChatGPT - 5%. То есть бренд стабильно присутствует почти везде, но с очень разной интенсивностью.

Travelata.ru хорошо чувствует себя в Gemini - 19% и в Perplexity - 10%. Но в ChatGPT у нее 0%. У Chip Travel еще контрастнее: 14% в DeepSeek, 11% в Gemini, но тоже 0% в ChatGPT. У Viasun.ru - 10% в YandexGPT и 7% в Perplexity, но снова 0% в ChatGPT. LuckyWings получает 10% в Gemini, 7% в DeepSeek, 6% в Perplexity - и ноль в ChatGPT.

Это значит, что travel-бренд не может смотреть на одну суммарную цифру и считать, что она описывает реальность. На уровне total visibility все может выглядеть терпимо. Но если целевая аудитория чаще оказывается в одной конкретной AI-среде, а там у бренда провал, то средняя температура уже не спасает. В отчете это видно довольно жестко: некоторые игроки формально присутствуют в AI-ответах, но фактически не представлены на части ключевых платформ.

Источники: AI тянет не только бренды, но и внешний контур

По цитируемости источников картина тоже не самая очевидная. Топ выглядит так: vc.ru - 432 цитирования, dtf.ru - 300, atorus.ru - 294, travel.yandex.ru - 293, chip.travel - 196.

Это хороший сигнал для рынка. AI в travel не собирает ответы только из официальных сайтов брендов. Он использует отраслевые медиа, внешние площадки, контентные публикации и сайты самих игроков одновременно. И если бренд присутствует только в своем коммерческом контуре, этого может быть мало.

Отсюда довольно приземленный вывод. Работать нужно не только над карточками туров, разделами направлений и SEO на собственном домене. Нужен внешний след - публикации, обзоры, отраслевые комментарии, страницы, которые AI может считать удобным и надежным источником для объяснения. Иначе бренд может быть хорош в продукте, но слаб в AI-слое, который этот продукт предварительно “объясняет” пользователю.

Средняя позиция в ответах: быть в ответе и быть наверху - разные вещи

Отдельный важный срез - средняя позиция бренда в ответе. Здесь расклад уже не совпадает с общей видимостью.

Chip Travel - 3,43.Viasun.ru - 4,93.Яндекс Путешествия - 6,55.LuckyWings - 6,77.Travelata.ru - 7,82.

Получается любопытная вещь. Яндекс Путешествия лидируют по общей видимости, но в среднем располагаются ниже, чем Chip Travel и Viasun.ru. А Chip Travel, при слабом брендовом упоминании, поднимается выше в структуре самого ответа. Для пользователя это может быть важнее, чем кажется. Большинство не читает AI-ответ как статью. Его сканируют. Верхние позиции получают больше внимания. Нижние часто остаются фоном.

Поэтому для travel-бренда полезно отслеживать не только факт присутствия, но и то, где именно в ответе он оказывается. Иначе можно получить красивую цифру по охвату, которая на практике мало конвертируется в заметность.

Самые цитируемые URL: AI любит сценарный контент, а не только витрину

Слайд с URL, пожалуй, самый показательный. Он показывает, какие именно страницы брендов AI подтягивает чаще всего.

У Яндекс Путешествий в топе находится travel.yandex.ru/showcaptcha - 120 цитирований. Это уже не маркетинг, а технический симптом. Похоже, часть агентов или краулеров упирается в защиту и все равно воспринимает этот URL как доступную единицу источника. История неприятная. Не потому что “все сломано”, а потому что это искажает контур присутствия. Когда техническая страница становится самой цитируемой, это сигнал проверить, как AI и связанные с ним краулеры видят сайт.

Дальше картина более здоровая.

У Chip Travel в топе:

1. страница про семейный отдых за границей в 2025 году - 34 цитирования
2. материал про отдых с детьми и выбор между all inclusive и другими форматами - 22
3. статья про лучшие семейные отели - 21

У LuckyWings:

1. рейтинг туроператоров России - 79
2. материал про поиск дешевого тура - 20
3. подборка стран и отелей по all inclusive - 16

У Travelata.ru:

1. раздел kids - 28
2. статья про то, что выгоднее - тур или самостоятельное путешествие - 24
3. материал про плюсы пакетных туров - 21

У Viasun.ru:

1. дешевые страны для путешествия - 27
2. куда поехать зимой в России - 21
3. куда поехать в октябре - 13

Здесь хорошо видно, какой тип контента AI реально любит в travel-сегменте. Это не сухая витрина. Не просто карточка продукта. И не обязательно продающий лендинг. Лучше всего работают страницы под конкретный сценарий выбора: куда поехать, как сравнить, что выгоднее, какой формат подходит семье, где меньше риск ошибиться. То есть AI охотнее берет объясняющий и сравнительный контент, который помогает собрать готовую рекомендацию.

Что это значит для travel-брендов на практике

Если свести отчет к одному рабочему выводу, он будет не про “нужно больше упоминаний”. Он будет про структуру присутствия.

Во-первых, бренду нужно следить сразу за несколькими слоями: упоминания, ссылки, позиции в ответе, распределение по платформам, типы страниц, которые AI подтягивает чаще всего. Одной общей цифры уже мало.

Во-вторых, нужен не только коммерческий контур, но и контентный. Причем не декоративный блог “на всякий случай”, а страницы под реальные сценарии спроса. Семейный отдых, сезонность, сравнение направлений, разбор пакетных туров, надежность туроператоров, выбор между форматами поездки. Именно такие вещи AI легче собирает в ответ.

В-третьих, стоит отдельно смотреть на техническую доступность сайта. История с showcaptcha у Яндекс Путешествий - не курьез, а пример того, как антибот-механика и индексация могут влиять на AI-присутствие. В классическом SEO это тоже важно, но здесь эффект иногда всплывает в более странной форме.

И последнее. Travel-бренд может быть заметным в одной AI-платформе и почти отсутствовать в другой. Поэтому стратегия “мы в целом нормально представлены” - опасная. Нужно смотреть не на среднее, а на распределение.

Какую роль здесь играет Metricore

Этот отчет собран в Metricore - сервисе, который анализирует присутствие брендов в ответах AI-платформ. Он показывает не только общую видимость, но и то, как именно устроено это присутствие: кто и где упоминается, какие сайты и страницы цитируются, какие бренды поднимаются выше в ответе, а какие остаются внизу.

Для travel-категории такой анализ уже не выглядит экзотикой. Это просто еще один слой конкурентной разведки. Не вместо SEO и не вместо классической аналитики. Рядом с ними. И в ряде кейсов он уже помогает быстрее понять, почему бренд вроде бы есть в информационном поле, но в AI-ответах пользователь видит совсем не его.

С полным отчетом можно ознакомиться в нашем ТГ канале.