Подписка на нейросеть дешевле своей себестоимости. Кто за это платит

Вендор сам говорит, что теряет деньги

Самое честное доказательство пришло от самого основателя. В январе 2025 года это прямым текстом сказал глава OpenAI.

«Мы сейчас теряем деньги на подписках OpenAI Pro – люди пользуются ими гораздо активнее, чем мы ожидали», – Сэм Альтман, генеральный директор OpenAI.

Подписка Pro стоит 200 $ в месяц, это верхний тариф. Если убыточна она, то с тарифом за 20 история та же, только глубже.

Цифры из отчётности это подтверждают. По аудированным данным OpenAI за 2025 год, которые подтвердила Financial Times, выручка компании была около 13 млрд $, а операционный убыток – около 21 млрд $. Только за прогон моделей на чужих серверах OpenAI заплатила Microsoft 10,59 млрд $. Себестоимость самих ответов пользователям выросла за год до 7,5 млрд $. Так выглядит лидер рынка, который продаёт свой продукт ниже того, во что он ему обходится.

Почему венчур согласен это оплачивать

Здесь нет загадки, я вижу ту же логику в работе своего фонда YellowRocks. Когда рынок только делится, инвестор сознательно льёт деньги в рост в убыток, чтобы занять долю, пока она дешёвая. Прибыль откладывается на потом, на момент, когда конкуренты выбиты, а пользователь уже не может уйти. По данным CB Insights за 2025 год, AI-компании привлекли 226 млрд $ венчура – это 48% всего венчурного финансирования в мире, рекордная доля. Такие деньги заходят ради будущей власти над ценой, а красивый продукт тут лишь средство.

Для пользователя это значит простую вещь. Сегодняшний ценник на нейросеть отражает этап борьбы за рынок, а устойчивая цена будет другой. Документы для инвесторов, о которых писали The Wall Street Journal и The Information, говорят о прогнозе около 74 млрд $ операционного убытка у OpenAI к 2028 году. Бесконечно гореть никто не планирует, иначе вложения не вернуть.

Цена за токен падает, а счёт всё равно вырастет

Мне сразу возразят: вычисления же дешевеют. И это правда. По отчёту Stanford HAI за 2025 год, стоимость запроса к модели уровня старого GPT-3.5 упала с 20 $ до 0,07 $ за миллион токенов примерно за полтора года, в 280 с лишним раз. На этом построены статьи о том, что генерация контента дешевеет в разы каждый год.

Ловушка в том, что дешевеет токен на фиксированном уровне качества, а маркетинг не стоит на месте. Все мигрируют на более тяжёлые модели, гоняют видео и агентов, объём запросов растёт быстрее, чем падает цена единицы. Поэтому совокупные расходы вендоров только растут, и закрывать этот разрыв вечно за свой счёт они не будут.

Лимиты уже режут, и это первый звонок

Разворот уже начался, просто подают его аккуратно: через смену тарифной модели, переход на оплату по факту, урезание лимитов. В июне 2025 года Cursor перешёл на оплату по факту потребления, и у активных пользователей счёт прыгнул с примерно 100 $ в месяц до 20–30 $ в день. Компании пришлось публично извиняться за неожиданные списания.

В апреле 2026 года Anthropic закрыл возможность гонять сторонних агентов через подписки Claude Pro и Max после того, как подписку за 200 $ в месяц начали нагружать вычислениями на 1000–5000 $. Adobe с 17 июня 2025 года включил жёсткий лимит генеративных кредитов в Creative Cloud, поднял цену тарифа с 59,99 до 69,99 $ в месяц, и кредиты теперь не переносятся на следующий месяц, а при исчерпании упираешься в платную стену. Для дизайнера это значит, что себестоимость баннера теперь упирается в остаток кредитов на счету.

Чем это бьёт по экономике агентства

Маркетинг уже посадил продакшн на этот дешёвый ресурс. По данным Gartner за 2026 год, компании направляют в среднем 15,3% маркетингового бюджета на AI при замороженных бюджетах. По отчёту Salesforce за тот же период, нейросети в работе применяют около 75% маркетологов. Кейс Klarna показывает масштаб экономии, на которую все ориентируются: компания заявила около 10 млн $ годовой экономии маркетинга, сокращение цикла производства изображения с шести недель до семи дней и до 80% копирайтинга через AI.

А теперь сценарий. Вы заложили в смету услуги генерацию как почти бесплатную и подписали годовой договор с клиентом под эту экономику. Через полгода вендор поднимает цену или режет лимиты, как уже сделали Cursor, Anthropic и Adobe. Себестоимость вашего креатива растёт, а цена для клиента зафиксирована. Маржа, которая держалась на чужой субсидии, схлопывается ровно в тот момент, когда отыграть назад нельзя.

В России удар будет двойным

Российская команда платит за зарубежную подписку не напрямую. По обзорам рынка за 2026 год, доступ идёт через реселлеров и виртуальные карты с наценкой порядка 10–30% и курсовым риском поверх долларового тарифа. То есть мы уже платим за субсидированный продукт с накруткой. Когда субсидия Долины уйдёт, по нам прилетит дважды: и базовая цена вырастет, и наценка посредника.

Частичная страховка – рублёвые модели. GigaChat от Сбера и YandexGPT тарифицируются в районе 0,2–0,4 ₽ за тысячу токенов, серверы в России, валютного риска нет. Спрос на это есть: по данным «Якова и Партнёров» совместно с Яндексом за декабрь 2025 года, генеративный AI применяют в работе уже 71% крупных российских компаний, а по оценке АКАР, 74% компаний рассматривают привлечение трафика через нейросети. Замечу честно: Сбер и Яндекс сейчас тоже снижают цены ради захвата рынка, так что локальная борьба за долю идёт по той же логике, просто на рублёвые деньги.

Где мой прогноз может не сработать

Я могу ошибаться, и цены вырастут не так резко. Конкуренция открытых моделей вроде GLM или Llama сбивает планку снизу, реальная себестоимость вычислений и правда падает, а на нижних тарифах борьба за пользователя удержит цены низкими ещё долго. Дэвид Кан из Sequoia в разборе 2024 года оценивал разрыв между вложениями в AI и выручкой примерно в 500 млрд $ и предсказывал, что инференс станет товаром с жёсткой ценовой конкуренцией. Возможно, дорожать будет только верхний фронтир, а массовые модели подешевеют.

Но строить всю экономику услуги на чужой субсидии в расчёте, что она не кончится, – это и есть тот риск, который я по работе закладываю в любую модель.

Что с этим делать

Когда я держал долю в Dodo Pizza, куда зашёл в 2014 году одним из ранних инвесторов, я до запуска байбека пересчитывал её стоимость раз в год по реальным вторичным сделкам, беря нижнюю оценку из последних и игнорируя красивую витринную цифру. С ценой на AI логика та же: считать надо по реальной себестоимости, а витрина подписки тут только сбивает с толку.

Перед тем как строить услугу на дешёвой генерации, стоит честно посчитать три вещи. Первое: какая доля вашей маржи держится на текущей низкой цене AI и что станет с услугой, если эта цена вырастет в 2–5 раз. Второе: заложен ли в договорах с клиентами сценарий подорожания инструментов или цена для них зафиксирована вслепую. Третье: есть ли запасной контур на рублёвых или открытых моделях, чтобы не висеть на одном субсидируемом вендоре.

Дешёвый AI удобен, но это чужая ставка, которая однажды закроется. Считайте свою экономику по реальной цене, и подорожание не застанет вас с подписанным договором и схлопнутой маржой.

Если разбираете экономику инструментов и венчурную логику за вывесками AI, подписывайтесь на мой блог, здесь пишу про инвестиции, предпринимательство и то, как это меняет работу маркетинга.