Паралич выбора в СМИ. Как выбрать надежный источник информации?

Паралич выбора или аналитический паралич – это ситуация, при которой человек среди нескольких вариантов не может сделать выбор в пользу одного. Это явление можно рассмотреть на примере онлайн покупок: на маркетплейсах легко найти товары, идентичные внешне, но различные по стоимости и качеству. Среди тысячи одинаковых предложений выбрать что-то одно оказывается непросто – приходится тратить время на чтение характеристик и отзывов или вовсе покупать наугад. С подобными сложностями выбора мы сталкиваемся ежедневно. А как обстоят дела с поиском надежного источника информации, которому можно доверять? 

Информационная перегруженность как причина аналитического паралича. По статистике Mediascope, среднее время потребления мобильного интернета в день на человека составляет 3 часа 52 минуты. Каждый день люди потребляют большое количество данных, работают с разными каналами информации и быстро переключаются между ними, из-за  чего возникает информационная перегруженность. В данном случае человеку сложно критически оценить ситуацию, и он не задумывается о качестве потребляемой информации. По этой причине даже самая абсурдная новость может показаться правдивой. «Затуманенность сознания» недобросовестные СМИ могут использовать намеренно, распространяя фейки с целью манипуляции аудиторией.

Отсутствие альтернативы. Паралич выбора в СМИ усугубляется тенденцией к «фильтрационным пузырям». Алгоритмы, которые управляют потоками информации в интернете, создают персонализированные ленты новостей, показывая пользователю только ту информацию, которая соответствует его предыдущим интересам и предпочтениям. В 2016 году журнал Wired написал о том, что «фильтрационные пузыри» разрушают демократию, поскольку ограничивают доступ к альтернативным точкам зрения. Так, в президентской гонке Дональда Трампа и Хиллари Клинтон медиа публиковали разные сообщения в зависимости от политических взглядов целевой аудитории – демократических или консервативных. Пользователь попадал в «ловушку» и не имел возможности получить сведения о других политических принципах. Из-за отсутствия в информационном поле иных представлений может показаться, что мнения, представленного «отобранными» алгоритмами, придерживается большинство. «Фильтрационные пузыри» создают «удобную реальность», где все думают то же, что и ты. На выборах президента США в 2016 году интернет-пользователи были уверены в абсолютной победе Хиллари Клинтон. Аудитория не учитывала тот факт, что огромное количество избирателей не пользуется социальными сетями, а сторонников Трампа там, возможно, просто не продвигают. 

Как не дать обмануть себя и выбрать надежный источник информации? Когда пользователь не может различить достоверную информацию от лжи и пропаганды, он сталкивается с вопросом, какой источник является правдивым, а какой – искажает реальность. Это приводит к тому, что даже имея возможность выбирать, люди часто предпочитают не делать этого вовсе или доверять тем источникам, которые подтверждают их собственные убеждения. Но как в современной динамичной повестке быть в курсе происходящего и к каким новостным источникам обращаться за качественным контентом? 

1. История и репутация новостного издания. Авторитетные СМИ, как правило, имеют многолетнюю историю и уже зарекомендовали себя как надежные и достоверные источники. Проверьте, является ли  информационный ресурс частью крупной медиакомпании или независимой организацией, которая строго соблюдает стандарты журналистики. Учитывайте, как другие новостные компании отзываются об издании. 
2. Множественность информации. Для того, чтобы убедиться в  подлинности информации, всегда сверяйтесь с несколькими источниками. Если новость подтверждается разными авторитетными изданиями, то вероятность ее правдивости значительно возрастает.
3. Ссылки на первоисточник. Качественные новостные издания прозрачны в отношении первоисточников. Проверьте, на чье мнение опирается СМИ, реальны ли фото и видеоматериалы с места событий. Видеоагентство RUPTLY сотрудничает с настоящими профессионалами: стрингерами и корреспондентами. Видео, фото и трансляции для нашей платформы мы получаем от первоисточников, непосредственных участников событий.
4. Объективность и беспристрастность. Качественный новостной ресурс  передает информацию объективно и четко, без кричащих заголовков. Обратите внимание, побуждает ли новостное агентство к чему-то, вызывает яркие эмоции, шокирует? Достоверные СМИ избегают манипулятивных приемов, отражая реальную новостную повестку.
5. Новости из социальных сетей. Информация в социальных сетях может быть полезной, но требует дополнительной проверки. Часто фейковые инфоповоды или неточные данные стремительно распространяются через личные страницы и сообщества. При чтении новостей из соцсетей всегда проверяйте оригинальность источников и будьте скептичны к неофициальным каналам.

Аудитория ожидает от СМИ проверенную и подлинную информацию, которая помогает сформировать объективное представление о мире, его возможностях и рисках. RUPTLY обеспечивает доступ только к верифицированному контенту, придерживаясь высоких стандартов объективности и точности в освещении событий.