Трафик вырос. Заявок не прибавилось. 90% SEO-отчётов на этом заканчиваются — и это, если честно, халтура, а не работа
Скажу прямо, потому что пора: большинство SEO-отчётов останавливаются на графике визитов. Трафик пошёл вверх - KPI закрыт, красивая цифра в презентации клиенту. Что происходит с этим трафиком дальше - формально уже не входит в скоуп работ. Это не экспертиза, это отчётность ради отчётности.
SEO приводит трафик на сайт - это честно выполненная задача. Но пользователь, который перешёл и не оставил заявку, - не провал SEO-работы, а следующий этап воронки, который в индустрии почему-то принято считать чужой зоной ответственности.
Разбираю это не как дихотомию «трафик vs заявки», а как воронку с цифрами на каждом шаге, а не одной агрегированной метрикой в конце отчёта.
Этап 1 - визит → просмотр целевой страницы. Если аудитория из органики покидает первый экран чаще, чем трафик из других каналов, - сниппет в выдаче обещает не то, что показывает посадочная страница.
Этап 2 - просмотр → целевое действие на странице. Карта скроллов и кликов показывает точку отвала. Если 70% не доходят до формы - проблема не в трафике, а в UX между посетителем и конверсионным элементом.
Этап 3 - взаимодействие → заявка. Количество шагов от намерения до отправки формы. Каждый лишний клик - измеримый процент отвалившихся, а не гипотеза.
Этап 4 - заявка → сделка. Даже при росте заявок без роста продаж - это сигнал для отдела продаж, а не для SEO-специалиста. Но без данных с этапов 1-3 диагностировать разрыв невозможно.
Каждый этап - конкретное число, а не общее ощущение «сайт вроде конвертит нормально». Если подрядчик не может показать метрики по каждому из этих этапов - он ведёт не воронку, а счётчик посещений, и это принципиально разная услуга с разной ценностью.
Профессиональная экспертиза начинается не там, где растёт трафик, а там, где воронку раскладывают на этапы и работают с каждым по отдельности.
Подобные разборы - в моём Telegram-канале «Андрей Трифонов SEO маркетолог».