Почему выбор нейросети отнимает больше времени, чем задача, ради которой её ищут

Задача была простая. Отвечать на отзывы на маркетплейсе - сорок штук в неделю, полтора часа вечером под сериал. Все вокруг говорили, что это давно делает нейросеть. Я открыл поиск и вбил «нейросеть для отзывов». Через сорок минут у меня был двадцать один открытый таб и ни одного ответа. Я закрыл всё и ответил на отзывы руками. Полтора часа под сериал. Инструмент существовал. Я его хотел. Мы не встретились. 

Что на самом деле выдаёт поиск

Первая страница это подборки. «ТОП-10 нейросетей». «ТОП-17 сервисов». «ТОП-24 агрегатора». Я открыл три и сравнил. Списки совпадают примерно на треть. Первое место везде занято разным сервисом. Числа в заголовках не сходятся друг с другом. Рынок при этом один и тот же. В одной подборке лидер описан так «абсолютный лидер индустрии», «обязательный инструмент», «блестяще закрывает потребности». Ни одной цифры, ни одного условия, при котором он не подходит. Это не обзор.

Дальше выяснилось, что часть подборок вообще про другое. «Агрегатор нейросетей» — это сервис, который даёт доступ к чужим моделям в одном окне за подписку. Мне нужен был не доступ к моделям, а инструмент под конкретную работу. Разные вещи, а слова те же.

Рейтинг отвечает но не на тот вопрос

Допустим, подборка честная. Автор всё проверил сам, никому ничего не продал, места расставил по совести. Она всё равно не поможет. Рейтинг отвечает на вопрос «что лучше вообще». Мне нужен ответ на вопрос «что лучше для меня». Это разные вопросы, и второй из первого не выводится. «Лучше вообще» - это среднее по всем случаям сразу. Мой случай в этом среднем весит примерно ничего. Мне нужен русский язык, оплата российской картой и возможность проверить текст перед отправкой. Инструмент с первого места может не уметь ни одного из этих трёх условий. И всё равно честно стоять первым: в среднем-то он лучший.

Опыт с вареньем, из которого делают неверный вывод

В 2000 году Шина Айенгар и Марк Леппер опубликовали работу «Когда выбор демотивирует» (When Choice is Demotivating, Journal of Personality and Social Psychology). В магазине поставили стол с джемом: пробуй и бери купон на скидку. В одни дни на столе стояло шесть сортов, в другие двадцать четыре. К большому столу подходили охотнее. А покупали потом 30% от тех, кто подошёл к столу с шестью сортами, и 3% от тех, кто подошёл к столу с двадцатью четырьмя. Отсюда обычно делают вывод о том что  много выбора это плохо. Вывод неверный. Опыт пытались повторить, но выходило не всегда. В 2010 году вышел мета-анализ, и он этого эффекта не нашёл. Возможно, дело было в том магазине и той публике. Но одного в этой истории не оспорил никто. Широкий стол лучше привлекает. Узкий стол лучше помогает решить. Это две разные работы, и они мешают друг другу. Дело не в числе вариантов. Дело в том, что витрину строят под первое, а человек приходит за вторым.

Тогда я пошёл искать в каталоги

Логика была такая: там всё, там фильтры, там я сам разберусь.

Каталогов оказалось много. Вот те, что я открыл:

•    ailib.ru — заявлено больше 2400 сервисов, есть библиотека промптов;

•    ailibri.com — больше 3000 сервисов, больше 70 категорий;

•    neurofolder.com — в описании сайта 12 600 сервисов и 200+ категорий;

•    neiroai.ru — больше 1000 сервисов, 50+ категорий;

•    galleryai.ru — больше сотни карточек, только российские сервисы.

Первое, что бросается в глаза сотни и тысячи и это про один и тот же рынок. Разница в десятки раз.

Второе интереснее. Я открыл тот каталог, где заявлено 200 категорий, а ниже смотришь и там 64. Откуда разница я не знаю. Скорее всего, цифру в описании просто забыли обновить, и никто не соврал. Но проверить её можно только одним способом - открыть страницу и посмотреть.

Третье. В разделе «для кого» у того же каталога есть рубрики: «Для системных администраторов (0)». «Для разработчиков ИИ (1)». «Для родителей (2)».

Рубрика есть. Внутри пусто. Полка существует, товара нет.

В чём подвох?

Каталог говорит рубриками. Человек думает задачами. Каталог предлагает: «Работа с текстом», «Маркетинг», «Продажи», «Аналитика». Человек думает и говорит иначе. «Надо, чтобы клиенты перестали писать мне в одиннадцать вечера». «Надо, чтобы бухгалтер не спрашивал третий раз про накладные». «Надо ответить на сорок отзывов и не выглядеть роботом». Чтобы попасть в нужную рубрику, надо заранее знать, в какой рубрике лежит решение. То есть знать ответ до того, как его искать. Мои отзывы — это что? «Работа с текстом»? «Маркетинг»? «Поддержка клиентов»? «Маркетплейсы»? Составитель каталога положил их куда-то одно. Я полез в другое. Ошибки не сделал никто, а выбранного инструмента не вышло.

Есть старая присказка: человек покупает не дрель, а дырку в стене. В строительном магазине задача решается тем, что полки называются «Дрели», и догадаться можно. А куда идти с отзывами? Ни одна полка не подходит.

Что в итоге сработало

Четыре вещи. Ни одна из них не про инструменты, а все про формулировку.

Начинать с глагола, а не с существительного. «Нейросеть для отзывов» — плохой запрос: в нём уже спрятан ответ (нейросеть) и потеряна задача. Хороший запрос звучит длинно и неуклюже: «отвечать на сорок отзывов в неделю так, чтобы не выглядело роботом и чтобы я мог проверить перед отправкой». Точность редко бывает элегантной.

Описывать вечер вторника, а не категорию. Что происходит сейчас, руками, и сколько это стоит времени. Не «нужна автоматизация продаж», а «каждый вечер полчаса свожу заказы и путаюсь, кому я уже ответил». Из второго видно решение. Из первого виден только отдел.

Сначала вычёркивать, потом выбирать. Из ста вариантов выбрать невозможно, из четырёх — легко. Значит, работа не в выборе, а в отсечении. Три вопроса убирают процентов девяносто: платить можно из России? интерфейс на языке, на котором вы думаете? есть бесплатный режим, чтобы проверить сегодня? Что осталось — то и смотрите.

Неделя и одна попытка. Взять один инструмент и довести на нём одну реальную задачу до конца. Сравнивать не с идеалом, а с тем, как было. Полтора часа под сериал — вот база для сравнения. Если стало двадцать минут, инструмент хороший, даже если в чьём-то топе он девятый.

Как делать иначе

Раз проблема в том, что рубрику надо угадывать, логично попробовать убрать рубрику.

Такие попытки есть. У neiroset.com поиск начинается со строки «Введите задачу, найдём нейросеть» — вместо дерева категорий. У того же galleryai.ru есть надстройка, где вы описываете задачу словами, и сервис предлагает, куда смотреть.

Выходит так, подход интересный, а выбор пока не слишком большой. У больших каталогов наоборот.

Здесь надо быть честным до конца. Довольно часто правильный ответ на вопрос «какой инструмент взять» звучит так: никакой. Сорок отзывов в неделю - это полтора часа. Настройка, проверка, исправление того, что нейросеть напишет не так, - тоже полтора часа, только на старте и без сериала. Окупится это на третьем месяце, если не бросить раньше.

Второе: ни один каталог и ни один умный поиск не проверит инструмент за вас. Он сузит сотню до четырёх. Дальше вы всё равно открываете четыре вкладки и тратите вечер.

Умение ставить вопрос не выдаёт готовый ответ. Оно лишь превращает невозможную задачу в неприятную. Размен неплохой, но большего вам никто не обещает. Изобилие не отменило проблему выбора - оно её создало. Рейтинги отвечают на вопрос, который вы не задавали. Каталоги требуют знать ответ заранее. Сервисов станет не двести, а четыреста. Помогает тут одно, это умение сказать своими словами, что именно у вас не так.