Google платит за вклад в ответы ИИ: выигрывает тот, на кого нейросети уже опираются
Google начал платить сайтам за вклад материала в ответы Gemini, обзоров от ИИ и AI Mode и сам оценивает этот вклад. Суммы пока мизерные, но меняется единица ценности контента: выигрывает тот, на кого нейросети уже опираются. Бренду стоит считать, попадают ли его факты в тексты, из которых собираются ответы.
Google начал платить сайтам за вклад материала в ответ нейросети
14 сентября 2026 года Search Engine Land показал экран из Search Console: отдельным издателям Google предлагает функцию AI contribution и обещает начислять деньги, когда их контент существенно повлиял на ответ ИИ. В тот же день подробности раскрыл Digiday. Программа охватывает Gemini, обзоры от ИИ и Google AI Mode (режим ИИ в поиске Google). Размер выплаты Google определяет сам, по своей оценке вклада.
Участник видит в кабинете виджет с суммой за месяц и историей начислений, методики расчёта там нет. Источник Digiday, знакомый с пилотом, назвал формулу чёрным ящиком. В ответ на запрос издания Google назвал пилот ранним и обучающим. В посте от 18 июня компания описала его как партнёрство с сайтами, которые делают ответы свежее и точнее через grounding. Так называют момент, когда модель подкрепляет ответ свежими страницами из поиска.
Деньги пока маленькие. Один участник, по данным Digiday, назвал первые выплаты мелочью рядом с рекламной выручкой. Другой сказал, что предложенная сумма не дотягивает до порога, ради которого стоит участвовать, и переговоры продолжаются. Часть издателей всё же надеется, что пилот задаёт прецедент прямой оплаты за контент.
Рынок уже опробовал четыре способа платить за контент в ответах ИИ
Лицензионный договор оговаривает сумму заранее. News Corp в 2024 году подписал с OpenAI пятилетнюю лицензию больше чем на 250 миллионов долларов, писал Digiday. Reddit получает от Google около 60 миллионов долларов в год за доступ к данным для Gemini и обзоров от ИИ, сообщал PCMag.
Долю выручки при цитировании платит Perplexity: с начала 2026 года сервис отдаёт изданиям часть выручки от подписок, когда цитирует их материал в ответе, писал Digital Strategy Force.
Плату за доступ продвигает Cloudflare. Компания начинала с оплаты за заход робота на страницу, теперь переходит к оплате за появление текста в самом ответе. По новой схеме уже платят Ceramic.ai и You.com, сообщал TechCrunch.
В пилоте Google сайт заранее суммы не знает. Платформа сама оценивает, насколько страница повлияла на ответы, и раз в месяц показывает начисление в кабинете. Отдельно Microsoft тестирует маркетплейс для оплаты издателям за материалы в Copilot, писал Yahoo Finance.
Переходы из Google сокращаются, и издатели уже спорят с ним в суде
Цифры падения переходов публикуют больше года. В апреле 2025 года Ahrefs оценил, что обзоры от ИИ срезают клики к материалам с верхних позиций органики на 34,5%. Обновлённый расчёт по выборке около 300 тысяч ключевых слов показал 58%.
По данным Similarweb, которые разобрал Search Engine Land, за первые четыре месяца 2026 года 68% поисков Google в США закончились без единого клика. В 2024 году таких было 60,45%. Сами обзоры от ИИ, по замеру Comscore, показываются уже в 39% поисков с компьютеров в США.
Penske Media в сентябре 2025 года подал против Google антимонопольный иск. European Publishers Council в феврале 2026 года направил формальную жалобу в Еврокомиссию из-за обзоров от ИИ и AI Mode. Связи пилота с этими спорами Google не признаёт, я вижу только совпадение по времени.
Модель Google оставляет весь риск неопределённости издателю
На мой взгляд, четыре модели различаются прежде всего тем, когда сайт узнаёт сумму. По лицензионному договору издатель знает её до подписания. Гадает здесь покупатель: он платит заранее и не знает, сколько материалов на деле попадёт в ответы. При доле выручки и плате за доступ сумма растёт с каждым попаданием текста в ответ, так что неизвестность делят обе стороны. В пилоте Google сайт узнаёт сумму по итогам месяца, а формулу ему не показывают.
По-моему, у такой модели есть и сильная сторона: ей не нужны переговоры с каждым сайтом, поэтому её можно растянуть на миллионы страниц. По данным Digiday, пилот уже заинтересовал мелких и средних издателей больше, чем крупных, и вышел далеко за пределы новостных медиа.
Платить за текст без перехода на сайт начали и до пилота. Так устроены доля выручки у Perplexity и плата за появление в ответе у Cloudflare. Сам Google, по собственным данным, платит больше чем 5 500 европейским изданиям за показ материалов в поиске и больше чем 2 800 партнёрам News Showcase в 33 странах. Новое в пилоте другое: вклад оценивают по закрытой формуле, и участвовать в пилоте, по данным Digiday, пригласили не только новостные издания, но и другие сайты, чьи страницы подкрепляют ответы. Для медиа я вижу в этом смену единицы ценности: рядом с посещаемостью появляется вторая мера, насколько материал повлиял на ответ.
У Яндекса программы выплат нет, но замер Звонко показывает, на какие площадки опираются нейросети
Прямого аналога AI contribution у Яндекса на 28 сентября 2026 года я не нашёл. Поиск о выплатах СМИ за участие в ответах Алисы AI выдаёт материалы про Алису AI как продукт для бизнеса, программы компенсации среди них нет. Гадать, появится ли она, не буду.
Зато можно измерить, на какие площадки нейросети уже опираются. Мы в Звонко задали нейросетям 19 вопросов о продвижении в нейросетях без названий компаний. Например, как бизнесу попасть в ответы и сколько это стоит. Цитированием считали ссылку на страницу сайта в списке источников ответа. Это срез одной ниши, нашей собственной, и по всему рунету он ничего не говорит. Замер сделан 17 августа 2026 года.
В этом срезе sostav.ru попал в источники по 18 вопросам из 19 и набрал 161 цитирование. У vc.ru вопросов 16, а цитирований больше, чем у остальных сайтов среза, — 205. Habr.com оказался в источниках по 10 вопросам с 50 цитированиями.
По адресам страниц в замере Звонко видно, что на sostav.ru нейросети берут в основном материалы из раздела блогов, на vc.ru — пользовательские посты, в том числе подборки агентств. Пишут их сами компании и эксперты. Поэтому, если в России появится подобие AI contribution, деньги, по-моему, получат площадки, где публикуются и сами бренды. Для бренда это главный вывод: у своего текста на такой площадке есть шанс попасть в источники ответов. Гарантии замер не даёт, он показывает только, чьи тексты цитируют сейчас.
Бренду стоит раз в месяц проверять, есть ли его факты в текстах, на которые опираются ответы
Выплаты за вклад получит площадка, бренду они ничего не дают. Бренду важнее другое: попадает ли он внутрь текстов, из которых нейросеть собирает ответ. Если о конкуренте там написано, а о вас нет, в ответе клиенту окажется конкурент, и никакая программа выплат этого не изменит.
Проверить это можно без подрядчика, за пару часов:
- Составьте 15–20 вопросов, которые клиенты задают перед покупкой, без названия своей компании.
- Задайте их нейросетям, которыми пользуется ваша аудитория: Алисе AI, обзорам от ИИ в Google и другим.
- Выпишите сайты и страницы из источников ответов и отметьте те, что повторяются от вопроса к вопросу.
- Откройте эти страницы и посмотрите, есть ли там ваша компания, её цифры, кейсы и позиция и есть ли конкуренты.
Повторять проверку я бы советовал раз в месяц или раз в квартал с теми же вопросами. Ответы нейросетей меняются от запуска к запуску, поэтому один раз ничего не доказывает. По повторам видно, как меняется список источников и появились ли ваши материалы после публикаций.
Дальше список источников становится планом размещений. Если нейросети в вашей нише берут блоги и пользовательские разделы отраслевых медиа, экспертизу стоит публиковать именно там. В тексте должны быть факты, которые модель может взять в ответ: цифры, условия, сравнение, пример из практики. Если среди источников сайты конкурентов, стоит сравнить, на какие вопросы отвечают их страницы и чего не хватает на ваших.
В отчёт к показам и переходам я бы добавил третью строку: в какой доле вопросов ниши бренд появляется в ответах и из каких текстов его берут.
Открытым для меня остаётся вопрос, сможет ли издатель когда-нибудь проверить, сколько стоил его вклад, если формулу видит только платформа.
Мы в Звонко измеряем, в каких ответах нейросетей появляется бренд и на какие источники они при этом опираются. Методика — на zvonkooo.ru.