Как пользоваться нейросетями в России в 2026 году: личный обзор десяти агрегаторов нейросетей

У меня в апреле заблокировали все мои сервисы обхода блокировок  — а без актуальных нейросетей я уже не представляю свою работу. Пошёл искать, чем заменить ChatGPT, Claude, Nano Banana и Veo на российских сервисах. Делюсь тем, что нашёл — для тех, кто ещё не дошёл до этого вопроса, но скоро дойдёт.

Сначала контекст для тех, кто не в теме. Если вы менеджер, продакт, проджект — кто угодно, кто использует нейросети в работе для брифов, копирайтинга, концептов, презентаций, картинок к постам, ресёрча, расшифровок встреч, — то в 2026 году в России вы оказались в неприятной вилке.

С одной стороны, Роскомнадзор последовательно выпиливает сервисы обхода блокировок. У меня к маю 2026 не работает ничего из того, чем я пользовался последние два года. Обходы появляются, но живут от пары недель до пары месяцев, и это превращает работу в постоянное ковыряние с настройками вместо собственно работы.

С другой стороны, сами OpenAI, Anthropic, Google и остальные всё активнее блокируют российских пользователей. Даже если пробились через зарубежные сервисы — нужны заграничный номер для регистрации, иностранная карта для оплаты, IP-адрес «правильной» страны без подозрительной активности. И вечный риск, что в один день аккаунт с накопленной историей и оплаченной подпиской улетит в бан без объяснений и возврата денег. У моего коллеги так снесли подписку с двухгодичной историей переписок и сохранённых проектов — никаких претензий, просто «activity flagged».

В результате простая задача «использовать ChatGPT для рабочей задачи» превращается в инфраструктурный проект на полдня.

Поэтому в Рунете выросла отдельная отрасль сервисов-посредников — их называют «агрегаторами нейросетей». Логика простая: вы платите рублями через СБП или картой РФ, а сервис сам ходит в OpenAI, Anthropic, Google, в свежие модели вроде Nano Banana и Veo. Интерфейс на русском, оплата в рублях, сервисы обхода блокировок не нужны, бан с той стороны — не ваша проблема.

Звучит как идеальное решение. Я зашёл в Яндекс посмотреть, что есть. И вот тут начинается интересное.

Их штук 100, и все на первый взгляд одинаковые

Открываете результаты выдачи — и видите похожее. У каждого красивый сайт. У каждого обещание «30, 60, 90+ нейросетей в одном месте». У каждого «ChatGPT, Claude, Nano Banana, Veo без сервисов обхода блокировок». У каждого «оплата российскими картами». У каждого скриншоты с интерфейсом, который похож на ChatGPT, только русифицированный.

Но если присмотреться внимательнее — становится видно, что лендинги очень разные. У одних с первого экрана понятно: проект навайбкожен за неделю разработчиком средней руки, бот в Telegram, лендинг шаблонный, тексты с грамматическими ошибками и не вяжутся между собой. У других — нормально оформленный продукт, видно команду, есть блог с разбором обновлений, есть публичная история, коммьюнити, есть служба поддержки. И за этой разницей в подаче лежит огромная разница в том, как именно сервис обращается с деньгами клиента.

Некоторые из них действительно работают как обещают. Некоторые тихо снимают подписку каждую неделю и не дают отвязать карту. Некоторые подменяют дорогие модели бесплатными аналогами, а пользователь думает, что платит за Veo или Nano Banana, а на самом деле получает что-то попроще.

Я потратил пару недель на то, чтобы пройти через десяток сервисов — отобрал те, которые показались мне подходящими по простоте захода: понятный интерфейс, оплата картой РФ, простота старта. Подчёркиваю: это не «топ-10» и я не претендую на то, что обошёл всех (для этого мне понадобится еще месяца два). Это просто десять сервисов, которые я лично попробовал — и описал в порядке моих субъективных впечатлений: что зацепило, а что вызвало вопросы.

Помимо собственно теста интерфейса и пары задач на каждом сервисе, я отдельно копал отзывы в открытых источниках — Тинькофф-отзовик, otzyvmarketing, развёрнутые тексты на VC и Хабре, треды на Пикабу и DTF. Сразу скажу: половина отзывов в этой нише — накрутка, и её видно невооружённым глазом по нескольким признакам: однотипные формулировки, узкий период публикации, отсутствие конкретики. Поэтому я смотрел в первую очередь развёрнутые тексты с фактурой — где человек описывает свой реальный сценарий и конкретные проблемы.

Отдельный сильный сигнал — Telegram-каналы и соцсети сервисов. У одних канал живой: регулярные апдейты с разбором новых моделей, разговор с пользователями в комментариях, ответы на критику. У других — заброшенный канал, последний пост полгода назад, комментарии закрыты или модерируются жёстко. У третьих — суперактивный канал, но при первом же неудобном вопросе про цены или подписку человека банят, а пост удаляют. Это говорит о сервисе не меньше, чем сам интерфейс. По живости коммуникации часто видно за полчаса, прежде чем ты вообще зашёл регистрироваться.

Десять сервисов, которые я попробовал лично

1. PulseGPT. Telegram-бот с GPT-5, Claude, DALL-E 3, Leonardo внутри. 80+ готовых шаблонов под типовые задачи, голосовой ввод, стартовые токены при регистрации — 10 000 плюс ещё 50 000 по промокоду.

Зацепил он меня тем, что полностью живёт в Telegram. У меня восемь из десяти запросов к нейросетям случаются с телефона — стою в очереди, еду в метро, пишу заметку перед встречей. И здесь Telegram-бот побеждает любой веб-агрегатор: открыл, продиктовал голосом, получил ответ в той же ленте, переслал коллеге. Никаких отдельных сайтов, приложений, переключений между вкладками. Голосовой ввод реально удобный — диктуешь как обычное голосовое, бот расшифровывает и отвечает. «Сделай краткую выжимку статуса проекта по этим тезисам» — за секунды.

Из минусов — функционал заметно скромнее веб-агрегаторов. Видео нет, музыки нет, длинные контексты держит так себе: спросил что-то, через два сообщения вернулся к теме — бот может уже забыть, о чём шла речь. Для одноразовых вопросов это нормально, для длинной работы над одной задачей — нет.

Отдельно про оценку. В открытых источниках у PulseGPT стоит 5,0, но это явная накрутка — почти все отзывы датированы узким периодом сентября 2024 года и написаны однотипно. По моим ощущениям реальная оценка где-то 4,2–4,4.

2. ruGPT. Платформа ruGPT.io (важно не путать с научной моделью ruGPT-3 от Сбера — это разные проекты). Концепция «всё-в-одном»: тексты, картинки, презентации, дизайн интерьера по фото комнаты, карточки для маркетплейсов, смена одежды, мейкап, озвучка разными голосами, генерация музыки через Suno, конспект YouTube-видео по ссылке.

Главное, что меня здесь зацепило — подход к продукту. Большинство агрегаторов устроены одинаково: вот вам чат, вот выбор модели, развлекайтесь. ruGPT идёт дальше — встраивает нейросети в готовые сценарии. Не «спросите GPT, как сделать презентацию», а отдельная кнопка «Сделать PPTX» с полями «тема», «количество слайдов», «стиль» — через пару минут готовый файл на скачивание. Жена месяц назад в две минуты сделала концепт обоев для детской через инструмент «Дизайн интерьера» — раньше она бы дизайнера искала и платила пять тысяч.

По заявлениям компании — 7+ миллионов пользователей. Цифра проверке не поддаётся, но даже если она с запасом — масштаб у проекта серьёзный, и видно это по продукту: регулярно добавляют новые инструменты, поддерживают Telegram Mini App для мобильного, есть ежедневные бонусные звёзды за вход в аккаунт. Сделано аккуратно. Telegram-канал у них при этом живой — пишут анонсы новых инструментов, разбирают релизы моделей, отвечают пользователям в комментариях. Это редкое явление в нише, где у многих канал заброшен или просто транслирует акции.

В открытых источниках стоит 4,8, но накрутка отзывов и здесь очевидная — половина пишет «всё супер, лучший сервис» с однотипных аккаунтов без истории. Если выкинуть очевидную накрутку, реальная оценка где-то 4,4–4,5. На сам продукт это никак не влияет, но статистику отзывов воспринимать буквально не стоит — это не специфика ruGPT, в нише накрутку делают все, у кого есть бюджет.

Из минусов: если хотите чего-то по-настоящему тонкого, продвинутого или нестандартного — не сюда. Это массовый инструмент, и заточен он под «зашёл и сделал», без глубоких настроек. Для большинства это плюс, для немногих — ограничение.

3. НейроТекстер. Узкоспециализированный сервис под тексты — рерайт, антиплагиат, SEO-статьи, описание товара, пост для соцсетей.

Зацепило здесь другое решение задачи. Если ruGPT — это супермаркет, то НейроТекстер — это точечный инструмент, заточенный под одну специфичную нишу. И в своей нише он работает едва ли не лучше всех на русскоязычном рынке — именно за счёт того, что не пытается быть универсалом.

Самый низкий порог входа из всей подборки. Не нужно разбираться с моделями, температурой, промпт-инжинирингом. Заходите, пишете «сделай рерайт без штампов» — получаете результат. Внутри собраны готовые сценарии: отдельные кнопки на рерайт, SEO-статью, описание товара, пост в VK. Плюс боты-консультанты — НейроМаркетолог, НейроSEOшник, НейроТоварищ — которые сами задают уточняющие вопросы и ведут вас по шагам. Вы не придумываете промпт, вы отвечаете на вопросы бота.

Встроенный редактор — это удобно: не нужно копировать текст в Word, чтобы что-то поправить. Выделил кусок, нажал «сократить» или «сделать убедительнее» — получил вариант. Тут же отображается уникальность, тошнота, вода, ошибки. Для тех, кто пишет курсовые или работает с антиплагиатом — практически идеальный инструмент.

Минусы тоже очевидные — это не универсал. Под код, видео, музыку, серьёзные модели уровня Claude Opus или GPT-5 для тонких задач — не сюда. Картинки на троечку: для соцсетей сойдёт, для серьёзного арта нет. Если ваши задачи выходят за пределы «что-то написать на русском» — нужен второй сервис в пару.

4. Гервин (Gerwin). Один из старичков рынка — на нём с 2022 года, когда половина нынешних сервисов ещё не существовала. Прямой конкурент НейроТекстера: 70+ сценариев под тексты, генератор картинок, регистрация только через Telegram-бот. Официальный рейтинг на отзовике — 4,4.

Цепляет здесь модель оплаты: можно купить разовый пакет символов без подписки. Заплатил один раз за миллион знаков — и пользуешься, пока не кончится. Ничего не сгорает по таймеру, ничего не списывается каждый месяц. Для нерегулярной работы удобно: не надо думать «оплатил подписку, надо отрабатывать», просто берёшь когда нужно.

И цена. Около 9 рублей за тысячу знаков (по словам пользователей в отзывах). Для сравнения — копирайтер на бирже берёт 80–150 рублей за тысячу знаков. Если у вас задача нагенерировать большой объём типового контента — экономия в десятки раз. Сеошники, арбитражники и контент-фермы давно гоняют через Гервин по 300–500 однотипных страниц через API. Поддерживается несколько языков, включая русский, английский, французский, итальянский и даже татарский.

Стартовый промокод даёт 10 000 символов бесплатно — можно реально протестировать качество перед оплатой.

Минусы. Качество текстов сильно скачет: на простых задачах (рерайт, посты для соцсетей, описания товаров) Гервин работает прилично, на сложных и нишевых даёт ощутимую воду и местами бессвязные предложения. Это нормально для своей категории — это инструмент массового контент-производства, а не аналитической работы. В отзывах регулярно жалуются на промокод, который не приходит после подписки на их Telegram-канал — у меня тоже пришёл не с первой попытки.

И отдельный нюанс, который меня позабавил: сайт gerwin.io заблокирован Роскомнадзором для российских IP. Доступ только через сервисы обхода блокировок — либо через Telegram-бота, который работает без него. Парадокс — статья про сервисы для тех, кто не хочет возиться с сервиса обхода блокировок, а у Гервина на сайт без него не зайти. Решаемо — через бот, — но осадок остаётся.

Telegram-канал у Гервина живой, но в основном утилитарный: анонсы скидок, промокодов, новых функций. Активного общения с аудиторией не видно, что для одного из старейших сервисов на рынке немного странно — за столько лет должна была сложиться community-история.

5. GoGPT. Минималистичный сервис без громких маркетинговых обещаний. Основные модели в одном окне — ChatGPT, Claude, Flux, Sora, Veo, Nano Banana. До 10 бесплатных запросов в день, прозрачная оплата токенами по чёткому курсу.

GoGPT воспринимается как рабочая лошадка: без скандалов с автосписаниями, без подмен моделей, без раздутого маркетинга. Зашёл, выбрал модель, спросил, получил ответ. Никаких «90+ нейросетей в одной подписке!» — просто доступ к тому, что нужно большинству пользователей.

Зацепило несколько вещей. Во-первых, принципиальная позиция против «безлимитов». На сайте они прямо пишут, что безлимит в нейросетях — это маркетинговая уловка, и предлагают честный pay-as-you-go вместо подписки «всё включено» (которая на практике, как мы видим у Syntx и других, не тянет нагрузку). Среди сервисов с агрессивным маркетингом это выглядит подкупающе.

Во-вторых, удобная фишка — анализ YouTube-видео и веб-страниц прямо в чате. Кидаешь ссылку, говоришь «сделай конспект» — получаешь краткое изложение. У большинства конкурентов такого нет: чтобы свернуть длинное видео в текст, нужно копировать в отдельный сервис, расшифровывать вручную и отдельно скармливать в нейросеть.

В-третьих, до 10 бесплатных запросов в день — это не «попробуй и плати», а реально работающий бесплатный режим. На простых разовых задачах можно вообще не заводить карту.

Из минусов — моделей объективно меньше, чем у ruGPT или Syntx (порядка 20 против 50–90). Если нужна экзотика типа Suno для музыки или редкой видео-модели — может не оказаться. Готовых сценариев под конкретные задачи (карточек для маркетплейсов, дизайна интерьера, презентаций) нет — GoGPT про доступ к моделям, а не про шаблоны под бытовуху. Это не плохо, это другой подход.

И ещё одна особенность — в рекламных топах на DTF и VC GoGPT упоминается часто, обычно с пометкой «лучший в России». Партнёрка работает. На сам продукт это никак не влияет, но понимать стоит.

6. Nexa AI. Заточена под визуал — картинки и видео. Генерация по тексту, встроенный редактор со слоями, удаление фона, ретушь, 3D-текстуры. Текстов и музыки в Nexa нет — это нишевый сервис под одну задачу.

Понравилось, что всё визуальное собрано в одном окне. Не нужно генерировать картинку в одном сервисе, переключаться в Photoshop для замены фона, потом в третий инструмент для апскейла. Создал — отредактировал — экспортировал, не выходя из платформы. Контент-мейкерам и SMM-щикам, которые гонят визуал для соцсетей пачками, это реально экономит часы.

Картинки в нормальном качестве и быстро — 10–20 секунд на штуку. Без характерных «нейросетевых» искажений. Видео для рилсов и сторис тоже приличного качества: лица не «плывут», объекты держатся в кадре. Не Голливуд, но для ТикТока и Reels хватает. Интерфейс понятный, новичку разобраться легко.

А вот теперь звоночек — нюансная модель подписки. На сайте предлагают «триал за 1 рубль», и здесь надо быть внимательным: через неделю он автоматически превращается в подписку 899 рублей в неделю. Отписаться технически можно — в одном из отзывов даже описано, где именно жать, — но не все находят кнопку вовремя. Я после теста сразу отвязал карту, чтобы не было сюрпризов.

Сложные промпты сервис иногда обрабатывает неточно: пропорции уплывают, детали не сходятся, текст в картинке коверкается. Для простых задач работает хорошо, для тонкой работы приходится итерировать и расходовать токены.

7. Syntx. Самый раскрученный сервис в нише — у каждого второго блогера в русскоязычном YouTube или Reels интеграция syntx.ai . Это не случайность: у них одна из самых щедрых партнёрок на рынке, и сам сервис в открытую рассказывает, что некоторые крупные инфлюенсеры зарабатывают на этой партнёрке тысячи долларов в месяц. Платят быстро и в крипте. Поэтому к восторженным отзывам Syntx у любимого блогера — особенно когда они приходят со «специальной скидкой» или «промокодом для подписчиков» — стоит относиться с поправкой: человек на этом зарабатывает в самом прямом смысле, не в переносном. А скидка или промокод нужны, чтобы Syntx знал, кому из инфлюенсеров отправлять вознаграждение с вашей оплаты.

При этом сам продукт у Syntx — серьёзный. Запускались в 2024 году именно как Telegram-бот, веб-версия появилась сильно позже. Это видно по отшлифованности бота: онбординг на 11 языках, обучающее видео, выбор модели кнопками, нормальный вывод результатов прямо в чат. Для мобильного сценария — один из лучших форматов в нише.

Веб-версия подтянулась в 2026 году: «Лента запросов» с историей всех генераций в одном фиде с фильтрами по типу контента, GPT-агенты с кастомным стилем общения, авторизация через Telegram или Google. 90+ моделей в одной подписке — ChatGPT, Claude, Gemini, Grok, Flux, Sora 2 Pro, Luma, Suno, Veo 3, Kling, Nano Banana. Плюс синтез речи на 29 языках, клонирование голоса, транскрибация, Face Swap, Lora-модели.

Минусы. Самые болезненные жалобы — на топовые тарифы с безлимитом. Ultra Elite, по словам пользователей, не тянет нагрузку: периодически висят Veo и Nano Banana, ответы от поддержки приходят через двое суток, а критику в чате контратакует комьюнити, защищающее сервис. Это, по моим наблюдениям, не «плохая инфраструктура», а следствие того, что безлимиты продали большему числу пользователей, чем сервис способен обслужить.

Telegram-канал у Syntx максимально живой — пожалуй, самый активный из всей подборки. Регулярные посты, обучающие материалы, разборы новых моделей, активные комментарии. Но у этой активности есть оборотная сторона: к критике в чате относятся очень нервно. Неудобные вопросы про автопродление и проблемы с безлимитом часто получают ответ не от поддержки, а от других пользователей в духе «у меня всё работает, ты сам что-то не так делаешь», а самих критиков иногда блокируют. Это не уникальный для Syntx паттерн — у нескольких сервисов в подборке так же, — но у них из-за масштаба аудитории это просто заметнее.

Автопродление подписки — кнопку «отменить» в интерфейсе найти неочевидно. После нескольких списаний люди идут блокировать карту в банк. Это раздражает, и в свежих отзывах эта претензия повторяется.

И отдельный нюанс по правовой стороне: юрлицо Syntx — латвийская компания Podaon SIA, хотя аудитория почти полностью российская. В оферте у них прописано, что права на сгенерированный контент принадлежат пользователю на тарифах Pro и VIP, но эта оферта составлена по латвийскому праву. Для российского пользователя это означает простую вещь: если возникнет спор по деньгам или контенту, защитить себя будет крайне сложно. Российский потребзакон тут не работает, в Роспотребнадзор бесполезно, судиться с латвийским юрлицом из России — занятие долгое и обычно бесплодное. Остаётся чарджбэк через банк, и тот срабатывает не всегда.

8. Unitool. На сайте всё выглядит прилично: модели свежие (ChatGPT, Claude, Runway, Luma, ElevenLabs), бесплатные 10 токенов на старте, GPT-4o mini без ограничений. Регистрируешься через Google, оплачиваешь минимальный тариф, что-то генерируешь. Первое впечатление — нормальное.

А потом начинаются проблемы — и это системный паттерн, а не отдельные случайные жалобы.

Автосписания после первой покупки. Оплатил один раз — поздравляем, оформилась подписка, и каждый месяц или каждую неделю с карты тихо уходят деньги. Отвязать карту в интерфейсе нельзя. Удалить аккаунт нельзя. Поддержка на запросы про возврат не отвечает. Люди в итоге идут блокировать карту в банк — других вариантов сервис им не оставляет.

Подмена моделей. Несколько пользователей пишут одно и то же: вместо заявленного Midjourney сервис подсовывает бесплатные альтернативы. Из 10 заявленных «генераций в настоящем MJ» одна выдаётся настоящая, остальные — что-то попроще и дешевле для сервиса. Аналогичные жалобы на Nano Banana.

Runway. Списывает токены, не выдаёт результат. Поддержка отвечает через 36 часов или вообще не отвечает.

Базовый ChatGPT и Claude через Unitool действительно работают как обещано — я сравнивал ответы с оригинальными аккаунтами, совпадает. Клонирование голоса через ElevenLabs тоже работает. То есть в самой простой части сервис не врёт. Но всё, что вокруг — оплата, поддержка, отвязка карты, возврат денег — выстроено против пользователя. Если решились им пользоваться, только виртуальная карта с минимальным лимитом — и никак иначе.

9. Study24. ИИ-платформа для учебных работ — аннотации, рефераты, эссе, курсовые, отчёты по практике, ВКР. Плюс картинки и рерайт. Позиционируется для студентов, обещают доступ к Gemini Pro, Sora 2 Pro, Nano Banana. Интерфейс симпатичный, есть бесплатный лимит 1500 знаков для зарегистрированных — потестировать можно.

Дальше отзывы делятся на две части. Половина — восторженные «всё быстро, рекомендую», подозрительно похожие друг на друга (классическая накрутка). Вторая половина — развёрнутые гневные посты, которые обязательно прочитать перед тем, как платить.

Подписка-ловушка. При покупке разового пакета токенов сервис молча оформляет подписку с еженедельным списанием 199 рублей. Без подтверждения. Без уведомления. Отменить подписку в интерфейсе нельзя — такой функции нет в принципе. Несколько пользователей обнаруживали это, когда у них уже улетело 1500–2000 рублей. Поддержка в таких случаях отвечает ссылками на оферту.

Подмена моделей. Купил доступ ради Gemini Pro — получил либо обычную бесплатную версию, либо что-то типа китайского Qwen под другим названием. Та же история с Sora 2 Pro и обещанным Midjourney.

Понижение версий задним числом — отдельная история. У одного пользователя проект несколько дней шёл на GPT-5.4, а потом сервис молча понизил версию до 5.3. Контекст обнулился, работа потеряна. Возможность проверить, какая модель реально используется, из интерфейса убрали.

И последний штрих, который меня окончательно убедил: просят паспортные данные. Для массового ИИ-сервиса это очень странное требование, и я не могу подобрать ему легитимного объяснения.

Если кратко: пользоваться можно только бесплатным лимитом, карту привязывать нельзя ни при каких обстоятельствах. Если попадёте на автосписания — деньги придётся вытаскивать через банк по чарджбэку или через Роспотребнадзор.

10. BotHub. На бумаге BotHub — один из самых понятных вариантов в подборке. Оплатил пакет — капсы (внутренняя валюта) не сгорают по таймеру. Набор моделей широкий — ChatGPT, Claude, Midjourney, Veo, Suno и так далее. Пару лет назад сервис активно хвалили, и часть этого доверия он заслужил.

База у BotHub до сих пор хорошая. Pay-as-you-go без подписки — оплатил разово, пользуешься, ничего не списывается автоматически и ничего не сгорает. Среди сервисов в подборке у BotHub эта схема реализована честно. Цены на базовые модели — одни из самых низких в нише: минимальное пополнение 119 рублей. На старте дают 300 000 капсов бесплатно — щедрее большинства конкурентов. Есть API, библиотека промптов, мобильное приложение, тёмная тема. Telegram-бот, по отзывам пользователей, удобный с телефона.

А теперь о проблемах, ради которых сервис в моём личном рейтинге внизу.

BotHub — это в первую очередь маркетинговая машина, а не ИИ-платформа. У них корпоративный блог на Хабре, где регулярно выходят статьи «топ-10 нейросетей 2026», «лучшие LLM», «сравнение агрегаторов». Формально полезный контент. Фактически — каждая такая статья ведёт к рекламной врезке вида «а знаете, где это всё доступно без сервисов обхода блокировок? Вот тут, держите 300 000 капсов на старт». Юридически законный приём, но пользователь, который пришёл «почитать обзор», уверен, что читает независимое мнение, а читает рекламу под видом экспертной оценки.

Это было бы нормально, если бы продукт держал планку. Не держит.

Ценовая история 2026 года. Когда OpenAI выкатили GPT 5.4, а xAI — Grok 4.2, BotHub подкрутил у себя цены так, что один короткий запрос стал списывать в разы больше, чем такой же на предыдущей версии. Новые модели действительно дороже — инференс у флагманов стоит прилично. Но рост в разы без уведомления пользователи воспринимают как обман. Когда один из клиентов попросил поддержку объяснить, ответили «у новых моделей больше контекст, поэтому дороже» — что технически некорректно, размер контекста влияет на стоимость только если вы его реально используете. После этого замечания клиента забанили в чате. Через пару дней цены подросли ещё у всех моделей, включая старые.

Видео-генерация — 180–360 рублей за ролик 5–8 секунд. По словам пользователей, «промпт проходит один к десяти». Платишь за десять попыток, работает одна.

Поддержка в Telegram удаляет критические переписки и блокирует собеседников. Канал у сервиса при этом активный, посты выходят регулярно — но при первом неудобном вопросе человек оказывается в бане. Когда сервис падает — отвечают в духе «мы же самый большой сервис, чего вы хотите».

Формально это не скам — услугу оказывают. Но резкие скачки цен без предупреждения + блокировки за вопросы + удаление критики в официальных каналах = неприятный паттерн. Для разовых базовых задач BotHub остаётся рабочим вариантом, и низкие цены на базе действительно низкие. Но на флагманские модели и видео я бы здесь деньги не нёс.

Что я понял, пока перебирал эти десять

Главный вывод: они выглядят одинаково, но устроены по-разному, и это касается не только функционала, но и отношения к деньгам клиента.

Половина сервисов в подборке использует одни и те же тактики, которые называют dark patterns: триал-ловушки с автопревращением в дорогую подписку, скрытие кнопки отмены, отсутствие возможности отвязать карту, понижение оплаченной модели на более дешёвую без уведомления. Это не баги — это сознательно построенные продуктовые решения, у которых одна задача: продлить срок жизни клиента в системе, пока он этого не замечает.

Парадокс в том, что это работает. Сервисы с такими паттернами не разоряются, а растут. Потому что отток через банковский чарджбэк или скандал на отзовике существенно ниже, чем доход с тех, кто просто не успел заметить списание. Это рынок асимметричной информации в чистом виде: пользователь не разбирается, сервис разбирается, и пока вторая сторона не несёт реальной репутационной цены — паттерны будут жить.

Что делать как пользователю — понятно: перед оплатой смотреть свежие обсуждения в Telegram-чате сервиса (там жалобы не модерируются так, как в отзовиках), привязывать только виртуальную карту с минимальным лимитом, проверять кнопку «отменить подписку» до того, как заплатить. Это базовая гигиена, как чистить зубы.

Чего в этой подборке нет — и почему

Эта статья — про агрегаторы, то есть сервисы для бытового сценария «зашёл, спросил, получил ответ, ушёл». Простые, массовые, не требующие профессиональной подготовки.

Но рядом есть отдельная категория сервисов, которые часто называют тем же словом «агрегатор», хотя устроены они принципиально иначе. Я их не тестировал — для моей задачи они избыточны, — но обозначу, что они существуют, потому что иначе картинка будет неполной.

Это профессиональные платформы. У одних — собственные нейросети помимо доступа к зарубежным моделям, пайплайны по созданию контента, поддержка корпоративных протоколов вроде MCP. У других — целые студии для AI-видеопроизводства с симуляцией оптики, выбором виртуальных камер и объективов. У третьих — креативные экосистемы со стоком на сотни миллионов ассетов и десятками моделей под изображения и видео в одном интерфейсе. Я перечислил не всех — таких сервисов больше, и каждый закрывает свой сегмент.

Принципиальная разница с обычными агрегаторами в одном: это пайплайны, а не точки доступа. Цель агрегатора из моей подборки — снять с обычного пользователя проблему сервисов обхода блокировок и иностранной карты. Цель профессиональных платформ — встроить ИИ в рабочий процесс команды или творческого специалиста так, чтобы человек делал свою работу, а не возился с инструментом. Это другая ценовая категория, другой пользовательский опыт, другие задачи.

Если вы команда из видеопродакшна, дизайн-студия или отдел, который встраивает ИИ в бизнес-процессы — копать стоит в эту сторону, и обзор у них должен быть отдельный, с экспертными тестами под профессиональные задачи. Если хотите ChatGPT или NanaBanana за рубли с минимумом мороки — вам подборка выше.

Несколько практических заметок на финал

Рынок молодой и нестабильный. В мае 2026 расклад один, в ноябре будет другой. Сервисы появляются, сливаются, меняют тарифы, открывают и закрывают безлимиты. Эта статья — снимок одного конкретного момента, не вечная истина.

Все эти сервисы — посредники. Они не создают свои нейросети, а перепродают доступ к зарубежным моделям, добавляя 20–60% наценки. Если вы готовы тратить время на сервисы обхода блокировок и иностранную карту — прямой доступ к OpenAI и Google всегда дешевле. Но для большинства это съест больше времени, чем сэкономит денег. Именно в этом зазоре и живёт целая отрасль агрегаторов.

Отзывы в открытых источниках — наполовину накрутка, наполовину правда. Это не специфика только нейросетевой ниши — так устроен рынок репутации в Рунете в целом. Перед оплатой имеет смысл потратить пятнадцать минут на чтение свежего Telegram-чата сервиса и развёрнутых текстовых отзывов на VC, Хабре и Тинькофф-отзовике. Накрутку видно по нескольким признакам сразу: однотипные формулировки, узкий период публикации, аккаунты без истории, отсутствие конкретики в тексте.

Удачи в выборе. Если интересен опыт по конкретному сервису из подборки — пишите в комментариях, разберу подробнее.