Агрегаторы нейросетей API ChatGPT и Anthropic Claude в России в 2026 году: личный разбор ProxyAPI, AITunnel и Polza AI

После прошлой статьи про десять веб-агрегаторов нейросетей у меня осталось ощущение, что половина истории не рассказана. Те сервисы - про то, как зайти в чат через сайт и быстро сделать пост, презентацию или картинку. А мне нужно было подключить ChatGPT и Claude через API к своему пет-проекту: бот по работе, скрипты выходного дня, мелкие интеграции для коллег. И в API расклад оказался совсем другой.

Напрямую из России в OpenAI и Anthropic не зайти — нужен сервис обхода блокировок и иностранная карта, а это лишний геморрой и риск, что в любой момент аккаунт улетит в бан. Поэтому пошёл искать российские прокси-агрегаторы  API с оплатой рублями. Наткнулся на три чисто с тематикой API (а-ля Российский ОпенРоутер) — ProxyAPI, AITunnel и Polza AI.

Сразу скажу, кто я и для кого пишу: не CTO, не архитектор, не сеньор-разработчик. Обычный менеджер с пет-проектом. Если у вас в компании NDA, безопасносники и в запросы попадают чувствительные данные клиентов — эта подборка вам не подойдёт. У двух сервисов из трёх в оферте — ИП (Баринбойм А. Н. у ProxyAPI, Агафонов Н. А. у AITunnel), у третьего ООО, но это отдельная история. Корпоративная интеграция — это другая категория сервисов, с публичной командой, SLA и понятной ответственностью за инцидент. Здесь её нет. А вот для пет-проектов и домашних задач — то что надо.

Чем API-сценарий отличается от веба

Сервис в API-режиме — это просто прокладка между вашим кодом и серверами OpenAI / Anthropic / Google. Никаких подписочных ловушек, безлимитов и шаблонных кнопок «сделай мне презентацию», как в веб-агрегаторах. Логика другая: вы платите за токены, ровно за токены, и от прокладки хотите четыре вещи: 1. чтобы не падала2. чтобы биллинг был прозрачный3. чтобы документация позволяла подключиться за пятнадцать минут4. чтобы переезд на другой сервис не превращался в неделю работы.

Поэтому критерии оценки в API совсем другие, и сервисы, которые в вебе выглядят прилично, в API могут показать себя совсем иначе.

Критерии, по которым я их смотрел

Их четыре, и они простые.

Стабильность. Если у меня в боте отвалится один из десяти запросов — мне всё равно, кто виноват: OpenAI, Anthropic или прокладка между нами. Виноват буду я. Поэтому сервис, который сегодня работает, а завтра отдаёт 502 — мне не подходит ни за какие деньги.

Цена за токены. Любой агрегатор делает наценку — на дешёвых моделях это десятки процентов, на флагманских обычно в 2–3 раза дороже официала, а иногда и в 5–6 раз. Это нормально, ребята платят за инфраструктуру, отправку денег за границу и тд. Вопрос — сколько именно и насколько прозрачно. Подозрительно низкая цена — это, как ни странно, такой же красный флаг, как и подозрительно высокая.

OpenAI-совместимость. Все приличные прокси сегодня работают по стандарту OpenAI: меняешь base_url и api_key— дальше код не трогаешь. Это даёт две вещи. Первая — пет-проект пишется в три раза быстрее. Вторая, более важная — если сервис вас разочарует, переезд занимает пятнадцать минут, а не неделю.

Отношение к разработчикам. Звучит странно, но за месяц теста этот критерий у меня перешёл в топ. Документация, которую можно читать без боли. Поддержка, которая отвечает по существу. Telegram-чат, где можно спросить про лимиты и не быть забаненным. Биллинг, где видно, какая именно модель отработала запрос.

ProxyAPI

Сайт: proxyapi.ru. Один из самых старых российских API-прокси — на рынке с 2023 года, регулярно упоминается на Хабре, VC и DTF. В обзорах его обычно называют «лидером по стабильности», и за месяц активного использования я понял, почему.

Что цепляет. За месяц активной работы я не словил ни одной серверной ошибки от самого ProxyAPI — всё, что прилетало с пятисотыми кодами, было моими косяками в запросах. Это субъективное наблюдение, но из развёрнутых обзоров на Хабре и VC складывается та же картина: ProxyAPI чаще всего называют тем сервисом, на котором можно держать боевую интеграцию и не пересобирать каждые две недели.

Документация на голову выше остальных. Это единственный российский сервис, где я открыл документацию и за пятнадцать минут запустил интеграцию, не задавая вопросов в чат. Поддерживается и универсальный OpenAI-совместимый формат, и нативные SDK OpenAI / Anthropic / Google. Для тех, кто гоняет Claude через Claude Code — отдельный плюс: достаточно прописать ANTHROPIC_BASE_URL=https://api.proxyapi.ru/anthropic, и всё работает. Это, кстати, единственный из трёх сервисов в подборке, где Claude Code заводится из коробки без танцев.

Биллинг прозрачный — разрез по моделям и дням, отдельно вход/выход, отдельно кэш и контекст больше 200К. Цены в каталоге сразу с НДС, без сносок мелким шрифтом.

Что не очень. Цены примерно на 20–30% выше, чем у самого агрессивного конкурента. Claude Sonnet 4.6 — 774 ₽ за миллион токенов ввода, 3 866 ₽ за миллион вывода. На больших объёмах разница превращается в ощутимые деньги. Каталог моделей скромнее, чем у некоторых — заявлено около 50+ вместо «400+». На практике это все ключевые модели OpenAI, Anthropic, Google, DeepSeek, плюс генерация изображений и видео. Если нужна экзотика типа редкого open-source форка — у других её больше.

Кому подходит. Если у вас в API-интеграции сидит что-то рабочее — продакшен, бот в боевой эксплуатации — берите ProxyAPI и не парьтесь. Переплата за стабильность приемлемая.

AITunnel

Сайт: aitunnel.ru. Позиционируется как «опенроутер в России» с лучшей ценой на рынке. 200+ моделей, минимальный депозит 399 ₽, нет ограничений на количество запросов.

Что цепляет. Цена. На некоторых моделях — реально самая низкая, и заметно ниже ProxyAPI. Claude Sonnet 4.6 — 576 / 2 880 ₽, на четверть дешевле. GPT-4o-mini — 14 / 115 ₽. Mistral Nemo — 4 / 8 ₽. На больших объёмах эта разница превращается в значимую экономию.

OpenAI-совместимость без сюрпризов, документация на русском, примеры на Python, JS, Go, PHP, curl. Нет rate-лимитов — можно молотить запросы пачками, что критично для пакетной обработки и миграций. Документы для юрлиц есть, минимальная оплата 399 ₽ — комфортно для теста.

Что не очень. Сервис относительно молодой, истории на горизонте 2–3 года, как у ProxyAPI, у него ещё нет. Отзывы продакшен-команд за месяц-два положительные, но месяц — это не два года. Маркетинг местами агрессивный: «гарантируем самую низкую цену в России», «тарифы пересматриваются каждый месяц». Подкупает, но как они эту цену держат — открытый вопрос. Если ниже официальной себестоимости — либо тонкая маржа, либо инвесторские деньги. Оба сценария — это вопрос «как долго».

Кому подходит. Разработчикам с пет-проектами и стартапам с большими объёмами и узким бюджетом. И как резервный API на случай, если основной сервис начнёт деградировать. Я держу AITunnel именно в этой роли — основные деньги через ProxyAPI, эксперименты и тяжёлые батчи через AITunnel.

Polza AI

Сайт: polza.ai. Заявка громкая — «№1 LLM-агрегатор в России», 400+ моделей, цены ниже всех.

Зашёл, посмотрел тарифы и сначала обрадовался: цены действительно ниже, чем у ProxyAPI и AITunnel, причём не на 10–20%, а заметно. На Qwen3 Coder — почти в два раза дешевле, на Claude Sonnet и GPT — тоже ощутимо выгоднее. На пет-проекте такая разница — это уже разговор.

Потом полез сверять с официальными тарифами провайдеров — Anthropic, OpenAI, Google. И вот тут радость закончилась. Claude Sonnet 4.6 у Polza около 290 / 1 450 ₽, а цена у OpenRouter.ai — 300 за миллион токенов ввода и 1500 за вывод. Получается дешевле чем у OpenRouter, который работает passthrough — продаёт Anthropic по собистоимости. Только OpenRouter - признанный мировой лидер агрегации LLM, сидит в США и работает с Anthropic как корпоративный клиент с прямым контрактом и огромными потреблениями трафика, а Polza — российская компания с маленьким оборотом. У него такой себестоимости физически быть не может.

Лично мне в голову приходят два сценария, и оба нехорошие.

Сценарий первый — подмена моделей. Прокси может перенаправить запрос с gpt-5.4 на условный Qwen или GPT-4o-mini, вернуть ответ и в биллинге показать «GPT-5.4». Технически это элементарно, на разовом запросе вы не отличите, а в API вы и не читаете каждый ответ глазами. В вебе такие истории задокументированы — Unitool и Study24 в прошлой статье ловили на подмене Midjourney и Gemini Pro на бесплатные альтернативы. В API подтвердить сложнее, но это не значит, что не происходит.

Сценарий второй — серые аккаунты. Токены приходят через цепочку китайских реселлеров, которые регистрируют аккаунты OpenAI и Anthropic на скомпрометированные иностранные карты, скупают тарифные пакеты и перепродают доступ. Когда такой источник всплывает и его закрывают — отваливаются все, кто на нём сидел. ( Детали схемы можно почитать тут - https://3dnews.ru/1141471/v-kitae-obnaruzhili-seryy-rynok-dostupa-k-claude-so-skidkoy-90-sobrannye-dannye-polzovateley-shli-na-distillyatsiyu-ii-modeley )

Второй сценарий хуже, потому что у него есть отдельный неприятный сюрприз: данные. Если ваши запросы идут через ворованные аккаунты — их видит не только OpenAI, но и владельцы цепочки посредников. А там в запросах часто чувствительные вещи: ПД клиентов, фрагменты кода с ключами и токенами, бизнес-логика, внутренняя переписка. И когда такой аккаунт сливают (а их сливают регулярно — это публично всплывает в Telegram-каналах и на форумах) — ваши запросы могут оказаться в открытом доступе. Без шуток. У OpenAI и Anthropic жёсткие гарантии на неиспользование данных третьими сторонами. У серой цепочки таких гарантий нет и быть не может.

Кому подходит. Для пет-проекта, где не страшно потерять данные и не критично, если сервис завтра закроется, — Polza реально дешевле, и сэкономить можно. Бесплатный тариф позволяет потестить без карты. На бота с реальными пользователями или интеграцию с рабочими данными — пас. Слишком много непрозрачного.

Сравнительная таблица цен

Цифры за 1 миллион токенов, в рублях. С сайтов сервисов на момент написания статьи. Для сравнения добавил официальные тарифы провайдеров, пересчитанные в рубли по курсу ~90 ₽/$.

*Официальная цена — прямой тариф провайдера, пересчитанный по курсу ~90 ₽/$.

Что видно. На дешёвых моделях (GPT-4o-mini, Gemini Flash, DeepSeek) наценки скромные — несколько десятков процентов. На флагманах разлёт сильно больше. ProxyAPI берёт за Claude Sonnet и Opus примерно в 3 раза дороже официала, а за GPT-5.4 и Gemini 2.5 Pro — в 5–6 раз. Это плата за стабильность, документацию и Claude Code. AITunnel — в среднем в 2 раза дороже официала на топовых моделях, чуть ниже ProxyAPI, но тоже с понятной маржой. Polza AI стоит практически вровень с тем, по чему провайдеры физически продают токены в мире. Это и есть та самая аномалия, разбор которой выше.

Что я выбрал

Остался на ProxyAPI как на основном. Не из-за цены — у них она не самая низкая. А потому что единственный сервис с историей с 2023 года, нормальной документацией, Claude Code из коробки и без системных историй с пропаданием моделей или скачками цен задним числом. Переплата за стабильность в моих объёмах — это копейки в месяц, и за них я покупаю спокойный сон.

AITunnel держу как резерв и площадку для дешёвых моделей: DeepSeek, Mistral, Qwen. Если ProxyAPI когда-то начнёт деградировать или резко поднимет цены — переезд занимает две строки кода. Поэтому в API-режиме я бы советовал сразу держать два сервиса, основной и резервный, — это страховка, которая стоит ноль рублей.

Polza AI — мимо. Цены реально ниже, и на пет-проекте сэкономить можно. Но как только сравниваешь с официалом — становится понятно что "химичат". Для бота с реальными пользователями или рабочими данными — пас.

Если вы из компании, и сюда забрели в поисках API для рабочей задачи — эта подборка не для вас, я предупреждал в начале. Хорошая новость: на рынке полно сервисов с нормальной юридической структурой — ООО или даже АО, такие тоже есть.

Несколько простых критериев на выбор подрядчика:

1. смотрите на тип юрлица: не ИП, а ООО или лучше АО; 
2. смотрите на возраст компании: сколько лет на рынке; 
3. смотрите на публичную команду: у нормальных сервисов фаундеры с именами-фамилиями, выступлениями на конференциях и постами на VC/Хабре, а не неизвестный «Вася, фаундер» с фотографией сгенерированный в нейросети; 
4. читайте развёрнутые отзывы, а не звёздочки на отзовиках
5. проверяйте, есть ли корпоративный договор и SLA, а не только публичная оферта на сайте: если SLA нет, ответственности за инцидент и утечку Ваших данных не будет.

Это базовая гигиена выбора подрядчика. Ничего нового, но в нише AI-агрегаторов почему-то про неё часто забывают.

Общее наблюдение про рынок. В вебе агрегаторы давят на невнимательность розничного пользователя: подписочные ловушки, скрытые автосписания, dark patterns. В API такое не работает — разработчик внимательнее, видит биллинг. Поэтому стратегии другие: либо качество и стабильность за деньги, либо демпинг. У каждой стратегии — свой риск-профиль. На пет-проекте этот выбор стоит копейки, на продакшене с пользователями превращается в реальную ответственность. Закладывайте это в решение с самого начала, а не после первого инцидента утечки ваших данных.

Удачи в выборе. Если интересен опыт по конкретному сервису или хочется услышать про что-то ещё — пишите в комментариях.