Санкции помешали исполнить госконтракт в срок: суд нашёл основания списать неустойку

Наш ТГ-канал с важными изменениями и обновлениями

Арбитражные суды рассмотрели спор о взыскании неустойки за просрочку поставки по государственному контракту и пришли к выводу о наличии оснований для её списания. Причиной задержки стали санкционные ограничения, введённые уже после заключения контракта.

Обстоятельства дела

Стороны заключили государственный контракт на поставку импортного оборудования. Поставщик своевременно заказал продукцию у иностранного производителя. Однако в ходе исполнения обязательств производитель неоднократно уведомлял о невозможности соблюдения сроков изготовления и отгрузки оборудования в Российскую Федерацию.

Причины задержки были связаны с:

1. логистическими сбоями;
2. проблемами на таможне;
3. дефицитом транспортных маршрутов и перевозчиков;
4. санкционными ограничениями, введёнными после заключения контракта.

В результате оборудование было поставлено с просрочкой, и заказчик потребовал уплаты неустойки.

Позиция судов

Суды трёх инстанций отказали во взыскании неустойки и указали на наличие оснований для её списания.

Ключевые выводы судов:

1. Факт просрочки не оспаривалсяПоставщик не отрицал, что обязательство было исполнено с нарушением срока.
2. Отсутствие вины поставщикаПросрочка возникла не по вине поставщика, а вследствие обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить. Производитель оборудования и его официальный представитель в РФ подтвердили, что задержка напрямую связана с санкциями и вызванными ими логистическими и таможенными проблемами.
3. Непредвиденный характер обстоятельствСанкционные ограничения были введены после заключения контракта, что исключает возможность возложения на поставщика ответственности за их последствия.
4. Добросовестное поведение поставщикаПоставщик предпринимал активные меры для минимизации последствий:

1. регулярно уточнял сроки поставки у производителя;
2. информировал заказчика о возникающих проблемах;
3. поддерживал коммуникацию на протяжении всего периода исполнения контракта.

Такое поведение суды расценили как подтверждение добросовестности и стремления исполнить обязательства.

Практическое значение решения

Для поставщиков:

— санкционные ограничения могут быть признаны обстоятельствами, исключающими вину;

— важно документально подтверждать причины задержки (переписка с производителем, логистами, представителями в РФ);

— необходимо своевременно информировать заказчика о проблемах с исполнением контракта.

Для заказчиков:

— наличие просрочки само по себе не означает автоматическое взыскание неустойки;

— при оценке требований следует учитывать причины нарушения срока и поведение контрагента;

— судебная практика продолжает формироваться с учётом санкционной специфики.

Документ

Постановление Арбитражный суд Поволжского округаот 16.01.2026 по делу № А72-4641/2025