Весь бюджет коту под хвост: современные методы фрода в CPA
CPA-маркетинг часто воспринимается как максимально прозрачная модель продвижения: рекламодатель платит только за результат, а значит риски вроде бы минимальны. Но именно эта логика делает канал особенно уязвимым для фрода.
Современные мошеннические схемы в CPA давно вышли за рамки примитивной накрутки. Сегодня это технологичный рынок, где используются системы распределения трафика, клоакинг, cookie stuffing и обходы модерации рекламных платформ. В результате рекламодатель может оплачивать не привлечение новых клиентов, а перераспределение уже существующего спроса, теряя существенные бюджеты.
Traffic Distribution System (TDS): технология, которая помогает скрывать фрод
Traffic Distribution System изначально создавались как инструмент автоматизации: видеть статистику в реальном времени, управлять потоками трафика, фильтровать ботов и повышать эффективность рекламных кампаний. Для партнерского маркетинга это полезная инфраструктура, позволяющая вебмастерам оптимизировать закупку трафика и управлять связками.
Но у технологии есть и обратная сторона. TDS все чаще используется как инструмент сокрытия нарушений. Если рекламодатель выявляет подозрительную активность, например контекст на бренд, и передает информацию в партнерскую сеть, вебмастер может просто добавить фильтр по IP или подсети. В следующий раз сотрудники компании уже не смогут отследить источник, потому что система начнет прокидывать переходы без UTM-меток или подменять параметры клика.
По сути, это разновидность клоакинга, адаптированная под CPA-рынок. Трафик остается «чистым» на поверхности, но внутри цепочки атрибуции рекламодатель теряет возможность понять, кто именно забирает комиссию.
Контекст на бренд: самый дорогой способ «каннибализировать» спрос
Один из самых распространенных видов фрода в CPA связан с выкупом брендовых запросов в контекстной рекламе. Здесь партнер не создает новый спрос, а перехватывает пользователей, которые уже готовы купить у компании.
Бренд годами инвестировал в узнаваемость, маркетинг и удержание аудитории, а партнер просто становится посредником на последнем шаге. Формально заказ выглядит как CPA-привлечение, но по сути рекламодатель платит за собственных клиентов, которые и так пришли бы напрямую.
Финансовые последствия в e-commerce могут быть критическими. Рекламодатель способен купить брендовый заказ через собственный контекст условно за 100 рублей, но в CPA-модели заплатит за тот же заказ уже 500 рублей. По оценкам экспертов, ROI мошеннических схем на брендовых связках может достигать 200–1500%. В максимальной точке компания переплачивает до 15 раз за один и тот же спрос.
Cookie stuffing: подмена источника заказов через подмену меток
Второй крупнейший пласт мошенничества связан с cookie stuffing. Это схемы, при которых партнер проставляет свои cookies пользователям без реального рекламного контакта.
Технологически это может выглядеть по-разному: тулбарные механики, вирусные сети, подмена сценариев на сайте или установка пикселей на внешних ресурсах. Пользователь просто заходит на популярный сайт, а невидимый запрос к серверу рекламодателя автоматически устанавливает партнерскую метку.
Дальше все работает просто: если человек позже совершает покупку, заказ засчитывается партнеру, хотя тот не привел клиента. Это одна из самых сложных для обнаружения схем, потому что внешне заказ выглядит абсолютно легитимным.
Обход модерации рекламных систем: почему нельзя надеяться на платформы
Многие рекламодатели считают, что крупные платформы автоматически защищают рынок от подобных механик. Да, модерация действительно запрашивает лицензии и документы в чувствительных нишах, особенно в финансовом секторе.
Однако на практике существуют способы обхода этих проверок. Опытные игроки рынка знают, как запускать кампании даже там, где рекламодатель уверен, что реклама «не должна работать». Это означает, что встроенные фильтры рекламных систем не могут быть единственным уровнем защиты.
Если компания не мониторит брендовый контекст и партнерскую активность самостоятельно, фрод становится постоянной статьей расходов.
Почему рекламодатели недооценивают масштаб проблемы
Фрод в CPA часто кажется невозможным: «Мы же платим только за заказ, значит риска нет». Но это иллюзия, потому что мошенничество строится не на накрутке заказов, а на присвоении уже существующих. Хорошая аналогия из офлайна: партнер становится перед кассой магазина и раздает покупателям купоны, маркируя их как «привлеченных». Люди и так собирались купить товар, но теперь компания вынуждена платить комиссию посреднику. В digital-среде происходит то же самое, только намного менее заметно и гораздо более технологично.
Что дальше: как рекламодателям защищаться
Современный CPA-фрод — это индустрия с автоматизацией, инфраструктурой и постоянной адаптацией. Если рекламодатель не выстраивает антифрод-контроль, он рискует потерять существенную долю бюджета, переплачивая за собственный спрос.
В следующих материалах мы подробно разберем, какие методы антифрода действительно работают: от аналитики и постобработки заказов до мониторинга брендового контекста, настройки атрибуции и построения собственной партнерской программы.
Главное — понимать, что фрод в CPA не исчезнет сам по себе. Но с ним можно бороться системно, если подходить к вопросу профессионально.
«Когда рекламодатель говорит “мы платим только за результат, значит всё безопасно”, я всегда улыбаюсь. Потому что это примерно как сказать: “я отдаю деньги только после того, как меня ограбили, значит риска нет”. В CPA мошенничество не кричит, оно шепчет: всё выглядит как нормальная продажа, просто часть маржи каждый раз исчезает. И через полгода выясняется, что бюджет ушел коту под хвост — только кот там очень хорошо питается и ездит на вашей же экономике»