|
Работа над ошибками. МВД пообещало Верховному суду объяснять бизнесменам причины их проверокСотрудники правоохранительных органов отныне обязаны объяснять предпринимателям причины, по которым они проводят проверки на их предприятиях. Вчера в Верховном суде (ВС) представители МВД объявили о том, что глава ведомства подписал новый приказ, согласно которому в бланке о проведении проверок финансовой, хозяйственной и торговой деятельности появилась новая графа, где оперативники излагают «данные, указывающие на признаки преступления, связанного с нарушением законодательства», регулирующего эту деятельность. Новый приказ был официально опубликован только вчера, и до этого момента действовал другой документ, позволявший милиционерам не объяснять предпринимателям, почему пришли к ним с проверкой, почему изъяли документы или опечатали товар на складе и увезли его в неизвестном направлении. Бизнесмены из иркутской компании «Бетонофф» потому и обратились в ВС, чтобы признать бланк постановления о проведении проверки антиконституционным, нарушающим их права. Вмешательство правоохранительных органов в их коммерческую деятельность иногда может повлечь за собой тяжкие последствия, включая и банкротство, и лишение свободы самих владельцев проверяемых компаний. А если, как это часто бывает, после многомесячной проверки никаких уголовных правонарушений так и не выявляется, но предприятие все равно понесло значительные убытки из-за вынужденного простоя, то обжаловать действия сотрудников милиции в суде как незаконные и неправомерные было практически невозможно. Дело в том, что милиционеры ссылались именно на свои инструкции, позволявшие не объяснять причину тех или иных своих действий. Как уже рассказывала газета «Время новостей», в мае нынешнего года в ООО «Бетонофф» с проверкой пришли сотрудники местного УБЭП. На вопросы сотрудников фирмы, чем, собственно, они обязаны такому визиту, милиционеры отвечать не стали и вскоре ушли, прихватив с собой бухгалтерские документы. В УБЭП их держали целый месяц, в течение которого предприятие вынужденно простаивало. А потом бухгалтерия получила свои бумаги назад, и владельцам ООО «Бетонофф» никаких претензий предъявлено не было. Но поскольку это уже был не первый подобный визит, и многие коллеги-предприниматели в результате подобных проверок пострадали куда серьезнее, «Бетонофф» обратился с заявлением в ВС, потребовав признать недействующей Инструкцию о порядке проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности, в которой приведен образец бланка такой проверки. В нем, как отмечали предприниматели, нет графы, в которой бы объяснялись основания проведения проверки, а потому шансов получить компенсацию в том случае, если по вине милиции предприятие понесло убытки, практически нереально. «Во время проверки сотрудники милиции вправе запрашивать и изымать документы, производить осмотры, опросы, специальные исследования. По ее окончании уполномоченные лица вправе принять решение о привлечении виновных к ответственности. Поэтому вынесение постановления о проведении проверки влечет определенные правовые последствия для граждан и организаций, налагает на последних определенные обязанности, что неизбежно затрагивает их конституционные права и обязанности», -- заявил юрист компании «Бетонофф» Максим Орешкин в обосновании поданного в суд заявления. Однако вчера на заседании Верховного суда г-ну Орешкину так и не пришлось отстаивать права предпринимателей, защищая их от милицейского произвола. Заседания как такового вообще не состоялось. Причиной тому стала неожиданное выступление представителей МВД, из которого следовало, что в ведомстве поняли свои ошибки и поспешили исправиться. «Уважаемый высокий суд, заявитель просит признать образец бланка недействующим в части отсутствия мотивировки проведения проверок. Однако предметом судебного разбирательства, согласно Гражданскому процессуальному кодексу, могут быть только действующие нормативно-правовые акты. А те акты, действие которых прекращено, не могут по определению нарушать ничьих прав, -- заявил представитель МВД в ВС Гайк Марьян. -- Уважаемый суд, 13 сентября 2007 года новый приказ МВД внес существенные изменения по предмету спора -- в бланк постановления о проведении проверки внесена мотивировочная часть. В ней должны излагаться данные, указывающие на признаки преступлений, относящихся к финансовой, хозяйственной и торговой деятельности». МВД удалось провернуть эту операцию прямо-таки в рекордные сроки. Как сообщил суду г-н Марьян, новый приказ был зарегистрирован Минюстом 3 октября, а 17 (то есть прямо вчера, в день проведения заседания ВС!) он был официально опубликован в «Российской газете». «Таким образом, документ, который обжалует заявитель, уже не действует, а потому прошу прекратить производство по данному делу», -- заключил представитель МВД, а представитель Минюста тут же продемонстрировал всем свежий выпуск «Российской газеты», в котором красовался новый бланк постановления «О проведении проверки (ревизии) финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности» с новой графой, где «излагаются имеющиеся данные, указывающие на признаки преступления, связанного с нарушением законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность». Правда, эта графа сопровождалась сноской «не допускается разглашение сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну». «Что же вы подразумеваете под этими «данными, указывающими на признаки преступления»?» -- поинтересовался г-н Орешкин. «Мы этот текст не сами придумали -- взяли из закона «О милиции», -- пояснил г-н Марьян. -- При этом мотивировка должна касаться конкретной организации, а не всех в целом. Но, естественно, мы не должны раскрывать ни государственную, ни служебную тайну». И представителю ООО «Бетонофф» ничего не оставалось, как согласиться: «Нарушения устранены, и я прошу суд принять отказ от заявления». И ВС определил судебное производство прекратить. В беседе с корреспондентом «Времени новостей» г-н Орешкин признался, что, хотя и был уверен в победе, такого поворота событий не ожидал: «Я готовился к тому, что мне окажут яростное сопротивление. Однако пока не совсем ясно, что именно должны писать оперативники в мотивировочной части постановления о проведении проверки. «Думаю, в нем должны указывать цель, задачу, предмет и правовые основания проверки, -- предположил юрист ООО «Бетонофф». -- Если, например, проверка будет касаться нарушения лицензионной деятельности, то сотрудники милиции смогут изъять лишь те документы, которые непосредственно к этому относятся, и уже не смогут забрать все бумаги скопом. Кроме того, теперь станет проще обжаловать действия милиции в судах». В свою очередь г-н Марьян пояснил, что МВД предстоит еще разработать и разослать по регионам письма, в которых ведомство даст подробные инструкции относительно содержания новой графы в бланке. «В любом случае обязательно должна быть указана статья Уголовного кодекса, признаки которой усматривают сотрудники милиции в деятельности той или иной организации», -- сказал г-н Марьян. Екатерина БУТОРИНАВремя новостей |
|