|
|
В среду представители рекламной отрасли собрались за круглым столом в "Александр-хаус". Тема - "Реклама как гарант свободы слова". Особой критике подвергся новый закон "Об основных гарантиях избирательных прав". Телекомпания ОРТ решила даже подать иск в Конституционный суд и отстоять возможность участвовать в выборах наравне с частными телеканалами. Рекламщики мало говорили о свободе слова - на деле они обсуждали вполне меркантильные проблемы. Хотя рекламный рынок в этом году вырос на 90%, его объем достиг $2 млрд, но все равно он отстает от уровня даже далеко не самых телевизионных стран. Поэтому, считают собравшиеся, рекламный рынок надо развивать. На деле же все наоборот. Судя по высказываниям участников круглого стола, их очень сильно взволновал принятый десять дней назад закон "Об основных гарантиях избирательных прав". Так, руководитель гильдии PR "Медиа-союза" Владимир Вагин заявил, что в нашей стране нет политической рекламы, а есть только предвыборная. "Мы играем в странные игры: вводится ряд серьезных ограничений на политическую рекламу. А ее и так нет". Руководителя Фонда эффективной политики Глеба Павловского тоже волновали выборы и связанная с ними реклама. "На что проводить рекламную кампанию, когда политики боятся принимать финансовые решения. Официально у них слишком маленькие избирательные фонды. Поэтому они и вынуждены прибегать к таким брокерам и посредникам, как Гусинский". Действительно, новый закон серьезно осложняет работу СМИ. Больнее всего он ударил по первому каналу - ОРТ. По информации "Известий", ОРТ на следующей неделе подаст иск в Арбитражный суд. Телекомпания будет требовать отмены закона, который "не даст ей нормально работать на выборах". О том, почему первый канал так резко возражает против этого закона, "Известиям" рассказал заместитель гендиректора ОРТ Марат ГЕЛЬМАН. - Какие перспективы у ОРТ выиграть такой процесс?- У нас есть хорошие перспективы выиграть это дело. Нас устроит такое решение: мы выполняем закон о СМИ, но не выполняем этот закон. Скорее всего будет положительное решение, ведь в таком законе не заинтересован практически никто. Просто мы обнаружили это чуть раньше. Новый закон нарушает нормы закона "О СМИ". Он вторгается в свободную конкуренцию между средствами массовой информации, ставит разные СМИ в разные условия. Это одна проблема. Вторая - фактический запрет на высказывание собственного мнения, аналитику. Я понимаю, что составителей сильно заботила проблема "джинсы". Есть сильный аргумент против этого. Мы все понимаем, что существует некое зло - платные публикации, но это не значит, что мы должны отменить позицию журналиста. Мы ведь знаем, что некоторые чиновники берут взятки, но при этом не пытаемся вообще запретить чиновникам принимать решения. - По закону "общий объем резервируемого эфирного времени должен быть равен установленному общему объему бесплатного времени или превышать его, но не более чем в два раза"... - Смотрите, ОРТ теперь является государственным каналом, хотя мы не получаем из бюджета ни копейки. Но при этом нам вменено предоставлять свое дорогое эфирное время бесплатно - мы, естественно, несем убытки. Соотношение бесплатного и платного времени в законе действительно один к двум. Это ограничивает нас в возможности получения рекламы. Понятно, что эта реклама пойдет к нашим конкурентам. Поэтому закон нарушает принцип свободной конкуренции. Мы стараемся завоевать доверие наших зрителей, повышаем рейтинг. И в тот момент, когда мы можем получить политическую рекламу, нас искусственно ограничивают. - А как было раньше? - Раньше, если канал не получал бюджетных денег, он не являлся государственным. Что касается рекламного времени, то никакой пропорции между платным и бесплатным никогда не было. Ты не мог назначать разные цены для разных субъектов. И это вполне справедливо. Источник: Известия |
|