|
|
На прошлой неделе в Москве состоялось заседание "Союза профессионалов наружной рекламы" (СПНР), объединяющего как рекламные структуры, так и отдельных профессионалов-рекламистов. Сергей Клюшкин, президент СПНР, дал комментарий по итогам заседания. В частности, на данном заседании обсуждались три вопроса: - О сложившейся ситуации на рынке наружной рекламы в Москве после решения Мосгорсуда от 27 декабря 2001 года по иску МАПа и Мосгорпрокуратуры. - О позиции членов СНПР накануне слушаний в Мосгордуме по проекту нового закона "Об особенностях размещения НР в Москве. - Обсуждение предложений членов рабочей группы Комитета по НР Российского совета рекламы (РСР) по внесению поправок в статью 14 ФЗ "О рекламе". Решение Мосгорсуда о наделении территориальных управ Москвы (как органов местного самоуправления в соответствии со ст.14 ФЗ "О рекламе") полномочиями по получению средств за АРЕНДУ ЗЕМЛИ под конструкции НР от операторов рынка оставило больше вопросов, чем ответов. Руководство Москвы намерено оспорить данное решение, хотя оно н принято в соответствии с федеральным законодательством. Но, по мнению г-на Клюшкина, сложилась патовая ситуация, когда в судебном порядке подвергнуты сомнению старые правила регулирования НР, а введение новых правил пока не просматривается. Пострадавшей стороной в этой ситуации "игры без правил", как всегда, оказываются рекламные структуры. По словам г-на Клюшкина, полностью оценить последствия решения Мосгорсуда от 27 декабря можно только послое анализа его текста, который пока не доступен рекламной общественности, а лишь комментировался в газете "Ведомости" его обозревателем. Всем понятно, что выводы из этого решения могут затронуть характер слушаний в Мосгордуме и направленность поправок к ФЗ "О рекламе". В заключение г-н Клюшкин подчеркнул, что ни СНПР, ни другие общественные объединения рекламистов не заинтересованы в конфронтации с городскими властями или федеральными ведомствами, но желали бы стабильных и законодательно оформленных условий работы на рынке НР в целях обеспечения добросовестной конкуренции между его субъектами. |
|