The New York Times и Wall Street Journal: Россия в первой десятке революционо опасных государств.

Наблюдая за событиями на Ближнем Востоке и в
Северной Африке ,приходиться в очередной раз согласиться с избитым изречением о
том,что прогнозы вещь неблагодарная и прийти
к выводу ,что строить собственные прогнозы и предположения и делать это
точно,грамотно и профессионально удается
далеко не всем,кто по своему роду
деятельности занимается подобной работой. Тем не менее, ситуация вокруг вируса цветных
революций, захватившего
мусульманский мир, побудила не только рядовых
аналитиков и политологов и специалистов по данному вопросу с мировым
именем, но и ведущие новостные СМИ мира
заняться публикациями собственных прогнозов о дальнейшем развитии этого
политического тренда.


Возможно многие читатели возмутятся, а что тут такого и почему собственно таким авторитетным
таблоидам с мировым именем как The New York Times или например The
Wall Street Journal не выступить со своей точкой зрения на данную
тему,учитывая их авторитет и репутацию как экспертов во всем мире. Да
собственно говоря, действительно они имеют право на этом. Весь курьез данной
ситуации состоит однако совершенно в другом, а именно в том,что аналитики этих
изданий не могут дать обьективных и верных прогнозов, не обладая предельной
ясностью при взгляде и изучении природы
этих революций,соответственно выводы,сделанные ими могут отражать далеко не
истинное положение дел. В этом абсолютно убеждены эксперты землячества США
академии форекс и биржевой торговли Masterforex-V,
которые совместно со своими партнерами из Интернет
-журнала «Биржевой лидер» уверены в том ,что западные аналитики до сих пор не могут понять причину
Ближневосточно-Африканской лихорадки.»
Тем не менее, понимая этот ключевой момент (критерии революций не ясны,
соответственно не понятна ни сила тренда, ни его вектор), некоторые серьезные
западные СМИ уже дают прогнозы... о следующих странах- «жертвах болезни.»



The New York Times: следующие революции
произойдут в Алжире, России, Азербайджане, Узбекистане и Венесуэле





Крупнейшее издание в США "The New York Times"
недавно опубликовало материал Христии Фрилэнд (CHRYSTIA FREELAND) «Оценка
революций, в ожидании оных». В котором американская журналистка делает
целый ряд важных открытий, не оставляющих камня на камне от всей западной
аналитики. Оказывается:

• все видные эксперты Запада «проворонили» революции в Тунисе и Египте (не
говоря уж о Ливии). В итоге, сначала аналитики МВФ сделали относительно Египта
самый благоприятный прогноз, затем директор ЦРУ Леон Панетта, выступая в конгрессе
США, повторил ту же ошибку;

• американские спецслужбы и военные ожидали революции "абсолютно не
там", потратив за последние три года $125 миллионов на всевозможные
компьютерные модели, призванные предсказывать народные волнения, но, ни Египет,
ни Тунис не были в "зоне риска";

• невозможно точно прогнозировать следующие народные восстания, признается
Христии Фрилэнд, однако она предлагает критерии, согласно которым можно
определить его высокую вероятность или «потенциал для восстания»;

• для расчетов «потенциала для восстания», Христия Фрилэнд вместе со своим
коллегой Питером Рудегейером использовали четыре основных критерия:

- уровень политической свободы;

- уровень коррупции;

- уязвимость к ценовым шокам в секторе продуктов питания;

- и степень проникновения интернета.



О точных результатах исследования журналистка The New York Times
почему-то... не пишет, но признает, что Египет, Ливия (это уже
очевидно), Алжир, Узбекистан,
Азербайджан,
Венесуэла и, главное, Россия
оказались в первой десятке стран, в которых стоит ожидать революцию.



То есть, если следовать логике The New York Times, страны которые десятилетиями
лихорадит: Ирак, Сомали, Судан, Ливан, Пакистан – там все
стабильно, а немусульманские Россия и Венесуэла, как всегда «идут по лезвию
ножа». Про остальные страны из «взрывоопасной двадцатки» журналистка даже не
пишет, ведь главный месседж сделан: «на очереди революция в России»!
Доказательства? Да, ни каких!



О том, что ситуация в России, является, мягко говоря не простой
(терроризм, межнациональные конфликты, продолжающееся расслоение общества на
власть и олигархов, с одной стороны, и весь остальной народ с другой стороны и
др.), уже соглашается и сами власти России, пояснили аналитики землячеств России и арабских стран
Академии Masterforex-V, но для такого солидного издания, как The New York
Times, писать, что ситуация в Ираке, Афганистане, Судане, Ливане, Пакистане...
здесь мало, что от науки, больше от идеологии и пропаганды, которую, кстати,
абсолютно буквально, воспринимают американцы.



Подобный повышенный интерес к постсоветскому пространству и откровенно
антиамериканским режимам уже не раз оказывал «медвежью услугу» американским
аналитикам. В данном случае зашоренность как была, так и остается. Не поняв
природу революций у откровенно про западных Тунисе и Египте, обозреватели
"The New York Times" очень рискуют «проспать» очередную революцию,
пояснил Евгений Ольховский, руководитель землячества Канады Академии Masterforex-V.



Где ждет следующую революцию The Wall Street
Journal?



Более серьезную работу провел обозреватель популярного таблоида «The
Wall Street Journal» Ален Матич (Alen Mattich). Он определил 85 (!)
государств мира, которым с той или иной степенью вероятности может угрожать
опасность революции. Результаты его исследования выглядят более
правдоподобными, поскольку:

а) в список включены не только противники и конкуренты США, но и их союзники,
то есть действительное автор не заменяется желаемым;

б) рейтинг взрывоопасности государств основан на значительно более глубоком
анализе, чем «вычисления» госпожи Фрилэнд.



Ален Матич называет следующие критерии, пересечение которых, может
спровоцировать следующие революции в мире:

1. Уровень социальной несправедливости в обществе (в свою
очередь он состоит из таких составляющих: уровень и восприятие коррупции,
возможность для человека реализовать свой потенциал и разрыв между доходами
богатых и бедных);

2. Склонность жителей страны к восстанию (учитываются: средний
возраст населения, уровень безработицы в стране и доля ВВП на душу населения);

3. Доля в ежедневном бюджете семьи продуктов питания,
известный в мире критерий "голодного бунта".



Как и следует поступать серьезному исследователю, Ален Матич заранее
оговаривает, что у него не было возможности получить соответствующие данные по
целому ряду стран (Ангола, Конго, Зимбабве, Мавритания, Танзания, Уганда, КНДР,
Мьянма), поэтому они отсутствуют в его списке.






Полная версия
статьи здесь:





Источник: «Биржевой лидер»