Разморозка активов через российский суд: работает ли это на практике
В российской судебной практике появилось показательное решение: инвестор выиграл спор против Euroclear и Clearstream в трех инстанциях — первая, апелляция и кассация в Уральском округе поддержали требования о взыскании денежных средств. Победа, ура! Но означает ли это реальное получение денег?
Стоимость актива взыскать нельзя
Ранее Верховный Суд РФ рассматривал иск о взыскании рыночной стоимости заблокированных ETF — и отказал. Логика понятна: право собственности на бумаги сохраняется, они учитываются на счете депозитария, теоретическая возможность их оборота не исключена. Взыскание стоимости актива означало бы фактическую принудительную продажу — другая правовая конструкция.
Иллюзия победы
Уральский инвестор не требовал вернуть заблокированные бумаги и не пытался взыскать их рыночную стоимость. Предметом иска стали конкретные начисленные выплаты: купоны по облигациям, дивиденды, суммы погашения. Эмитенты свои обязательства исполнили — деньги перечислили. Однако до российского инвестора средства не дошли: счета НРД заблокированы в рамках санкционного режима ЕС, прежде всего Regulation 269/2014.
Суд квалифицировал происходящее как имущественный вред в форме неполученных денег — не как утрату права собственности на бумаги.
Таким образом, выстраивается формула:
- Начисленные выплаты — взыскать можно, если доказан факт неперечисления средств.
- Рыночная стоимость самого актива — нельзя, пока право собственности не утрачено.
Лицензия — не формальность
Истец, который победил, обращался за лицензией на разблокировку активов в бельгийский регулятор — и получил отказ. Многие воспринимают этот шаг как бессмысленный. На практике он сыграл важную роль в стратегии: суд зафиксировал, что инвестор исчерпал внесудебные механизмы. Это укрепляет позицию в споре и демонстрирует добросовестность истца.
Если рассматриваете судебный путь, подача на лицензию — обязательный шаг, а не опциональный.
Вы выиграли суд у Euroclear. А деньги где?
У Euroclear и Clearstream нет имущества на территории России, на которое можно было бы обратить взыскание. Признание решения в ЕС заблокировано на регуляторном уровне: статья 11c Regulation 833/2014 прямо запрещает европейским судам и органам исполнять решения, вынесенные в пользу российских лиц по санкционным спорам.
Кроме того, санкционные регламенты ЕС рассматриваются как часть ordre public — публичного порядка Европейского союза. Это самостоятельное основание для отказа в признании иностранного судебного акта.
Победа в российском суде ≠ получение денег
Прецедент с Euroclear и Clearstream ценен прежде всего тем, что он устанавливает ориентиры для российской судебной системы. Инвесторы, у которых есть начисленные выплаты по иностранным бумагам, получили правовой инструмент внутри страны.
Однако эффективная стратегия защиты интересов требует оценки юрисдикции исполнения, а не только юрисдикции рассмотрения спора. Российское решение может стать частью комбинированной стратегии, но само по себе денег не гарантирует.
Экспертная практика Razmorozka.com строится на комплексном подходе к спорам с Euroclear и Clearstream: от подготовки доказательной базы и подачи на лицензию до анализа перспектив признания решения в ЕС.