Пришло требование ФНС вне рамок проверки: что делать IT-компании и как проверить риск дробления бизнеса

Компания не находится на выездной или камеральной проверке. Но в личном кабинете появляется требование ФНС предоставить документы и пояснения вне рамок налоговой проверки.

Запрашивают договоры между компаниями группы, информацию о сотрудниках, расчетах с ИП и самозанятыми, внутригрупповых услугах, займах, расходах и использовании налоговых льгот.

Первая реакция бизнеса обычно спокойная: 

Проверки ведь нет. Соберем документы, отправим — и вопрос закроется.

Но именно на этом этапе компания может своими ответами сформировать доказательственную базу против себя.

Требование ФНС вне рамок проверки — самостоятельное мероприятие налогового контроля. Налоговый орган вправе запрашивать документы и сведения по конкретным сделкам при наличии обоснованной необходимости. 

Для IT-бизнеса такой запрос особенно чувствителен. В одной группе часто одновременно существуют:

1. правообладатель программного обеспечения;
2. компания-разработчик;
3. операционная компания;
4. отдельное направление продаж;
5. резидент «Сколково»;
6. аккредитованная IT-компания;
7. компании на разных налоговых режимах;
8. ИП и самозанятые исполнители.

Сама по себе такая структура не означает незаконное дробление.

Вопрос в другом: Может ли бизнес доказать, зачем существуют отдельные компании и какие самостоятельные функции, активы и риски есть у каждой из них?

Что означает требование ФНС вне рамок проверки

Такое требование еще не означает, что налоговая уже признала структуру незаконной или решила назначить выездную проверку.

Но его нельзя воспринимать как случайный сбор документов.

По содержанию запроса можно понять, что именно анализирует инспекция.

Особенно внимательно нужно отнестись к ситуации, когда ФНС запрашивает:

1. договоры между взаимозависимыми компаниями;
2. описание функций каждой организации;
3. сведения о руководителях и сотрудниках;
4. документы по общим подрядчикам;
5. информацию о займах внутри группы;
6. документы по расчетам с ИП и самозанятыми;
7. основания применения специальных налоговых режимов;
8. сведения об IT-аккредитации, ПО и статусе «Сколково»;
9. пояснение деловой цели структуры;
10. расшифровку движения денег между компаниями.

Такой набор вопросов показывает, что налоговая изучает не отдельную операцию, а фактическое устройство группы.

Почему разные юридические лица еще не доказывают самостоятельность бизнеса

Собственники нередко считают структуру защищенной, если у каждой компании есть:

1. свой ИНН;
2. отдельный расчетный счет;
3. отдельный  ОКВЭД;
4. генеральный директор не совпадает с ГД в других компаниях 

Но налоговый орган анализирует не только документы.

Он сопоставляет:

1. кто фактически принимает решения;
2. кто управляет деньгами;
3. где работают сотрудники;
4. кому принадлежат активы;
5. как распределяются доходы и расходы;
6. есть ли у каждой компании собственная деловая цель.

Формальное разделение юридических лиц не поможет, если фактически вся группа работает как одна компания, а границы возникают только при расчете налогов.

Какие признаки дробления особенно характерны для IT-групп

Ни один признак сам по себе обычно не решает судьбу спора. Риск формируется из их совокупности.

1. Единый центр управления

Например:

1. один собственник фактически руководит всеми компаниями;
2. один CFO распоряжается деньгами всей группы;
3. платежи согласовываются в общем чате;
4. руководители отдельных организаций не принимают самостоятельных решений;
5. управленческая отчетность ведется только по группе в целом.

Для бизнеса это может быть обычной централизацией.

Для ФНС — аргументом, что компании не обладают реальной самостоятельностью.

2. Общая команда

Риск возникает, если:

1. сотрудники оформлены в одной компании, но работают на всю группу;
2. один отдел продаж заключает сделки от имени разных юридических лиц;
3. разработчики выполняют задачи для нескольких компаний без оформления отношений;
4. используется единый аккаунт работодателя на рекрутинговой платформе;
5. кадровые решения принимает один человек.

Особенно опасна ситуация, когда документы показывают одного работодателя, а переписка и постановка задач — совершенно другую модель.

3. Общая инфраструктура

ФНС может обратить внимание на:

1. единый офис;
2. общие домены и электронную почту;
3. единые CRM и телефонию;
4. общий сайт;
5. одинаковые контакты;
6. общую службу поддержки;
7. единые рекламные кабинеты;
8. одну бухгалтерию и IT-инфраструктуру.

Само совместное использование ресурсов не запрещено. Но оно должно быть экономически объяснено и корректно оформлено.

4. Компании платят друг за друга

Типичные формулировки:

Оплатили из той компании, где были деньги.

Расход поставили туда, где он был нужнее.

Потом разберемся взаимозачетом или займом.

Именно такие платежи разрушают заявленную самостоятельность компаний.

Налоговая видит, что отдельные юридические лица не распоряжаются собственными ресурсами, а деньги группы используются как общий кошелек.

5. Внутригрупповые услуги существуют только на бумаге

Например, одна компания оказывает другой:

1. услуги разработки;
2. маркетинг;
3. управление;
4. поддержку;
5. предоставление персонала;
6. консультационные услуги.

Но в документах нет:

1. конкретного результата;
2. состава работ;
3. расчета цены;
4. подтверждения исполнителей;
5. экономического эффекта;
6. объяснения, зачем услуга приобреталась именно у связанной компании.

Если акт содержит только фразу «услуги оказаны в полном объеме», защитить такую операцию будет сложно.

6. Налоговые льготы сосредоточены в отдельных компаниях

В IT-группе могут одновременно применяться:

1. УСН;
2. льготы аккредитованных IT-компаний;
3. льготы резидента «Сколково»;
4. преференции, связанные с программным обеспечением;
5. специальные режимы у ИП.

Льгота сама по себе законна. Но у налоговой возникает вопрос:

Почему доход, сотрудники, интеллектуальная собственность и расходы распределены именно так?

Если единственным разумным объяснением структуры становится снижение налоговой нагрузки, риск резко возрастает.

Почему ответ нельзя готовить только по тексту требования

Одна из самых опасных ошибок — передать требование бухгалтеру с поручением:

Соберите все, что запрашивает налоговая.

Бухгалтер может добросовестно направить документы, которые по отдельности выглядят нормально, но вместе показывают:

1. отсутствие самостоятельности компаний;
2. искусственное распределение расходов;
3. единое управление;
4. несогласованность договоров и реальных процессов;
5. фиктивный характер внутригрупповых услуг;
6. использование подрядчиков вместо штатной команды;
7. концентрацию прибыли в компании с льготным режимом.

Поэтому до ответа нужно анализировать не только перечень запрошенных документов, но и всю историю, которую из них сможет собрать инспектор.

Что делать после получения требования ФНС

Шаг 1. Проверить законность и содержание требования

Нужно определить:

1. на каком основании оно направлено;
2. указаны ли конкретные сделки;
3. какие документы и периоды запрашиваются;
4. относится ли информация к заявленной цели;
5. нет ли слишком широких или неопределенных формулировок;
6. какой срок установлен для ответа.

Пункт 2 статьи 93.1 НК РФ позволяет запрашивать документы и информацию вне проверки при обоснованной необходимости, однако запрос должен быть связан с конкретными сделками. В практике самой ФНС встречаются выводы о превышении полномочий, когда требование сформулировано чрезмерно широко и не позволяет определить сделки, к которым относятся документы. 

Это не означает, что на спорное требование можно просто не отвечать. Нужно выбрать правовую позицию: представить документы, дать мотивированные пояснения, запросить уточнение или обжаловать отдельные пункты.

Шаг 2. Провести экспресс-аудит группы

До отправки документов нужно восстановить фактическую модель:

1. функции каждой компании;
2. активы;
3. сотрудников;
4. клиентов;
5. доходы и расходы;
6. внутригрупповые операции;
7. денежные потоки;
8. использование льгот;
9. управленческую структуру;
10. IP и программные продукты.

Задача аудита — не придумать объяснение задним числом, а понять, где документы расходятся с реальностью.

Шаг 3. Смоделировать позицию ФНС

Нужно посмотреть на структуру глазами инспектора:

1. зачем создано каждое юридическое лицо;
2. может ли оно работать самостоятельно;
3. кто принимает решения;
4. где формируется ценность;
5. где возникает прибыль;
6. кто несет расходы;
7. почему применяются разные режимы;
8. имеют ли внутригрупповые операции экономический смысл.

После этого становится понятно, какие признаки уже видны налоговой и какие выводы она может сделать.

Шаг 4. Разделить документы по уровню риска

Условно материалы можно разделить на три группы.

Низкий риск: документы соответствуют реальным процессам и общей позиции.

Средний риск: документы требуют пояснений, потому что отдельные формулировки могут быть истолкованы против бизнеса.

Высокий риск: материалы противоречат друг другу, не подтверждают реальность операций или раскрывают неоформленные процессы.

Речь не о сокрытии документов. Если обязанность предоставить документ существует, ее нужно исполнить.

Но компания вправе подготовить последовательное объяснение и не должна добровольно добавлять к ответу избыточные сведения, которые не запрашивались и не относятся к предмету требования.

Шаг 5. Сформировать единую позицию

Ответ не должен состоять из бессвязного набора приложений.

Иногда к документам необходимо пояснить:

1. деловую цель структуры;
2. распределение функций;
3. экономику внутригрупповых операций;
4. причины централизации отдельных сервисов;
5. порядок использования общих ресурсов;
6. модель владения интеллектуальной собственностью;
7. связь льгот с реальной деятельностью компании.

Все пояснения должны соответствовать договорам, переписке, платежам и фактической работе команды.

Что нельзя делать после получения требования

Немедленно переписывать договоры задним числом

Это может создать еще больше противоречий. Сначала нужно понять, какие отношения действительно существовали.

Удалять переписку и документы

Попытка уничтожить следы часто ухудшает положение бизнеса сильнее, чем исходная проблема.

Отвечать каждой компании отдельно без общей стратегии

Если требования получили несколько организаций группы, ответы нужно проверять на согласованность.

Иначе одна компания напишет, что самостоятельно принимает решения, а другая сообщит, что все утверждает общий финансовый директор.

Отправлять больше, чем запросила инспекция

Избыточная информация может расширить предмет анализа и поставить перед налоговой новые вопросы.

Строить защиту только на формальных признаках

Фразы «у нас разные ОКВЭД», «разные директора» и «отдельные счета» не объясняют бизнес-логику структуры.

Самодиагностика: есть ли в IT-группе риск дробления

Проверьте свою структуру.

Управление

1. У всех компаний один фактический руководитель?
2. Один финансовый центр распоряжается деньгами группы?
3. Директора отдельных компаний не обладают реальными полномочиями?
4. Решения принимаются без разделения по юридическим лицам?

Сотрудники

1. Люди оформлены в одной компании, но работают на несколько?
2. У группы общий отдел продаж, HR, маркетинг или разработка?
3. Задачи ставятся без учета работодателя?
4. Компания регулярно заменяет штатных специалистов ИП и самозанятыми?

Инфраструктура

1. Используются один офис, сайт, CRM, телефония и почта?
2. Расходы на общие ресурсы не распределяются?
3. Нет договоров на использование инфраструктуры между компаниями?

Деньги

1. Компании оплачивают расходы друг за друга?
2. Займы выдаются без понятной экономической цели и условий возврата?
3. Расходы направляются в компанию, которой «нужна себестоимость»?
4. Прибыль концентрируется у организации с наиболее выгодным режимом?

Внутригрупповые сделки

1. Акты содержат общие формулировки?
2. Цена услуг не рассчитывалась?
3. Нет подтверждения фактического результата?
4. Услуги дублируют функции сотрудников получателя?

Льготы

1. В одной компании находятся сотрудники, в другой — IP, в третьей — выручка?
2. Невозможно объяснить распределение иначе, чем налоговой экономией?
3. Компания со «Сколково» или IT-льготами не выполняет заявленные функции самостоятельно?

Чем больше ответов «да», тем опаснее отвечать на требование без предварительного аудита.

Но и большое количество совпадений еще не означает автоматического признания дробления. Главное — наличие реальной деловой цели и соответствие документов фактическим отношениям.

Когда разделение компаний может быть обоснованным

Само по себе наличие нескольких юридических лиц нормально.

Разделение может иметь деловую цель, если компании действительно:

1. работают с разными рынками;
2. производят разные продукты;
3. несут самостоятельные риски;
4. имеют отдельные команды;
5. владеют разными активами;
6. привлекают разных инвесторов;
7. имеют собственные источники финансирования;
8. находятся на разных стадиях развития;
9. создавались для продажи отдельного направления;
10. работают в регулируемых видах деятельности.

Но деловая цель должна подтверждаться не презентацией, подготовленной после запроса ФНС, а всей системой документов и фактических действий.

Что изменилось из-за налоговой амнистии

С 2025 года действует механизм амнистии по нарушениям, связанным с дроблением бизнеса. В общем виде он позволяет прекратить обязанность по уплате доначисленных налогов, пеней и штрафов за периоды 2022–2024 годов при соблюдении условий и отказе от дробления в 2025–2026 годах. ФНС подчеркивает, что амнистия применяется без отдельного заявления, но предполагает реальную консолидацию налоговых обязательств участников искусственно разделенной группы. 

Это не означает, что любой группе срочно нужно объединять компании.

Сначала необходимо определить:

1. было ли разделение искусственным;
2. подпадает ли ситуация под условия амнистии;
3. как отказ от прежней модели повлияет на текущий бизнес;
4. нужно ли менять договоры, функции и денежные потоки;
5. какие налоговые последствия возникнут после перестройки.

Самостоятельная поспешная «консолидация» без расчета может создать новые налоговые и корпоративные проблемы.

Как должен выглядеть результат аудита риска дробления

Хороший аудит — это не заключение «риск высокий» на нескольких страницах.

Собственник должен получить:

1. схему группы компаний;
2. карту функций, активов и рисков;
3. анализ денежных потоков;
4. перечень критических признаков;
5. оценку внутригрупповых договоров;
6. анализ IT-льгот и специальных режимов;
7. проверку работы с ИП и самозанятыми;
8. сценарий позиции ФНС;
9. рекомендации по ответу на требование;
10. дорожную карту изменения структуры.

Часть нарушений можно исправить документами и процессами.

Но иногда вывод будет жестким:

Структура существует преимущественно ради налоговой экономии и не соответствует фактической деятельности.

В такой ситуации недостаточно подготовить красивый ответ. Необходимо менять саму модель.

Главный вывод

Требование ФНС вне рамок проверки — еще не доначисление и не приговор.

Но это момент, когда налоговая уже задает вопросы о фактическом устройстве бизнеса.

Главная ошибка — отправить документы, не проверив, какую общую картину они создают.

До ответа IT-компании нужно понять:

1. почему в группе существует несколько юридических лиц;
2. какую функцию выполняет каждое из них;
3. где находятся сотрудники, активы и интеллектуальная собственность;
4. как формируются цены и денежные потоки;
5. чем подтверждается самостоятельность компаний;
6. какую деловую цель имеет структура помимо налоговой экономии.

Если на эти вопросы нет последовательного ответа, проблема заключается не в требовании ФНС.

Проблема уже находится внутри структуры бизнеса.

"Зарцын и партнеры" сопровождает IT-компании и группы цифрового бизнеса при получении требований ФНС, проводит аудит риска дробления, анализирует внутригрупповые сделки, работу с ИП и самозанятыми, применение IT-льгот и готовит позицию до передачи документов налоговому органу.

Если вы хотите больше узнать о признаках дробления бизнеса и спорах ФНС с  IT компаниями - смотрите наш вебинар: