Пришло требование ФНС по самозанятым: что проверяет налоговая и как бизнесу защититься в 2026 году

Компания несколько лет работает с самозанятыми. Разработчики, дизайнеры, маркетологи, консультанты, специалисты поддержки или проектные команды получают оплату по договорам ГПХ, формируют чеки, документы подписываются.

А затем приходит требование ФНС по самозанятым: предоставить договоры, акты, пояснения и информацию о характере отношений с исполнителями. Иногда одновременно вызывают руководителя компании. Иногда вопросы начинают задавать самим самозанятым.

В 2026 году подобные ситуации перестали быть редкостью.

В нашей практике основной поток обращений бизнеса с претензиями ФНС к модели работы с плательщиками налога на профессиональный доход начался еще в конце 2025 года. В 2026 году запросов стало заметно больше.

Причем речь идет не только о небольших компаниях. С требованиями сталкиваются IT-компании, digital-бизнес, сервисные компании, образовательные проекты, торговые и промышленные предприятия.

Разберем, по каким признакам налоговая оценивает работу с самозанятыми, когда возникает риск переквалификации гражданско-правовых отношений в трудовые и что делать бизнесу, если требование ФНС уже пришло.

Почему ФНС интересуется отношениями бизнеса с самозанятыми

Сам по себе договор с самозанятым законен.

Компания вправе привлекать плательщика НПД для выполнения работ или оказания услуг. Риск возникает в другой ситуации: когда на бумаге отношения являются гражданско-правовыми, а фактически человек выполняет постоянную трудовую функцию.

Для налоговой принципиален вопрос:

компания покупает у независимого исполнителя конкретный результат или фактически использует труд сотрудника, не оформляя его в штат?

Именно поэтому проверить только текст договора сегодня недостаточно.

ФНС оценивает совокупность обстоятельств:

1. какие задачи получает исполнитель;
2. как часто ему платят;
3. от чего зависит размер вознаграждения;
4. кто определяет время и место работы;
5. используется ли оборудование компании;
6. есть ли график;
7. включен ли человек в корпоративные процессы;
8. кому он подчиняется;
9. есть ли другие заказчики;
10. как составлены задания и акты;
11. что стороны пишут друг другу в рабочей переписке.

Поэтому идеально составленный договор не спасает модель, если фактически самозанятый работает как штатный сотрудник.

Как ФНС находит компании с повышенным риском

Налоговые органы располагают большим массивом данных о расчетах с плательщиками НПД и используют автоматизированный риск-анализ.

ФНС обращает внимание, в частности, на:

1. регулярность выплат;
2. размер выплат;
3. длительность работы с одним заказчиком;
4. зависимость дохода самозанятого от одного источника;
5. наличие или отсутствие других заказчиков;
6. связь самозанятого с бывшим работодателем;
7. массовый характер работы компании с плательщиками НПД.

Отдельный риск существует и со стороны трудового надзора.

В 2026 году действует обновленный индикатор риска: внимание может привлечь компания или ИП, взаимодействующие более чем с 35 плательщиками НПД, если каждый из них получает от этого заказчика в среднем более 35 тыс. рублей в месяц, работает с ним более трех месяцев и получает от него 75% дохода и более.

Важно: это не означает, что компания с 34 самозанятыми автоматически находится в безопасности.

В нашей практике претензии возникали и при меньшем количестве исполнителей. Налоговая оценивает фактическую модель отношений, а не один формальный показатель.

Какие признаки особенно повышают риск переквалификации

Если компания хочет заранее провести аудит работы с самозанятыми, мы в первую очередь смотрим на несколько групп признаков.

1. Самозанятый выполняет постоянную функцию

Одно дело — заказать разработчику определенный модуль, дизайнеру конкретный макет или консультанту аудит.

Другое — указать в договоре:

«маркетинговое сопровождение»;

«юридическое обслуживание»;

«ведение социальных сетей»;

«техническая поддержка»;

«выполнение поручений заказчика».

Чем меньше в отношениях конкретного результата и чем больше постоянной функции, тем выше риск.

2. Каждый месяц выплачивается практически одинаковая сумма

Регулярность оплаты сама по себе не превращает ГПХ в трудовой договор.

Но вопросы появляются, если одновременно:

1. платеж производится раз в месяц;
2. примерно в одну и ту же дату;
3. сумма практически не меняется;
4. объем выполненных работ в документах не раскрыт;
5. в акте каждый месяц написано одно и то же — например, «услуги за июль».

Экономически такая модель начинает напоминать зарплату.

3. Есть график и подчинение

Формулировки вроде:

«быть на связи с 10:00 до 19:00»;

«ежедневно участвовать в планерке»;

«согласовывать отсутствие»;

«отчитываться перед руководителем отдела»;

«работать из офиса заказчика»

существенно осложняют защиту гражданско-правовой модели.

Заказчик вправе определить срок и требования к результату. Но он не должен организовывать рабочий день независимого исполнителя так же, как рабочий день сотрудника.

4. Самозанятый полностью встроен в компанию

Особенно внимательно стоит проверить исполнителей, которые:

1. имеют постоянные корпоративные аккаунты;
2. включены во внутреннюю структуру команды;
3. работают в тех же системах, что штат;
4. регулярно участвуют в обязательных совещаниях;
5. получают поручения от непосредственного руководителя;
6. представлены клиентам как сотрудники компании.

Для IT-бизнеса это особенно актуально.

Разработчик может работать как независимый подрядчик и иметь доступ к GitLab, Jira или рабочей коммуникации. Сам по себе корпоративный доступ не означает наличия трудовых отношений.

Но если одновременно человек выполняет постоянную функцию, работает по графику, подчиняется тимлиду и получает фиксированную ежемесячную сумму, картина меняется.

5. Компания предоставляет все необходимое для работы

Рабочее место, ноутбук, телефон, программное обеспечение и другие ресурсы заказчика также могут учитываться при оценке отношений.

И снова важна совокупность обстоятельств, а не один признак.

6. У человека только один заказчик

Отсутствие других клиентов само по себе не делает договор трудовым.

Но если 90–100% дохода самозанятого на протяжении длительного периода поступает от одной компании, а остальные признаки также напоминают трудовые отношения, налоговой значительно проще поставить под сомнение договорную модель.

7. Бывший сотрудник стал самозанятым

Это одна из наиболее чувствительных ситуаций.

Особенно если человек:

1. раньше состоял в штате;
2. после увольнения зарегистрировался как плательщик НПД;
3. продолжил делать фактически ту же работу;
4. сохранил прежнего руководителя и график.

Такую модель объяснять значительно сложнее.

Почему IT-компании находятся в отдельной зоне риска

Для технологического бизнеса работа с внешними командами — нормальная практика.

Разработчики, тестировщики, дизайнеры, аналитики, DevOps, специалисты по маркетингу и контенту действительно могут работать проектно.

Но именно в IT граница между подрядчиком и сотрудником часто постепенно стирается.

Например, компания заключила договор с разработчиком на отдельный проект. Через полгода он:

1. постоянно находится в продуктовой команде;
2. ежедневно участвует в stand-up;
3. получает задачи через Jira;
4. подчиняется CTO;
5. работает пять дней в неделю;
6. каждый месяц получает одну сумму;
7. сотрудничает только с этой компанией.

Договор при этом мог вообще не измениться.

С точки зрения бизнеса это удобно. С точки зрения налогового риска исходная проектная модель уже могла превратиться в совсем другую систему отношений.

Поэтому для IT-компаний мы рекомендуем анализировать не только договоры, но и фактическую архитектуру работы с внешней командой.

Пришло требование ФНС по самозанятым. Что делать?

Само получение требования еще не означает, что компании уже доначислены налоги.

Но это тот этап, на котором особенно важно не совершить ошибку.

В нашей практике именно на ранней стадии взаимодействия с ФНС в ряде случаев удавалось подтвердить гражданско-правовой характер отношений и не допустить дальнейшей эскалации.

Шаг 1. Не анализировать требование отдельно от всей модели

Сначала нужно понять, почему именно компания попала в поле зрения ФНС.

Мы обычно собираем данные по каждому исполнителю:

1. период сотрудничества;
2. суммы и периодичность выплат;
3. предмет договора;
4. задания;
5. акты;
6. наличие других клиентов;
7. фактический порядок взаимодействия;
8. корпоративные доступы;
9. переписку.

После этого становится видно, какие отношения имеют низкий риск, а где действительно есть проблема.

Шаг 2. Проверить не только договоры

Одна из типичных ошибок — получить требование и срочно начать исправлять формулировки договора.

Но налоговая может анализировать значительно больше документов и обстоятельств.

Нужно сопоставить:

договор → задание → фактически выполненную работу → акт → оплату → чек → переписку → реальный процесс.

Эти элементы должны рассказывать одну и ту же историю.

Если в договоре написано, что исполнитель самостоятельно определяет время работы, а в переписке руководитель ежедневно контролирует его приход к 10 утра, одного хорошего договора недостаточно.

Шаг 3. Определить экономическую причину привлечения самозанятого

Компания должна уметь объяснить, зачем ей именно гражданско-правовая модель.

В наших проектах такими причинами становились:

1. отдельный проект;
2. временное увеличение нагрузки;
3. необходимость редкой компетенции;
4. привлечение специалиста из другого региона;
5. ограниченный объем работ;
6. необходимость получить определенный результат без создания постоянной штатной позиции.

Аргумент «так дешевле по налогам» очевидно работает против бизнеса.

Шаг 4. Показать оплату за результат

Чем конкретнее можно ответить на вопрос «что именно компания купила за эти деньги», тем понятнее гражданско-правовая природа отношений.

Например:

не «услуги разработчика за август»,

а «разработка и передача модуля X согласно техническому заданию №…, включая функции A, B и C».

Не «маркетинговые услуги за месяц»,

а конкретный перечень подготовленных материалов, исследований, рекламных кампаний или иных результатов.

Шаг 5. Подготовить позицию по каждому рискованному исполнителю

Универсальное пояснение на несколько десятков самозанятых часто выглядит слабее индивидуального анализа.

У одного специалиста была проектная работа.

Другой находится в другом регионе.

Третий привлекался из-за специальной экспертизы.

Четвертый выполнил три отдельных задания.

Пятый действительно настолько встроен в процессы, что модель лучше пересмотреть.

Защита должна соответствовать реальным обстоятельствам.

Что грозит бизнесу при переквалификации отношений с самозанятыми

Если налоговая докажет, что гражданско-правовая конструкция фактически прикрывала трудовые отношения, последствия могут включать:

1. доначисление НДФЛ;
2. доначисление страховых взносов;
3. пени;
4. налоговые штрафы;
5. необходимость пересмотра отношений с другими исполнителями.

Поэтому проблема одного самозанятого иногда превращается в проверку всей модели.

Для крупного бизнеса дополнительный риск заключается в масштабе: если по одной и той же схеме работают десятки исполнителей в течение нескольких лет, потенциальная сумма требований увеличивается соответственно.

Как проверить риски до того, как пришла ФНС

Проводить аудит договоров с самозанятыми лучше до появления требования.

Причем проверка только юридических текстов дает неполную картину.

Мы бы разделили аудит на четыре блока.

1. Цифры

Сколько самозанятых работает с компанией? Как долго? Какие суммы получают? С какой периодичностью? Есть ли концентрация дохода у одного заказчика?

2. Документы

Что написано в договорах, заданиях и актах? Есть ли конкретный результат? Как формируется цена?

3. Процессы

Кто ставит задачи? Есть ли график? Обязательные совещания? Корпоративная иерархия? Как контролируется работа?

4. Переписка

Какими словами сотрудники компании фактически управляют исполнителями?

Последний блок часто оказывается самым показательным.

В договоре юрист может аккуратно написать «Исполнитель самостоятельно организует выполнение услуг».

А в Telegram руководитель пишет:

«Почему сегодня не вышел на работу?»

И этого расхождения уже нельзя не учитывать.

Быстрый чек-лист: стоит ли вашей компании провести аудит самозанятых

Риск стоит оценить сейчас, если:

1. вы работаете с 10–20 и более самозанятыми;
2. значительная часть исполнителей сотрудничает с вами несколько лет;
3. выплаты происходят каждый месяц;
4. суммы выплат стабильны;
5. самозанятые выполняют одну из основных функций бизнеса;
6. у части исполнителей практически нет других заказчиков;
7. есть бывшие сотрудники;
8. используются типовые договоры и одинаковые акты;
9. исполнители встроены в корпоративные процессы;
10. договоры с самозанятыми давно не пересматривались;
11. компания уже получила запрос, требование или приглашение ФНС.

Чем больше совпадений, тем разумнее проверять модель не тогда, когда инспектор уже запросил документы, а заранее.

Что показывает практика 2026 года

За последний год мы сопровождали несколько совершенно разных ситуаций: от IT- и рекламных компаний до образовательного, строительного и промышленного бизнеса.

Общего «портрета компании, к которой придет ФНС», мы не увидели.

Но повторялись сами факторы риска:

регулярные выплаты;

длительная работа;

экономическая зависимость исполнителей;

слабое описание результата;

глубокая интеграция человека в процессы заказчика.

И главный вывод из этих проектов достаточно простой.

Работа с самозанятыми не стала незаконной. Стала значительно менее жизнеспособной модель, в которой бизнес пытается заменить штат договором ГПХ, оставив все остальные процессы без изменений.

Где посмотреть подробный разбор

Мы отдельно разобрали на вебинаре «Переквалификация отношений с самозанятыми: налоговые риски для бизнеса в 2026 году», как ФНС оценивает договоры, выплаты и фактические отношения и какие ошибки чаще всего приводят к претензиям.

Также на сайте ZARLAW опубликован подробный разбор судебной практики 2025–2026 годов: когда суды поддерживают ФНС, а когда бизнесу удается подтвердить гражданско-правовой характер отношений.

Вместо вывода

Если компания работает с самозанятыми, вопрос сегодня стоит не в том, «правильный ли у нас шаблон договора».

Нужно задать другой вопрос:

если завтра ФНС увидит всю модель целиком — договоры, платежи, акты, переписку и реальные процессы — будет ли она выглядеть как отношения независимых заказчика и исполнителя?

Если ответ не очевиден, лучше провести аудит до получения требования.

Если требование ФНС уже пришло, задача другая: быстро определить реальные риски, собрать доказательства и сформировать позицию компании до того, как первоначальный запрос превратится в спор о переквалификации отношений и доначислении налогов.