Компания Contently, которая специализируется на оплаченном контенте, решила узнать, как аудитория к этому контенту относится. Спонсируемый контент, оплаченный материал: пока издатели его осваивают, а критики осуждают, формат отвоевывает место под солнцем. Однако остается вопрос: как воспринимают читатели коммерческий материал подвидом редакционного?

Недавно гендиректор Chartbeat Тони Хэй заявил, что только 24% пользователей просматривают до конца нативную рекламу, тогда как «нормальный» контент заканчивают читать 71% людей. Убийственное обвинение и побудило Contently изучить отношение потребителя к явлению Sponsored Content.

Специалисты опросили 542 пользователя из США в возрасте 18–65 лет. Каждому участнику опроса предлагалась онлайн-анкета из 13 пунктов. Contently попыталась выяснить, что думают люди о брендированном контенте, как он влияет на их поведение и что меняется с возрастом и полом респондентов.

Пока издатели думают, что термин «спонсируемый контент» не вызывает трудностей у читателей, в их головах наблюдается путаница. Большинство (48%) уверено, что рекламодатель заплатил за создание материала и мог влиять на ее содержание.

У остальных меньше определенности. Так, 20% считают, что материал был написан редакцией, но деньги спонсора помогли ему быть опубликованным. 18% кажется, что спонсор платит за рекламу рядом с релевантным материалом (баннер на странице с тематической статьей), 12% полагает, что заказчик сам пишет рекламный материал.

Самым поразительным открытием оказалось недоверие к подобному контенту у 54% опрошенных. 59% считают, что издание с замаскированными материалами теряет авторитет. Две трети пользователей почувствовали себя обманутыми, когда узнали о коммерческой составляющей статьи или видео. Впрочем, люди также отмечали, что Sponsored Content кажется им более надежным, чем Fox News - поскольку кризис недоверия характерен для всей медиа-отрасли.