Закон не для всех

2010-11-30 17:09:48 2725

Федеральный закон № 94-ФЗ «О РАЗМЕЩЕНИИ ЗАКАЗОВ НА ПОСТАВКИ ТОВАРОВ, ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТ, ОКАЗА¬НИЕ УСЛУГ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД» от 21 июля 2005 года гласит:

«Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов».

В последнее время игроки рынка коммуникационных услуг отмечают, что, несмотря на принятый закон, многие государственные заказчики все равно находят способы его обходить и продолжают работать лишь с теми подрядчиками, которые, порой, не могут обеспечить достойный уровень работ за рыночную стоимость. Но зато обеспечивают чиновникам «стабильный доход» в виде «откатов». С этим согласны и представители блогосферы, которые публикуют негативные комментарии.

Приведем в пример несколько публикаций:

  • http://emogenevv.livejournal.com

«Закон о госзакупках (от 21.07.2005 №94-ФЗ) пополняется все новыми разъяснениями, в том числе для того, чтобы устранить нарушения чиновников и ограничить коррупцию при проведении тендеров. Однако злоупотреблений и махинаций становится все больше, и их необходимо знать, чтобы повысить свои шансы на победу в государственном тендере».

Несмотря на принятый закон, многие государственные заказчики все равно находят способы его обходить.

  • http://emogenevv.livejournal.com

«Самые известные хитрости – это, например, замена в объявлении о тендере русских букв на цифры или латинские буквы («право заключения государственного k0нтраkтa). В результате найти нужный тендер на официальном сайте zakupki.gov.ru могут только «свои» участники. Нередко также оговаривается нереально короткий срок выполнения работ, так что уложиться в него способна лишь «своя» компания, заранее уже выполнившая необходимые работы. В нашей практике был случай, когда в техническом задании на проведение научно-исследовательской работы был установлен срок в несколько дней, тогда как по всем нормам выполнение всего перечня работ требовало одного месяца. Очевидно, научно-исследовательская работа была уже готова, и заказчик просто хотел соблюсти формальности, требуемые законом».

  • http://walter-scott.livejournal.com

«Госзаказ все больше начинает превращаться в фарс, тенедеры на уже выполненные работы на мизерную часть финансирования по этой статье расходов стали нормой, также как и откровенное нарушение 94 ФЗ при допуске /недопуске к участию, с пониманием того, что Арбитражный суд не расторгнет уже заключенный хоть и с нарушением контракт».

Федеральный закон № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года был призван сделать участие частных компаний в государственных тендерах равноправным и максимально доступным. Но, по данным участников рынка, ситуация на сегодняшний день является прямо противоположной: большинство государственных организаций ищут «лазейки» в законе, чтобы обеспечить победу в конкурсах «своим знакомым» компаниям. В итоге, в выигрыше – коррумпированные чиновники и единичные компании, у которых есть связи в госорганах, госорганизациях и госкорпорациях. Честная рыночная конкуренция, качество реализованных для государственных компаний проектов, деньги законопослушных налогоплательщиков и, как следствие, репутация и имидж государства – в проигрыше. Ситуация удручающая.

Способов, которые могут ограничить возможность участия неинтересных для отдельно взятого коррумпированного чиновника компаний, множество. О них говорят практически все подрядчики, которые хоть раз сталкивались с объявленными государственными структурами тендерами и котировками. Предлагаем обозначить некоторые из них: самый частый случай – запрос на предоставление в кратчайшие сроки документации, сбор которой обычно составляет от нескольких недель до нескольких месяцев. Очевидно, что в этом случае предоставить документацию сможет только тот подрядчик, который знал заранее о готовящемся тендере. Следующий вариант – объявление многомиллионного тендера, на просчет которого дается минимальное количество дней, часть из которых выпадает на выходные и государственные праздники, с обязательным предоставлением гарантийных писем на резерв каких-либо услуг от третьих лиц. К сожалению, одним из ярких примеров «временных» махинаций стал тендер, объявленный Министерством Здравоохранения РФ, который вызвал широкий резонанс в прессе и блогосфере. Еще один способ оградить тендер от сторонних компаний, мешающих «заработать» коррумпированным чиновникам – заявка на организацию конференций/семинаров/круглых столов на определенной площадке. Но зачастую, когда компании начинают звонить подрядчику с просьбой зарезервировать за ними залы, оказывается, что еще месяц назад это место было уже кем-то забронировано и даже оплачено. И такие примеры можно приводить до бесконечности.

Существуют также отлаженные схемы составления тендера с заранее известным победителем. Наиболее распространенная схема выглядит так: государственная компания или ведомство за несколько месяцев до объявления общего конкурса связывается со «своим знакомым» подрядчиком и информирует его о том, когда, какие сроки и какие условия тендера будут оглашены. Далее, компания в течение некоторого времени (зачастую это растягивается на несколько месяцев) готовит все необходимые документы, заполняет формы, оговаривает суммы. И, когда тендер появляется в общем доступе, проинформированный заранее подрядчик оказывается единственной компанией, которая способна соблюсти все условия ТЗ тендера в установленные сроки. А прочие компании, которые все-таки смогли заполнить все документы правильно и успели в нереальные сроки подготовить корректное ТЗ, «заворачивают» с помощью ряда еще более изощренных приемов.

Один из них – рассмотрение тендерного предложения и выставление баллов по так называемому «качественному» критерию. Оценивая этот «качественный» критерий, конкурсная комиссия расставляет баллы за предложенное ТЗ, стоимость работ, а также за «качество услуг» компании. Как показывает практика, руководствуется конкурсная комиссия при этом только собственным мнением. То есть, если объявляется конкурс на проведение семинара по определенному ТЗ, «качественный» критерий по ТЗ будет у всех одинаковый. В рамках ТЗ будут: правильно подобранный зал, соблюдение всех временных лимитов, производство расходных материалов (опять же в рамках ТЗ) – словом, все процессы у всех подрядчиков одинаковы. Разрыв в ценах также будет весьма мал. Однако в этом случае в конкурсной документации оговаривается, что оценка «качества услуг» компании, к которым относится, например, «квалификация участника конкурса», является приоритетной. И дальше все просто – «нужная» компания за качество получает чуть больше баллов. Остальные – чуть меньше. При этом «качественные» оценки конкурсной комиссии обжалованию не подлежат.

Бывает и так, что заранее выбранный «свой знакомый» подрядчик и представитель госорганизации вместе садятся и составляют условия тендера. Таким образом, очевидно, что ни одна другая компания, априори, не имеет шансов выиграть этот конкурс: выполнить все условия ТЗ, подготовленные под «свою» компанию, – например, проведение мероприятия в определенные сроки в определенном зале – невозможно. Указанный в ТЗ зал «нужная» компания бронирует до объявления конкурса (вплоть до предоплаты 50% стоимости брони). И эта «нужная» коррумпированному чиновнику компания может даже не снижать максимальную цену – заявка на конкурс будет только от нее.

Многие скажут, что данная ситуация вредит только коммерческим организациям, которые хотят работать с государственными структурами, но не имеют возможности этого делать в связи со сложившейся ситуацией. Но Надежда Сенюк, генеральный директор коммуникационной консалтинговой компании Bondstone Group, уверена, что в условиях отсутствия продуктивной рыночной конкуренции среди коммерческих компаний, работающих с госструктурами, страдает, в первую очередь, как раз не бизнес как таковой. Потому что у бизнеса есть множество других возможностей заработать. Страдают сами государственные компании, ведомства и их бренды, чиновники которых, выбирая «своего знакомого» подрядчика из соображения «откатов», ограничивают тем самым возможность продвижения госорганизации и, в конце концов, «роняют» ее репутацию. Уровень креатива, менеджмента и цен, как известно, отличается в зависимости от поставщика услуг. А покупка этих услуг у одной и той же «своей знакомой» компании из раза в раз, без объективного выбора лучших предложений на рынке, влечет за собой реализацию «обыкновенных», «серых» и «неинтересных» проектов для любой госструктуры и ее бренда. Ведь, как известно, конкуренция для того и нужна, чтобы побеждали лучшие проекты, идеи, лучшее качество.

Поэтому не стоит удивляться, что компании, работающие с госструктурами несколько лет подряд, уже не предлагают инновационных идей и решений: стоит ли что-то придумывать, если купят все равно у тебя? Да и выберут тебя не за твои предложение и идеи, а за сумму «отката». Такая позиция, в первую очередь, наносит вред государственным компаниям, которые не получают качественный набор услуг в необходимом объеме. А от этого страдает не только репутация и имидж самих компаний, но и имидж и репутация всей страны.

Объективный тендер – это шанс выбрать лучшие креативные идеи, лучшие условия, лучшую цену, лучший менеджмент, лучшее качество. Но, к сожалению, нашей системе не хватает объективности, что влечет за собой отсутствие качественных решений продвижения государственных структур на местном и международном уровне. Если мы говорим, что данная тенденция сохраняется на рынке уже несколько лет, то можно себе представить, сколь сильно пострадал имидж наших государственных корпораций и министерств в глазах общественности.

Еще один важный вопрос, который возникает при обсуждении проблемы коррумпированных тендеров и котировок – нерациональное использование бюджетных средств. Если рассуждать объективно, то одни и те же услуги (одного уровня качества) можно предоставлять за принципиально разные деньги. И эта разница может быть весьма ощутимой: от нескольких сотен тысяч до нескольких миллионов рублей. Поскольку это бюджетные средства, мы можем смело говорить, что это наши деньги – деньги налогоплательщиков, граждан России, которые, в большинстве своем, не могут себя считать богатыми людьми. А ведь договариваясь о покупке услуг у «своего знакомого» подрядчика с условием возврата «некоторой» тендерной суммы, чиновники кладут эти деньги себе в карман. Представьте, как бы изменилась социальная составляющая, если бы хоть часть этих средств, оказавшихся в карманах чиновниках после «отката», уходила на благотворительность, в детские дома и дома престарелых, в больницы.

Покупка услуг подрядчиков по объявленной цене, которая включает в себя «откаты» чиновникам, а не по «себестоимости» – удар не только по имиджу и благосостоянию самих госструктур и бизнес-структур, но и по бюджету всего государства, а значит и каждого его гражданина-налогоплательщика.

На сегодняшний день общее мнение бизнес-сообщества государства следующее: фактически, созданный государством механизм здоровой рыночной конкуренции в виде Федерального закона № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года не работает. По законодательству Российской Федерации мы должны работать в конкурентной среде, однако в реальности о честной конкуренции речи не идет. Бизнес мог бы быть полезным государству в разы больше, чем он полезен сейчас. И у него есть все возможности доказать свою состоятельность. Но возможность для продуктивной конкуренции и работы отсутствует, ведь большая часть чиновников живет вне этого закона.

Если говорить о сложившейся ситуации, то на данный момент на рынке явно прослеживается перерасход бюджетных средств, отсутствие здоровой конкуренции, благодаря которой побеждает лучший, и отсутствие качественной составляющей в предоставляемых услугах. Все это крайне негативно влияет на имидж как отдельно взятой госстурктуры, так и всего государства в целом.

По нашему мнению, сейчас существует единственный объективный способ для коммерческих компаний попасть хотя бы в число отобранных для реализации госпрограмм. Закон № 94-ФЗ ввел новый для российских госзакупок способ размещения заказа – электронный аукцион, который призван значительно повысить эффективность и прозрачность закупочных процедур. Система электронного аукциона предполагает, что компания с самого начала подает необходимый список документов на электронную площадку, то есть проходит процесс аккредитации. Только после тщательной проверки уставных документов компания получает возможность участвовать в государственных тендерах с помощью электронных аукционов. Электронный аукцион хорош тем, что пакет документов подается только один раз, а к каждому определенному тендеру нужно подготовить лишь непосредственное предложение по реализации проекта. Если предложение соответствует заявленному ТЗ, комиссия обязана пропустить его к рассмотрению. Понятно, что это не решает всех проблем договорных отношений между госструктурами и компаниями, но создает меньше способов эти договоренности соблюсти на этапе подачи предложения. Еще один способ уменьшить вероятность заключения сговора между «дружественными» подрядчиком и чиновником – четкое отслеживание и недопущение в ТЗ описания конкретных требований (к оборудованию, к залу, материалам и т.д.) – то есть возможность всегда предоставить аналог того, что нужно заказчику.

Не стоит ждать, что ситуация может измениться в один день, даже если представители всех рынков начнут говорить об этом во всеуслышание. Но попробовать изменить ситуацию все-таки стоит. Ведь, в первую очередь, это будет правильно для нашего государства, для каждого из нас. Сейчас, как никогда, необходимо создание отдельного ведомства или службы, которые бы жестко контролировали и четко регламентировали процесс регистрации тендерных заявок и котировок, а также участие подрядчиков в них. Надо попытаться создать такие правила игры, которые невозможно будет обойти. И, в первую очередь, это – задача государства. А мы, как представители рынка, на котором тендеры проводятся, должны обсуждать эту проблему, выдвигать инициативы, указывать на существующие «лазейки» для коррумпированных чиновников и предлагать возможные решения.