Директора вызвали в полицию по заявлению: идти ли на объяснение

Директору, которого зовут на объяснение по чужому заявлению, разумно обсудить встречу с адвокатом заранее и уже после этого решать, что говорить. Сведения, полученные на проверке, закон разрешает использовать как доказательства (ч. 1.2 ст. 144 УПК), и слова директора не исключение. Заявление на него пока означает проверку, а не уголовное дело.

Например, бывший партнёр по бизнесу пишет в полицию, что директор вывел деньги фирмы. Через пару дней в приёмную звонят и просят директора подъехать «дать объяснение». Денег он не выводил и хочет поехать сразу, чтобы всё рассказать. Бухгалтер тем временем уже печатает выписки.

Это уже уголовное дело против директора?

Нет, заявление запускает проверку, и только по её итогам решают, возбуждать ли дело. Статья 140 УПК называет заявление поводом, а основанием для дела признаёт достаточные данные, которые указывают на признаки преступления.

Решение по заявлению принимают не позже 3 суток со дня поступления (ч. 1 ст. 144 УПК). Срок могут продлить до 10 суток, а до 30, если нужны документальные проверки, ревизии, экспертизы, исследования документов, предметов, трупов или оперативно-розыскные мероприятия (ч. 3 ст. 144). В споре о платежах фирмы проверяющим могут понадобиться ревизии и документы.

Итогов у проверки три. Дело возбуждают, в нём отказывают или передают сообщение в другой орган (ст. 145 УПК).

Чем объяснение отличается от допроса?

Формально объяснение не допрос. Допустим, директор скажет проверяющему, что перевод партнёру согласовали устно. В бумаге появится запись, что деньги ушли без договора, и по той же ч. 1.2 ст. 144 УПК она может стать доказательством. Готовиться к этой беседе я советую так же, как к допросу.

На проверке директору обязаны разъяснить права (ч. 1.1 ст. 144 УПК). Среди них право пользоваться услугами адвоката, право приносить жалобы и право не отвечать, если ответ против него самого, супруга или близких родственников. Если о правах промолчали, отметьте это в тексте объяснения.

Может ли директор отказаться от объяснения?

Может. Сам по себе отказ давать объяснение я нарушением закона не считаю. Но молчание не всегда лучший ход.

Порой полезнее ответить письменно и коротко, приложив бумаги, например договор с партнёром, выписку о платеже и переписку. Статья 84 УПК допускает такие документы как доказательства, когда в них есть сведения, которые имеют значение для дела. Документы фирмы я советую отдавать по письменному запросу и тоже письменно, с описью переданного.

Почему решать надо на проверке, а не в суде?

В суде оправдывают очень редко. В 2025 году из 548 600 человек, по которым решения вступили в силу, оправдали 1 026, это 0,19 %. Такие данные дал Судебный департамент при Верховном суде в форме 10-а. Суды ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей в этот подсчёт не вошли.

Отсюда моя позиция. То, как директор выстроит ответы на проверке, влияет на весь дальнейший ход дела.

Что сделать до встречи с полицией?

1.      Выяснить, какой орган приглашает и по какому поводу, и попросить у звонящего удостоверение, повестку или постановление.

2.      Вместе с адвокатом выбрать, отвечать устно, отказаться или подать письменные пояснения с документами.

3.      Собрать договоры, выписки и переписку о спорных деньгах, ничего не удаляя.

4.      На встрече прочитать объяснение целиком до подписи, вписать замечания и не подписывать страницы с пустыми строками.

Ситуация меняется, если директора задержали, к нему применили меру пресечения, против него возбудили дело или ему вручили уведомление о подозрении. Тогда он подозреваемый. Статья 46 УПК разрешает ему отказаться от показаний целиком и до первого допроса поговорить с защитником без посторонних.

А если партнёр солгал намеренно?

Статья 306 УК наказывает за заведомо ложный донос. Важно слово «заведомо», то есть заявитель знал, что сообщает неправду. По ч. 1 санкция доходит до 2 лет лишения свободы, штраф до 120 000 ₽. Когда донос обвиняет в тяжком или особо тяжком преступлении, верхняя граница 3 года. Если доносчик ещё и искусственно создал доказательства обвинения, срок доходит до 6 лет.

Статья работает на деле, в 2025 году по ней осудили 990 человек. Если в возбуждении дела откажут, а сообщение было против определённого человека, у проверяющих появится обязанность. Руководитель следственного органа, следователь или орган дознания должны рассмотреть вопрос о деле за заведомо ложный донос в отношении автора сообщения или того, кто его распространил (ч. 2 ст. 148 УПК).

Бывает, что партнёр предлагает забрать заявление за деньги. По ст. 163 УК такое требование способно оказаться вымогательством, причём правдивость сведений, которыми угрожают, роли не играет. Законное требование, скажем о возврате реального долга, вымогательством не считается, но действия могут подпасть под другую статью (постановление Пленума Верховного суда от 17.12.2015 № 56). Окончательную оценку дают следователь и суд. Переписку с требованием денег сохраните.