Месяц размещений со ссылками nofollow — позиции выросли на три пункта

Мы месяц публиковались на сторонних площадках: 36 материалов, три площадки, каждый текст под конкретный поисковый запрос. Все внешние ссылки на этих площадках закрыты `nofollow` — я проверил разметку руками, не на слово.

Логика учебника простая: nofollow не передаёт ссылочный вес, значит на ранжирование такие размещения не влияют. Я сам так и считал.

Потом посмотрел динамику Search Console — и она этой логике противоречит.

Что показали цифры

Средняя позиция по всем запросам:

1. 26 июля — 13 августа (до активной фазы): 8,7–9,7
2. 14–19 августа (активные размещения): 6,6–7,2
3. 20–23 августа: 6,5–7,1

Клики в день: 4–9 до фазы, 18–42 во время. Показы в день: 92–140 до, 250–580 во время.

За четыре дня между двумя выгрузками — клики 213 → 288, показы 3 460 → 4 193.

По конкретным запросам позиции двинулись у всех сразу: 7,12 → 6,53, затем 6,75 → 6,12, затем 7,09 → 6,65. Не один удачный запрос, а весь кластер.

Деталь, которая объясняет механизм

Переходов по самим ссылкам за месяц — ноль. Ни одного, дошедшего до регистрации.

Именно этот ноль я и читал неправильно. Ноль переходов по ссылке — не то же самое, что ноль эффекта. Похоже, работает другая цепочка:

упоминание бренда рядом с названием → человек запоминает имя → ищет его в поиске позже → растут брендовые запросы и CTR → подтягиваются позиции.

То есть ссылка тут вообще не транспорт трафика. Транспорт — память читателя, а поиск уже отрабатывает как канал. И для этой цепочки атрибут `nofollow` не имеет значения: он ограничивает передачу веса, а не способность человека запомнить название.

Есть и прямой отпечаток площадки в данных. За те же четыре дня появились новые запросы, которых раньше не было вообще:

1. «игра лила отзывы психологов»
2. «лила отзывы об игре»
3. «игра лила разоблачение отзывы»

Мы публиковались на площадке психологов. Связка «продукт + психологи + отзывы» в поисковых запросах возникла ровно оттуда: люди начали искать не только название, но и экспертную оценку.

Честная оговорка, без которой вывод был бы натянутым

Я проверил, не вырос ли просто сезонный спрос. Вырос: по Wordstat запрос с названием продукта дал 520 показов в мае, 596 в июне и 880 в июле — то есть рынок пошёл вверх ещё до нашей активной фазы.

Значит часть роста показов — не наша заслуга. И одновременно с размещениями у нас росли CTR и возраст страниц. Три фактора наложились, изолировать вклад каждого этими данными невозможно.

Поэтому корректная формулировка такая: позиции выросли на три пункта, это совпало с месяцем активных размещений, причинность не доказана. Всё, что сильнее — уже натягивание.

Что из этого забрать себе

Не оценивать гостевые размещения по переходам. Мы почти закрыли канал, потому что видели ноль кликов по ссылкам. Смотреть надо на брендовые запросы и позиции — там эффект и проявляется, с задержкой в недели.

Отсутствие dofollow — не приговор. Большинство площадок с пользовательским контентом закрывают ссылки, и это перестаёт быть аргументом против размещения, если цель — упоминания, а не ссылочная масса.

Название должно быть в тексте, а не только в ссылке. Если работает память читателя, то ключевое — чтобы имя продукта и адрес прозвучали в осмысленном абзаце, а не висели подписью в подвале. Мы поначалу ставили шаблонную плашку в конце — теперь пишем адрес внутрь смыслового абзаца.

Считать с задержкой. Между публикацией и сдвигом позиций у нас прошло около двух недель. Если мерить через три дня, вывод будет «не работает».

И главное, в чём я сам себя поймал: я построил вывод на технической характеристике атрибута, а проверил его цифрами только через месяц. Атрибут говорил правду — вес действительно не передаётся. Но вопрос был не про вес, а про то, растут ли позиции. Это разные вопросы, и я их склеил.

Продукт, на данных которого написан разбор: игра-размышление с ИИ-ведущим. Цифры настоящие, включая те, что опровергают мои же выводы.