Как я в 19 лет создал агрегатор маркетинговых агентств при помощи AI.

«Позвоните нам, обсудим стоимость»

Я изучал рынок примерно так, как изучают развивающиеся экономики: читал кейсы агентств, смотрел их сайты, пытался понять, как B2B-клиент должен выбирать подрядчика. Вот что я увидел:

1. Ценообразование непрозрачное. У большинства агентств на сайте написано «от N рублей» или вообще «цена по запросу». Как будто вы пришли на рынок за арбузом, а продавец говорит: «Ну, смотри на меня, смотри на арбуз — и мы что-нибудь придумаем».
2. Специализация размыта. Агентство пишет, что делает «всё»: SEO, контекст, SMM, брендинг, разработку сайтов. Для малого бизнеса, которому нужно конкретно «настроить Яндекс.Директ для интернет-магазина», это бесполезная информация.
3. Выбор происходит по «сарафану». Большинство предпринимателей, с которыми я разговаривал, выбирают агентство через знакомых. Это не плохо само по себе — но это закрытый рынок, где новый игрок без связей не имеет шансов, а заказчик ограничен пулом из пяти знакомых.
4. Результаты сравнить невозможно. Агентство А говорит, что подняло трафик на 200%. Агентство Б говорит то же самое. Методологию никто не раскрывает. Исходные данные — тоже.

Я понял, что рынок маркетинговых услуг в регионах работает примерно как рынок такси до появления агрегаторов: непрозрачно, дорого и стрессово для потребителя.

Почему классические каталоги не решают проблему

Есть Яндекс.Бизнес, 2ГИС, различные отраслевые базы — «Агентства России», Ruward и подобные. Я сам пользовался ими в процессе исследования. И вот в чём проблема:

Каталог — это жёлтые страницы. Он говорит тебе, кто существует. Но не говорит, кто подходит именно тебе.

Предприниматель, которому нужно «что-то с маркетингом», открывает список из 40 агентств и... что дальше? Читать каждый сайт? Звонить всем? На это уходят дни, а в конце — всё равно выбор по интуиции.

Проблема не в отсутствии информации. Проблема в том, что информация не структурирована под задачу конкретного клиента.

Как родилась идея STINZ и что такое квиз-матчинг

Я начал думать: а что, если перевернуть логику? Не «вот список агентств — выбирай», а «расскажи мне о своей задаче — и я покажу, кто тебе подходит».

Так появилась идея квиз-матчинга.

Механика простая:

1. Предприниматель заходит на платформу и проходит короткий квиз 5 вопросов
2. Вопросы касаются его бизнеса: какая отрасль, какая задача (трафик, брендинг, соцсети, контекст), какой бюджет на маркетинг, на каком этапе бизнес
3. На основе ответов система фильтрует базу агентств и показывает только релевантные варианты — с карточками, специализацией и контактами

Почему именно квиз? Потому что правильный вопрос в начале экономит обоим сторонам кучу времени.

Агентство, которое работает с e-commerce и берёт проекты от 150 000 рублей, не должно тратить час на звонок с производственной компанией с бюджетом 30 000. А предприниматель не должен слушать презентацию агентства, которое специализируется на fashion-брендах, если у него строительный бизнес.

Квиз — это не просто UX-фича. Это фильтр, который делает рынок чуть более рациональным.

Платформа называется STINZ (stinz.online). Сейчас это агрегатор маркетинговых агентств Екатеринбурга с квиз-матчингом. В перспективе — масштабируемая модель на другие города.

Сборка MVP: соло, ИИ и немного упрямства

Я не программист. Я студент направления «Мировая экономика». Но у меня есть понимание продукта, которое я хочу сделать, и есть инструменты, которые за последние два года сделали разработку доступной даже для людей без CS-бэкграунда.

Стек, который я выбрал:

1. Next.js — фронтенд и роутинг
2. Supabase — база данных, аутентификация, хранилище
3. AI-ассистенты — для генерации компонентов, дебаггинга, написания SQL-запросов

Буду честным: процесс выглядит примерно так. Я формулирую задачу, ИИ предлагает решение, я адаптирую его под конкретную ситуацию, что-то не работает, я понимаю почему, исправляю, двигаюсь дальше. Это не «нажми кнопку — получи приложение». Это полноценная работа, просто с очень умным ассистентом рядом.

Что я уже сделал:

1. Лендинг и структура платформы
2. Карточки агентств с описанием специализации
3. Квиз с логикой фильтрации
4. Базовая аналитика через Яндекс Метрику

Что ещё предстоит: доработка алгоритма матчинга, личные кабинеты для агентств, система отзывов.

3500 рублей и почему я не потратил их на Директ

Мой маркетинговый бюджет на старт — 3500 рублей. Это не кликбейт. Это реальная сумма, которую я готов вложить в продвижение на этапе MVP.

Первое, что приходит в голову: залить всё в Яндекс.Директ, получить трафик, посмотреть конверсии. Логичный план. Но я его отверг.

Почему Директ — плохая идея для B2B на старте:

1. Клик в B2B-тематике («маркетинговое агентство Екатеринбург», «найти маркетолога для бизнеса») стоит в среднем 80–200 рублей
2. При конверсии сайта 2–3% мне нужно примерно 50 кликов на одно целевое действие
3. 50 кликов × 150 рублей = 7500 рублей за одну заявку
4. У меня 3500 рублей. Математика не складывается

Кроме того, у меня ещё нет достаточной базы агентств, чтобы продукт давал пользователю реальную ценность. Привлечь трафик сейчас — значит слить деньги и получить отказы от людей, которые пришли, посмотрели на пустой каталог и ушли.

Поэтому я сделал ставку на аутрич и контент.

Как я набираю первую базу: холодные письма и ручная работа

Логика простая: сначала поставщики (агентства), потом покупатели (бизнес). Без агентств в базе платформа не работает. Поэтому я начал с того, что стал напрямую писать основателям агентств Екатеринбурга.

Вот примерно как выглядит моё письмо. Я писал Василию Рубану из агентства «ШИК»:

«Василий, привет.

Меня зовут Кирилл, я запускаю STINZ — агрегатор маркетинговых агентств Екатеринбурга с квиз-матчингом. Идея в том, чтобы B2B-клиент приходил на платформу, проходил короткий квиз о своём бизнесе и бюджете — и получал список подходящих агентств, а не 40 ссылок наугад.

Сейчас собираю первичную базу. Хочу добавить «ШИК» бесплатно — без скрытых условий и обязательств. Если хотите, пришлю ссылку на карточку, чтобы вы могли проверить, как выглядит.

Если формат интересен — готов показать демо. Если нет — всё равно спасибо за время».

Коротко, конкретно, без лишних слов. Никакого «уникального предложения» и «синергии».

Результат такого аутрича: часть агентств не отвечает (нормально), часть отвечает с интересом, часть — с вопросами. Первые карточки я добавлял полностью бесплатно, вручную собирая информацию с сайтов агентств и уточняя детали напрямую. Это медленно. Зато это реальная база, а не парсинг 2ГИС.

Бесплатное размещение на старте — моё осознанное решение. Агентство ничем не рискует, пробует продукт, и если платформа даёт лиды — разговор о монетизации станет намного проще.

Аналитика: смотрю, как люди ломаются на квизе

Яндекс Метрика + Вебвизор — мой главный инструмент прямо сейчас.

Что я отслеживаю:

1. На каком шаге квиза пользователи уходят
2. Сколько времени тратят на каждый вопрос
3. Какие ответы выбирают чаще всего
4. Доходят ли до результатов и что делают дальше (кликают на карточку агентства? пишут контакты?)

Вебвизор особенно полезен: видно буквально, как человек водит мышью, останавливается, перечитывает вопрос. Если на втором вопросе люди задумываются на 30 секунд — значит, формулировка неочевидна. Это сигнал переписать.

Пока данных немного — трафик органический и небольшой. Но даже 20–30 сессий дают понять, где узкое место в UX.

Почему контент, а не реклама

Мои 3500 рублей я планирую потратить на одно конкретное действие — и пока держу этот вариант в запасе. Основная ставка — органический трафик через контент.

Почему это рационально:

1. Контент формирует доверие. Если человек прочитал про процесс создания платформы — он понимает, кто за ней стоит и зачем она существует
2. SEO-трафик по запросам «маркетинговое агентство Екатеринбург» — долгосрочный актив

Платная реклама в моей ситуации — это покупка трафика без гарантии возврата. Контент — это инвестиция с отложенным, но накапливаемым эффектом.

Я не говорю, что реклама плохая. Я говорю, что при бюджете 3500 рублей и продукте на стадии MVP — контент даёт лучшее соотношение риска и отдачи.

Честная рефлексия: что сделано и чего ещё нет

Давайте без иллюзий. STINZ — это MVP на ранней стадии. Вот что есть и чего пока нет:

Есть:

1. Работающая платформа с квизом и базой агентств
2. Первые карточки агентств Екатеринбурга
3. Аналитика и понимание поведения пользователей
4. Чёткая гипотеза о проблеме и способе её решения

Нет:

1. Большого трафика
2. Верифицированной монетизации
3. Отзывов и рейтингов агентств
4. Личных кабинетов для агентств

Я понимаю, что впереди — самая сложная часть: не сделать продукт, а привлечь достаточно пользователей с обеих сторон (агентства + B2B-клиенты), чтобы платформа стала полезной. Это классическая задача курицы и яйца для маркетплейсов. Решения существуют, и я буду о них рассказывать.

Это проект в режиме build in public. Я буду писать о том, что работает и что нет — без приукрашивания.

Вместо заключения

Мне 19 лет, я учусь на экономиста и строю локальный B2B-агрегатор в четвёртом по величине городе России. Звучит странно — но именно так и выглядит большинство стартапов в начале: немного странно, немного наивно и с непропорционально большими амбициями относительно текущих ресурсов.

Сейчас на STINZ собрана первичная база агентств Екатеринбурга. Если вам нужно найти маркетингового подрядчика — заходите и тестируйте квиз: stinz.online.

Если вы из маркетинга или B2B — буду рад жёсткому, но конструктивному фидбеку в комментариях. Что я делаю не так? Где логика ломается? Какие фичи нужны на самом деле — не те, которые мне кажутся нужными?

Задавайте вопросы, критикуйте механику, предлагайте альтернативы. Именно за этим я это пишу.