Я думал, что успеваю больше: как мультизадачность съедала у меня 1,5-2 часа в день
Я работаю в контент-маркетинге, и в какой-то момент мой обычный день стал выглядеть странно: утром открывал текст, параллельно отвечал в Telegram, проверял таблицу, прыгал в созвон, а к обеду видел перед собой тот же недописанный абзац. Вечером вроде бы был занят весь день, но в списке задач оставались самые неприятные пункты, а голова продолжала прокручивать рабочие куски уже после душа и ужина.
Сначала я думал, что проблема в нагрузке
У меня не было ощущения, что я ленюсь. Скорее наоборот: день был забит действиями. Я отвечал быстро, держал открытыми несколько проектов, ловил правки, смотрел аналитику, что-то писал, что-то согласовывал.
Проблема вскрылась, когда я начал смотреть не на количество сделанных действий, а на время прохождения одной задачи. Например, текст на 6–7 тысяч знаков раньше занимал у меня примерно 3 часа чистой работы. В перегруженные недели он растягивался на весь день: я начинал в 10:30, возвращался после созвона, потом после переписки, потом после таблицы, и к 17:00 у меня был черновик, который всё равно требовал нормальной сборки.
Самое неприятное было даже не в сроках. После такого дня я чувствовал тупую тяжесть в голове, как после долгого перелёта. На тренировке вечером сложнее было держать темп, дома раздражали мелкие вопросы, а перед сном мозг продолжал доставать рабочие фрагменты из разных задач.
Что я пробовал сначала
Моя первая гипотеза была простая: не хватает энергии и дисциплины. Я начал подкручивать привычные вещи.
Первым делом я усилил планирование. Завёл более подробный список задач, стал расставлять приоритеты утром и переносить всё в календарь. Это помогало видеть день, но не помогало удерживаться внутри задачи. Я мог красиво запланировать фокусный блок на 90 минут, а потом за первые 20 минут трижды проверить сообщения.
Потом я вернулся к Pomodoro. С таймером было лучше, но только на задачах средней сложности. Если нужно было собрать стратегию, написать сложный фрагмент или разобраться в чужой аналитике, 25 минут часто уходили на разгон. Когда я начинал понимать структуру, таймер уже звонил.
Ещё я пробовал решать это через стимуляцию. Кофе, крепкий чай, иногда ноотропные комплексы. По ощущениям, кофе давал быстрый старт, но иногда добавлял нервную суету. Я быстрее открывал вкладки, быстрее отвечал, быстрее переключался, но не всегда быстрее продвигал главную задачу.
В какой-то момент я взял новый MindBooster PRO от Nooteria Labs, потому что хотел проверить связку кофеина с L-теанином и более мягкий фон за счёт родиолы, тирозина, холина и бакопы. Мне понравилось, что утром проще войти в работу, особенно в дни после плохого сна. Но довольно быстро стало понятно: добавка может поддержать состояние, а хаотичная организация дня всё равно разрывает внимание на куски.
Я сравнивал это с обычным кофе, энергетиками и отдельной связкой кофеина с L-теанином. Для меня критериями были понятная дозировка, отсутствие резкого нервного разгона и удобство утром. Энергетики отпали из-за сахара и скачков по самочувствию, кофе оставил как привычный инструмент, отдельные капсулы были менее удобны. MindBooster оказался нормальным вариантом для дней с высокой нагрузкой, но я бы не стал называть его решением проблемы мультизадачности.
Тут я впервые сформулировал для себя неприятный вывод: я пытался добавить мощности системе, в которой постоянно утекало внимание.
Где именно терялось время
Я решил неделю понаблюдать за собой без героизма. Просто отмечал, когда начал сложную задачу, когда реально в неё вернулся и что меня выбивало. Получилось довольно скучно, зато показательно.
За день набиралось 30-50 мелких переключений. Часть из них выглядела безобидно: ответить на короткое сообщение, открыть файл, посмотреть комментарий, проверить уведомление в сервисе. Каждое отдельное действие занимало минуту или две. Но после него я возвращался в задачу уже другим человеком: нужно было вспомнить, на какой мысли остановился, почему удалил прошлый абзац и что хотел проверить дальше.
У меня это особенно ломало три типа работы:
- тексты и стратегии, где нужно держать в голове структуру;
- аналитику, где легко потерять логику расчёта;
- сложные переписки, где важно отвечать не быстро, а точно.
На коротких операционных задачах переключения почти не ощущались. Ответить, переслать, уточнить, назначить встречу — тут мозг справлялся. Но когда я смешивал это с глубокой работой, день начинал расползаться.
Похожую логику я потом нашёл в исследованиях. В работе Madore и коллег в Nature за 2020 год показали связь между медиамультизадачностью, провалами внимания и ошибками памяти. Мне было важно не натянуть исследование на свой быт, а увидеть знакомую механику: когда внимание дробится, память хуже удерживает текущий контекст.
Есть и более осторожные данные. Например, метаанализ Wiradhany и Nieuwenstein по медиамультизадачности и когнитивному контролю показывает, что связь не всегда линейная и зависит от методики. Это мне даже ближе. В жизни всё редко объясняется одной причиной, но эффект переключений я у себя видел довольно явно.
Что я поменял в подходе
Я перестал начинать с вопроса, как сделать больше задач. Вместо этого стал смотреть, какие задачи требуют непрерывного внимания, а какие можно спокойно сгруппировать. Получилась простая сортировка.
Глубокие задачи — тексты, стратегии, разбор аналитики, подготовка сложных предложений. Для них мне нужен блок хотя бы 60-90 минут. Если блок короче, я успеваю только разложить материалы и немного разогнаться.
Средние задачи — правки, комментарии, подготовка тезисов, простые расчёты. Их можно делать пачками по 30-40 минут.
Мелкие задачи — ответы, пересылки, статусы, проверки. Они лучше всего живут в отдельных окнах, иначе начинают съедать весь день мелкими укусами.
Самым полезным изменением оказались не приложения и не таймеры, а правила входа в задачу. Перед фокусным блоком я закрывал лишние вкладки, оставлял один документ, убирал телефон со стола и записывал на листе одну фразу: что должно получиться к концу блока. Например, не поработать над статьёй, а собрать структуру и написать первый раздел.
Если в голову прилетала другая задача, я не шёл её делать сразу. Записывал в отдельный список и возвращался к текущему месту. Сначала это казалось почти комичным, потому что рука сама тянулась открыть Telegram. Но через несколько дней стало легче замечать момент, когда внимание собирается убежать
Ещё я поставил себе окна для сообщений. Обычно это было около 11:30, 15:00 и ближе к концу дня. В реальной работе так получается не всегда. Если идёт запуск, срочный клиентский вопрос или командный спринт, приходится быть доступнее. Но даже частичное разделение уже снижало шум.
Через две недели я сравнил несколько похожих рабочих дней. Картина была не идеальная, но разница стала заметной.
Текст, который раньше расползался почти на весь день, чаще укладывался в 3–4 часа с перерывами. Главное отличие было в том, что к обеду у меня уже появлялся нормальный черновик, а не набор обрывков. После созвонов я стал оставлять 10 минут на фиксацию решений, поэтому меньше возвращался к вопросам вечером.
По ощущениям тоже стало спокойнее. В конце дня голова всё ещё уставала, особенно после нескольких встреч подряд. Но пропало чувство, что я весь день бегал между задачами и нигде нормально не приземлился. Вечером стало проще переключиться на зал или прогулку, потому что рабочие хвосты были записаны, а не крутились фоном.
Самый показательный момент был в аналитике. Раньше я мог три раза возвращаться к одной таблице и каждый раз заново вспоминать, почему смотрю именно этот сегмент. После фокусных блоков ошибок в расчётах стало меньше, а проверка занимала меньше времени. Я не делал формальный эксперимент, поэтому не буду выдавать это за научный результат. Но для моей работы это было достаточно ощутимо.
Где подход ломается
У меня до сих пор бывают дни, когда схема разваливается. Например, когда подряд идут созвоны, прилетает срочная правка и параллельно нужно согласовать материалы. В такие дни я просто стараюсь не планировать сложное письмо или стратегический текст на вечер, потому что качество будет ниже.
Есть ещё один нюанс. Мультизадачность иногда маскирует нежелание начинать сложную задачу. Проверить сообщения приятнее, чем открыть пустой документ. Ответить в чате легче, чем признать, что структура текста пока не складывается. Мне помогло отделить внешние прерывания от собственных побегов в мелкие действия.
С добавками похожая история. Если я спал 5 часов, поел на бегу и весь день держу 20 вкладок открытыми, никакой комплекс не превращает это в нормальный режим. MindBooster PRO у меня лучше всего ощущался как поддержка на уже собранном рабочем дне: утром, с завтраком, когда понятно, какую задачу я хочу закрыть первой. При чувствительности к кофеину, проблемах с давлением или сном я бы подходил к таким вещам особенно аккуратно
Что я вынес из этого эксперимента
Если коротко, у меня сработали не героические меры, а несколько скучных ограничений.
- Я стал считать не количество действий, а продвижение одной важной задачи. Это быстро показывает, где день был занятым, но слабым по результату.
- Глубокие задачи лучше защищать отдельным блоком. У меня минимально рабочая длина начинается примерно с 60 минут.
- Мелкие задачи удобнее собирать пачками. По отдельности они выглядят невинно, но вместе разбивают контекст.
- Стимуляция помогает только при нормальной структуре дня. Кофе, L-теанин или ноотропный комплекс не компенсируют постоянные переключения.
- Полностью убрать мультизадачность у меня не получилось. Зато получилось снизить её там, где она дороже всего обходится.
Я не уверен, что всем подойдёт такая же схема. У разработчика, руководителя поддержки и маркетолога будут разные ограничения по доступности. Но сама идея смотреть на переключения как на расход времени, а не как на признак продуктивности, у меня сильно поменяла рабочий день.
Если вам близок такой формат личных экспериментов с продуктивностью, вниманием и восстановлением, я продолжаю писать об этом в RISE. Обычно разбираю не идеальные системы, а то, что получилось проверить на себе в обычной рабочей жизни.
➡️ RISE в VK
➡️ RISE в MAХ
➡️ RISE в TG