Я потратил 10 000 ₽ на нейросети за неделю. Вот что оказалось пустой тратой денег, а что реально помогает зарабатывать

Рынок нейросетей меняется слишком быстро.

Каждую неделю появляются новые модели, блогеры называют их «убийцами ChatGPT», разработчики обещают экономию десятков часов работы, а в социальных сетях складывается ощущение, что без очередной подписки ты уже безнадежно отстал от рынка.

В какой-то момент я поймал себя на мысли, что оплачиваю сразу несколько AI-сервисов одновременно. Где-то нужна генерация изображений, где-то — хороший текст, где-то — программирование, где-то — анализ документов. Часть подписок оформлялась осознанно, часть — просто потому, что хотелось попробовать новую модель.

Тогда я решил провести небольшой эксперимент.

За одну неделю я потратил около 10 000 рублей только на подписки и кредиты для различных AI-сервисов. Моей задачей было не просто посмотреть, кто рисует красивее или пишет быстрее. Меня интересовал другой вопрос.

Какие нейросети действительно помогают зарабатывать деньги, а какие просто красиво выглядят в обзорах на YouTube.

За последние несколько лет моя работа практически полностью перешла в цифровую среду. Реклама, тексты, визуал, оформление проектов, анализ данных, презентации, изображения, идеи — почти каждую задачу сегодня можно решить при помощи искусственного интеллекта.

Но есть одна проблема.

Когда открываешь список современных AI-инструментов, очень легко начать покупать всё подряд.

ChatGPT.

Claude.

Gemini.

Midjourney.

GPT Image.

Cursor.

Runway.

Perplexity.

Grok.

И это только вершина айсберга.

Практически каждый сервис предлагает собственную подписку. Каждая стоит относительно недорого, поэтому создается ощущение, что это мелкие расходы. Но если сложить всё вместе, ежемесячная сумма становится вполне ощутимой.

Именно поэтому я решил проверить всё на практике.

Ошибка №1. Я покупал подписки вместо того, чтобы решать задачи

Это первое, что стало очевидно уже через пару дней эксперимента.

Большинство пользователей выбирают нейросеть неправильно.

Мы покупаем не решение задачи.

Мы покупаем новую модель.

Вышел очередной релиз — оформляем подписку.

Все обсуждают новую функцию — оформляем подписку.

Кто-то написал, что теперь именно эта модель лучшая — снова оплачиваем тариф.

В результате получается странная ситуация.

Одна нейросеть открыта в браузере.

Вторая — в отдельном приложении.

Третья — в другом аккаунте.

Четвертая — вообще через API.

И значительная часть времени начинает уходить не на работу, а на постоянное переключение между сервисами.

Самое забавное, что спустя неделю я обнаружил: примерно 80% задач можно было решить буквально двумя-тремя моделями.

Остальные подписки большую часть времени просто простаивали.

Ошибка №2. Я переплачивал за одинаковые возможности

Еще одна вещь, которую раньше не замечал.

Практически все современные модели научились делать примерно одно и то же.

Написать статью.

Перевести текст.

Помочь со структурой презентации.

Придумать идеи.

Проанализировать документ.

Да, качество отличается.

Но далеко не настолько, чтобы платить за каждую модель отдельно.

Именно здесь я понял одну вещь.

Если приходится регулярно сравнивать ответы разных моделей, намного удобнее использовать единый интерфейс,  где доступны GPT Image, Claude, Cursor, Nano Banana и другие модели в одном месте. Так же через интерфейс бота с телефона. Не потому, что какая-то модель лучше другой, а потому что исчезает постоянное переключение между сервисами. На практике это экономит не только деньги, но и время, особенно когда приходится быстро тестировать несколько вариантов ответа. 

Какие подписки действительно окупились

За неделю я протестировал несколько популярных AI-инструментов не ради интереса, а в реальной работе.

Каждый день были обычные задачи: подготовка материалов, написание статей, создание рекламных креативов, генерация изображений, анализ информации, оформление проектов и тестирование новых гипотез.

Поэтому оценивал я очень просто.

Помогла ли эта подписка заработать больше денег или хотя бы сэкономить достаточно времени, чтобы она себя окупила.

ChatGPT — 10/10

Самая универсальная подписка из всех.

Именно здесь проходит большая часть моей ежедневной работы.

Практически все статьи сначала рождаются здесь.

План статьи.

Заголовки.

Структура.

Разные варианты подачи.

Проверка логики.

Переписывание отдельных блоков.

Кроме этого, регулярно использую ChatGPT для подготовки рекламных гипотез, анализа посадочных страниц, проверки офферов и поиска новых направлений для заработка.

За эту неделю именно ChatGPT принес мне больше всего пользы.

Оценка — 10/10.

Как на этом можно заработать

1. написание статей;
2. оформление коммерческих предложений;
3. создание лендингов;
4. контент для Telegram;
5. сценарии Reels;
6. работа на Kwork;
7. создание презентаций;
8. помощь бизнесу с маркетингом.

Claude — 9/10

Если нужно написать длинный текст или посмотреть на материал под другим углом, почти всегда открываю Claude.

Мне нравится, что он часто предлагает более спокойную структуру текста и иногда замечает вещи, которые я пропустил.

Но есть нюанс.

Очень часто после получения результата я всё равно дорабатываю текст самостоятельно.

Поэтому Claude не заменяет ChatGPT, а скорее дополняет его.

Именно из-за этого я не могу назвать обязательной подписку для всех.

Оценка — 9/10.

Где можно заработать

1. статьи;
2. документация;
3. технические задания;
4. аналитика;
5. коммерческие предложения;
6. описание продуктов.

GPT Image — 9/10

Пожалуй, главное открытие последних месяцев.

Раньше для большинства задач приходилось использовать несколько разных генераторов изображений.

Сейчас GPT Image закрывает значительную часть работы.

За неделю я сделал:

1. несколько рекламных креативов;
2. оформление статей;
3. изображения для социальных сетей;
4. тестовые баннеры.

Причем практически без дополнительной обработки.

Для маркетинга это действительно сильный инструмент.

Где можно заработать

1. оформление карточек товаров;
2. рекламные баннеры;
3. изображения для статей;
4. оформление Telegram-каналов;
5. креативы для таргетированной рекламы;
6. аватарки;
7. превью для YouTube.

Cursor — 8/10

Если вы вообще не связаны с программированием — скорее всего подписка окажется бесполезной.

Но если приходится автоматизировать процессы, писать небольшие сервисы или работать с кодом, разница ощущается сразу.

Лично мне Cursor помогает значительно быстрее делать небольшие внутренние инструменты.

Но покупать его "на всякий случай" я бы точно не стал.

Где можно заработать

1. сайты;
2. Telegram-боты;
3. автоматизация бизнеса;
4. внутренние CRM;
5. скрипты;
6. парсеры.

Midjourney

Наверное, это единственная подписка, которая меня разочаровала.

Не потому что изображения плохие.

Наоборот.

Качество отличное.

Но лично в моей работе она стала использоваться намного реже.

Большинство задач закрывают более универсальные инструменты.

Поэтому отдельная подписка перестала выглядеть оправданной.

Если вы дизайнер — ситуация будет другой.

Но для маркетолога или предпринимателя я бы несколько раз подумал.

Оценка — 7/10.

Что я отменил

После эксперимента оказалось, что несколько сервисов открывались буквально один-два раза за неделю.

Раньше мне казалось:

"Пусть будет, вдруг пригодится."

Теперь понимаю, что именно такие подписки и съедают большую часть бюджета.

Если инструмент не используется регулярно, он начинает работать не на вас, а против вашего кошелька.

Главный вывод

Сам эксперимент оказался полезнее, чем я ожидал.

Я понял, что проблема не в стоимости отдельных подписок.

Проблема — в их количестве.

Чем больше сервисов появляется в работе, тем чаще начинаешь переключаться между ними, сравнивать ответы и тратить время не на выполнение задач, а на выбор инструмента.

Поэтому если бы сегодня начинал всё заново, я бы с самого начала выстраивал процесс иначе.

Сначала определил бы, какие задачи действительно решаю каждый день.

Затем выбрал бы два-три основных инструмента, а для сравнения разных моделей использовал бы единый интерфейс, где они собраны вместе. Это избавляет от постоянного переключения между вкладками и позволяет быстрее понять, какой ответ лучше подходит под конкретную задачу.

За неделю эксперимента я убедился еще в одной вещи.

Нейросети сами по себе не зарабатывают деньги.

Зарабатывает человек, который понимает, как встроить их в свою работу.

Для кого-то это статьи.

Для кого-то реклама.

Для кого-то дизайн.

Для кого-то разработка.

AI сегодня — это уже не конкурент специалисту, а инструмент, который позволяет делать больше за то же время. И именно способность использовать его для решения реальных задач, а не количество оплаченных подписок, в итоге определяет, окупятся ли вложенные деньги.