ИИ и персональные данные по 152-ФЗ: что проверить до передачи данных в нейросеть

Использование нейросети не создает отдельного режима для персональных данных. Если компания передает ИИ-сервису сведения, по которым прямо или косвенно можно определить человека, такая операция остается обработкой ПДн и должна соответствовать требованиям 152-ФЗ.

Поэтому вопрос для бизнеса не в том, можно ли использовать ИИ с персональными данными. Нужно разобрать конкретный процесс: зачем передаются данные, на каком основании, что именно получает сервис, какую роль играет провайдер, где находятся данные и возникает ли трансграничная передача.

Материал актуален на сентябрь 2026 года

Подключили ИИ-сервис — оператором все равно остается компания

Если компания сама определяет цель обработки, состав данных и операции с ними, использование внешней нейросети не меняет ее статус оператора.

Но и ИИ-провайдер не становится автоматически обработчиком по поручению только потому, что получает данные компании.

Сначала нужно установить фактическую модель отношений.

Если сервис работает с ПДн по заданию компании, в определенных ею целях и пределах, может применяться обработка по поручению. В таком случае нужен договор поручения обработки, соответствующий части 3 статьи 6 Закона № 152-ФЗ.

В нем, в частности, определяют:

1. перечень персональных данных;
2. операции с ними;
3. цели обработки;
4. требования к конфиденциальности и безопасности;
5. обязанность предоставлять оператору документы и сведения, подтверждающие соблюдение требований;
6. порядок уведомления оператора об инцидентах.

При этом само поручение тоже требует предусмотренного законом основания: часть 3 статьи 6 устанавливает, что оператор может поручить обработку другому лицу с согласия субъекта, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Но возможен другой сценарий.

Провайдер может самостоятельно определять цели отдельных операций, например использовать пользовательские запросы для развития продукта, улучшения или обучения моделей. Тогда его роль нужно оценивать отдельно. Наличие договора с сервисом еще не означает, что любая операция провайдера выполняется исключительно по поручению компании.

Отдельное согласие «на использование ИИ» нужно не всегда

Еще одна распространенная ошибка — считать, что появление нейросети автоматически требует нового согласия клиента или работника.

152-ФЗ такого универсального правила не устанавливает.

Сначала определяется основание обработки по статье 6. В зависимости от ситуации им может быть:

1. исполнение договора с субъектом;
2. выполнение установленной законом обязанности;
3. реализация прав и законных интересов при соблюдении предусмотренных условий;
4. согласие;
5. другое предусмотренное законом основание.

Если подходящего основания без согласия нет, оператор получает согласие в соответствии со статьей 9.

Оно должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. При этом закон не обязывает во всех случаях включать в текст слова «нейронная сеть» или «машинное обучение».

С 1 сентября 2025 года согласие на обработку ПДн должно оформляться отдельно от другой информации и документов, которые субъект подтверждает или подписывает.

Проверьте ИИ-процессы до масштабирования

Если сотрудники или подразделения уже используют нейросети с рабочими данными, полезно сначала сверить цели, основания, состав передаваемой информации, договоры с провайдерами, локализацию и трансграничную передачу.

Проверить ИИ-процессы

Когда ИИ попадает под специальные правила автоматизированных решений

Автоматизированная обработка и исключительно автоматизированное принятие решения — не одно и то же.

Статья 3 152-ФЗ относит к автоматизированной обработке работу с персональными данными с помощью вычислительной техники. Под такое определение подпадает огромное количество обычных цифровых процессов.

Специальные требования статьи 16 возникают в более узкой ситуации.

Речь идет о случае, когда исключительно на основании автоматизированной обработки принимается решение, которое:

1. порождает юридические последствия для человека;
2. либо иным образом затрагивает его права и законные интересы.

Например, вопрос может возникнуть, если алгоритм без участия человека самостоятельно принимает решение, влияющее на заключение договора, получение услуги или допуск к определенной возможности.

Такое решение допускается при наличии письменного согласия субъекта либо в предусмотренных федеральным законом случаях.

Оператор при этом должен:

1. объяснить порядок принятия решения;
2. рассказать о возможных юридических последствиях;
3. дать человеку возможность заявить возражение;
4. рассмотреть его в установленный законом срок.

Если ИИ только классифицирует обращение, делает краткое резюме документа или формирует рекомендацию сотруднику, который затем принимает собственное решение, само по себе это еще не означает применение статьи 16.

Однако смотреть нужно на реальную схему процесса. Формальное присутствие сотрудника не всегда означает, что решение действительно принимает человек.

Чем меньше данных попадает в ИИ, тем проще управлять риском

Статья 5 Закона № 152-ФЗ требует, чтобы содержание и объем обрабатываемых данных соответствовали цели обработки и не были избыточными.

Для работы с нейросетями это превращается в довольно практичное правило: не передавать внешнему сервису сведения, которые ему не нужны для выполнения задачи.

Если чат-бот должен определить категорию клиентского обращения, ему, как правило, не требуются паспортные данные.

Если нейросеть анализирует содержание переписки, для результата могут оказаться ненужными ФИО, телефон, email или номер договора.

До передачи информации стоит проверить, можно ли удалить прямые идентификаторы или заменить их условными обозначениями.

Например:

Иван Иванов, +7 900… → Клиент № 4471

Такой подход снижает риск, но есть важная оговорка: замена идентификаторов еще не обязательно означает полноценное обезличивание по 152-ФЗ.

Заменить ФИО кодом еще не значит вывести данные из-под 152-ФЗ

Закон определяет обезличивание как действия, после которых принадлежность персональных данных конкретному субъекту невозможно определить без использования дополнительной информации.

Если компания вместо ФИО использует код «Клиент № 4471», но у нее остается отдельная таблица соответствия между кодом и конкретным человеком, говорить об автоматическом выходе информации из режима ПДн нельзя.

Кроме того, обезличенные персональные данные сами имеют специальное регулирование.

Поэтому формула «обезличили — 152-ФЗ больше не применяется» некорректна.

Практический смысл минимизации при этом сохраняется: чем меньше идентифицирующей информации компания передает во внешний ИИ-сервис, тем ниже потенциальные последствия ошибки или неправомерного доступа.

Но используемый способ преобразования данных нужно оценивать отдельно.

С иностранными нейросетями нужно проверять два разных режима

При использовании зарубежного ИИ-сервиса часто смешивают локализацию и трансграничную передачу. Это разные требования.

Сначала — локализация

При сборе ПДн граждан РФ, в том числе через интернет, оператор по общему правилу должен обеспечить их запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение и извлечение с использованием баз данных на территории России.

У закона есть отдельные исключения, но само согласие человека на передачу сведений иностранному сервису не позволяет просто пропустить проверку локализации.

Затем — трансграничная передача

Если персональные данные передаются иностранному государственному органу, иностранному физическому или юридическому лицу, применяется статья 12 Закона № 152-ФЗ.

До начала трансграничной передачи оператор должен выполнить предусмотренную законом процедуру, в том числе направить отдельное уведомление Роскомнадзору.

После изменений 2026 года статья 12 по-прежнему различает государства в зависимости от обеспечения ими адекватной защиты прав субъектов ПДн. При этом изменились критерии формирования соответствующего перечня, поэтому страну необходимо проверять по актуальному перечню Роскомнадзора.

Письменное согласие субъекта само по себе не заменяет требований статьи 12.

Поэтому при использовании облачных ИИ-сервисов американских и европейских компаний имеет значение не только интерфейс, который видит сотрудник.

Проверять нужно фактический маршрут информации, инфраструктуру, получателей данных и договорную модель.

Не существует правила «российский ИИ безопасен, зарубежный — нет»

Деление только по стране происхождения сервиса слишком грубое.

У одного поставщика могут одновременно существовать публичный чат-бот, корпоративная версия и API с разными условиями хранения и использования информации.

До внедрения стоит выяснить:

1. какое юридическое лицо предоставляет сервис;
2. где происходит первичная запись ПДн;
3. где информация хранится и обрабатывается;
4. кто фактически получает к ней доступ;
5. использует ли провайдер запросы и ответы в собственных целях;
6. могут ли они применяться для обучения или улучшения моделей;
7. можно ли запретить такое использование;
8. сколько хранятся запросы и ответы;
9. можно ли удалить их по требованию оператора;
10. участвуют ли в обработке другие организации;
11. какие обязательства принимает на себя поставщик;
12. позволяют ли условия сервиса выполнять требования субъектов ПДн.

Российская инфраструктура может убрать конкретный риск трансграничной передачи, но не отменяет других требований 152-ФЗ.

С иностранными продуктами действует обратная логика: нельзя автоматически считать, что каждый зарубежный сервис обязательно использует все пользовательские данные для обучения.

Это зависит от конкретного продукта, тарифа, настроек и текущих условий провайдера.

Корпоративная версия или API действительно могут предусматривать более строгие условия хранения и использования данных, чем публичный интерфейс. Но сами по себе они не решают вопросы основания обработки, локализации, трансграничной передачи и роли сторон.

Проверьте ИИ-провайдера до передачи реальных данных

До подключения сервиса можно отдельно разобрать его условия, инфраструктуру, роли сторон и маршруты ПДн, чтобы понять, какие требования нужно закрыть еще до внедрения.

Проверить провайдера

Главный внутренний риск — не официальный AI-проект, а самостоятельные действия сотрудников

Компания может тщательно согласовывать корпоративную платформу, пока сотрудники уже используют публичные нейросети со своих рабочих или личных аккаунтов.

В чат-бот могут попасть:

1. клиентская переписка;
2. договоры;
3. резюме кандидатов;
4. медицинские сведения;
5. внутренние отчеты;
6. выгрузки из CRM.

Сотрудник при этом может даже не воспринимать копирование текста в нейросеть как передачу информации внешней организации.

Поэтому компании нужны внутренние правила использования ИИ-инструментов.

В них можно определить:

1. разрешенные сервисы;
2. допустимые сценарии;
3. категории информации, которую нельзя передавать внешним системам;
4. правила минимизации и обезличивания;
5. порядок согласования нового инструмента;
6. действия при ошибочной передаче данных.

Обучение сотрудников тоже остается существенной организационной мерой.

При этом отдельный курс по ИИ нельзя универсально называть обязательным требованием 152-ФЗ. Статья 18.1 предусматривает ознакомление работников, непосредственно работающих с ПДн, с законодательством и локальными актами и (или) их обучение.

Формат компания выбирает применительно к своим процессам.

Практическое правило для работников можно сформулировать довольно коротко:

не передавать рабочие данные в публичный ИИ, если такой сценарий заранее не разрешен компанией.

Одних запретов недостаточно

Организационные меры можно усилить техническими.

В зависимости от инфраструктуры и рисков компания может рассмотреть:

1. ограничение доступа к неразрешенным сервисам с корпоративных устройств;
2. использование DLP-систем;
3. корпоративный AI-шлюз;
4. автоматическое удаление прямых идентификаторов;
5. разграничение доступа;
6. журналирование обращений.

Но блокировка одного чат-бота не решает проблему.

Если сотрудник способен отправить тот же документ в другую нейросеть, войти через личный аккаунт или использовать личное устройство, риск просто перемещается в новый канал.

Поэтому технические ограничения работают только вместе с понятной организационной моделью.

Что проверить перед запуском нового AI-сценария

До того как передавать нейросети реальные персональные данные, полезно пройти весь маршрут информации.

1. Задача. Что именно компания хочет получить от ИИ?

2. Цель обработки. Зачем для этого нужны персональные данные?

3. Состав ПДн. Какие сведения действительно необходимы, а какие можно удалить?

4. Правовое основание. Почему оператор вправе обрабатывать эти данные?

5. Роль провайдера. Работает ли он по поручению или самостоятельно определяет отдельные цели?

6. Договорная модель. Нужно ли поручение или применяется другая схема передачи?

7. Локализация. Где происходит первичная запись и дальнейшая работа с данными?

8. Трансграничная передача. Уходят ли ПДн иностранным получателям и выполнена ли соответствующая процедура?

9. Хранение. Сколько провайдер сохраняет запросы и ответы?

10. Защита и доступ. Кто может видеть эти данные?

11. Удаление. Можно ли исполнить требования оператора и субъектов об удалении информации?

Отдельная оценка нужна, если ИИ работает со специальными категориями ПДн, биометрическими данными, сведениями о несовершеннолетних или самостоятельно принимает решения, затрагивающие права человека.

Настройте ИИ-контур до того, как он станет стихийным

Б-152 помогает определить допустимые сценарии использования нейросетей, закрепить требования в документах и выстроить организационные и технические меры, снижающие риск неконтролируемой передачи ПДн во внешние сервисы.

Настроить ИИ-контур

Условия ИИ-платформ меняются быстро, поэтому провайдера и техническую архитектуру имеет смысл проверять не только перед первым подключением, но и после существенных изменений продукта.

Частые вопросы об ИИ и 152-ФЗ

Нужно ли согласие клиента, если его данные анализирует нейросеть?

Не всегда.

Использование ИИ само по себе не создает обязанности получать согласие. Сначала нужно определить основание конкретной обработки по статье 6 152-ФЗ.

Если процесс законно строится на другом основании, отдельное согласие только из-за использования нейросети не требуется.

Специальные условия возникают, если исключительно на основании автоматизированной обработки принимается решение, порождающее юридические последствия или затрагивающее права и законные интересы субъекта. Тогда применяется статья 16.

Всегда ли нужен договор с ИИ-провайдером как с обработчиком?

Нет.

Поручение по части 3 статьи 6 требуется, если сервис обрабатывает ПДн именно по поручению оператора.

Если провайдер самостоятельно определяет цели отдельных операций, нужно устанавливать другую правовую модель. Сам доступ внешней компании к ПДн еще не делает ее автоматически обработчиком по поручению.

Можно ли использовать ChatGPT для работы с данными клиентов?

Однозначного ответа только по названию сервиса нет.

Для конкретного процесса необходимо проверить основание обработки, роль провайдера, локализацию, трансграничную передачу, иностранных получателей, договорные условия выбранного продукта, сроки хранения и возможность выполнять требования субъектов.

Корпоративный тариф или API может иметь более подходящие условия по сравнению с неконтролируемым личным аккаунтом сотрудника, но сам по себе API не делает передачу соответствующей требованиям 152-ФЗ.

Если законную модель невозможно выстроить или необходимые условия провайдера нельзя подтвердить, реальные ПДн передавать в такой сервис не следует.

Как минимизировать данные перед передачей нейросети?

Передавать только сведения, необходимые для конкретной задачи.

Если на результат не влияют ФИО, телефон, email, адрес или номер документа, их стоит удалить или заменить до отправки.

Замена прямых идентификаторов кодами снижает риск, но не обязательно считается обезличиванием по 152-ФЗ, если человека можно определить с помощью дополнительной информации.

Перестает ли 152-ФЗ действовать после обезличивания?

Не автоматически.

Обезличивание является предусмотренной 152-ФЗ операцией с персональными данными и регулируется отдельно.

Поэтому нужно оценивать конкретную технику преобразования и возможность определить субъекта при помощи дополнительной информации.

Что будет, если сотрудник сам отправил данные клиентов в публичную нейросеть?

Последствия зависят от обстоятельств.

Нужно установить, какие сведения были переданы, какому получателю, куда они попали, существовало ли правовое основание и возникли ли неправомерная передача или доступ.

Отдельно оцениваются действия компании: были ли внутренние правила, ограничения доступа, ознакомление сотрудников и другие меры предупреждения таких ситуаций.

Поэтому нельзя заранее утверждать, что ответственность в любой такой ситуации автоматически несет только оператор или только сотрудник.

Главное

ИИ не отменяет требований 152-ФЗ и не создает универсального нового набора правил.

Для каждого сценария нужно понять:

зачем используются данные → какие именно ПДн нужны → на каком основании они обрабатываются → какую роль играет ИИ-провайдер → где происходит обработка → есть ли трансграничная передача → как ограничивается доступ → сколько данные хранятся → как их удалить.

Наиболее рискованный сценарий возникает, когда использование ИИ уже стало массовой рабочей практикой, а компания продолжает воспринимать его как личный инструмент сотрудников.

Поэтому регулировать стоит не само слово «нейросеть», а конкретные потоки данных, роли и действия людей и сервисов.