59,5% цитирований в ИИ-поиске — это списки

Свежие данные, полученные в результате анализа более 2 500 доменов, которые регулярно фигурируют в ответах ИИ-поисковиков, позволяют по-новому взглянуть на природу источников, которым доверяют генеративные модели. Выяснилось, что подавляющая часть всех цитирований - 59,5% - приходится на контент, представленный в формате списков.

Речь идёт о ранжированных подборках: «топ-10 инструментов для маркетинга», «лучшие CRM-системы 2025 года», «сравнение платформ для автоматизации» и тому подобных материалах. Именно такие форматы стали основным источником информации для ИИ при формировании ответов на коммерческие и сравнительные запросы пользователей.

Остальные типы контента отстают кардинально. Продуктовые страницы получили лишь 8,5% цитирований, обычные статьи - 7,9%, а гайды и инструкции - всего 6,3%. Этот колоссальный разрыв говорит о том, что бренды, которые не представлены в профильных рейтингах и подборках, автоматически теряют доступ к основной массе ИИ-трафика.

Причина такого дисбаланса кроется в природе самих алгоритмов: списки имеют чёткую структуру, легко обрабатываются, позволяют моделям быстро идентифицировать участников рейтинга, их позиции и ключевые характеристики, что делает подобный контент идеальным для генерации лаконичных и релевантных ответов.

Формат списков - главный драйвер цитируемости

Исследование GenOptima подтверждает: 59,5% всех цитирований в ИИ-поиске приходится на ранжированные списки. Это могут быть подборки «лучших CRM-систем», «топ-10 инструментов для контент-маркетинга» или «лучшие ноутбуки для работы». ИИ-модели активно используют такие материалы для формирования ответов на коммерческие запросы, поскольку они структурированы и легко извлекаются. Алгоритмы могут быстро определить, какие бренды входят в список, на каких позициях и с какими характеристиками - это делает их идеальным форматом для генерации ответов.

Для сравнения: продуктовые страницы - 8,5%, статьи - 7,9%, гайды - 6,3%. Разрыв между списками и другими форматами огромен. Это означает, что бренды, которые не попадают в списки «лучших», теряют основную долю ИИ-цитирований.

Заработанные медиа против пресс-релизов

Исследование Meltwater показывает: 37,6% цитирований в ИИ-поиске приходятся на заработанные медиа - обзоры, статьи, редакционный контент. Это стабильный показатель, который держится на уровне 37-40% в течение нескольких месяцев. Заработанные медиа остаются надёжным каналом, формирующим почти 40% всех ссылок в ИИ-ответах.

При этом доля пресс-релизов упала с 0,4% в апреле до 0,2% в мае. Это самое резкое падение среди всех категорий источников. Пресс-релизы всё ещё выполняют функции распространения и раскрытия информации, но как рычаг ИИ-видимости они практически бесполезны.

Как отмечают авторы отчёта Meltwater: «Публикация утверждения - это не то же самое, что заслужить авторитет для этого утверждения». Пресс-релиз - это заявление компании о себе. Заработанные медиа - это то, что другие говорят о компании. И ИИ-модели доверяют второму значительно больше.

Упоминания в 3 раза сильнее бэклинков

Данные AirOps и Ahrefs (75 000 брендов) показывают: брендовые упоминания коррелируют с ИИ-цитированиями в 3 раза сильнее, чем обратные ссылки. Это означает, что для ИИ-видимости важнее, что о вас говорят, чем сколько ссылок ведут на ваш сайт.

85% упоминаний бренда в ИИ-поиске приходят с третьих сторон, а не с собственного сайта бренда. Бренды в 6,5 раз чаще цитируются через третьи стороны, чем через собственный контент. Это означает, что бренды теряют контроль над нарративом, если не работают системно с PR и медиа.

Это меняет подход к контент-стратегии. Вместо того чтобы фокусироваться только на собственном сайте, бренды должны инвестировать в PR, работу с медиа и отраслевыми изданиями. Именно там формируется основа для ИИ-цитирований.

YouTube и Wikipedia - главные источники ИИ-цитирований

Среди конкретных платформ абсолютным лидером является YouTube - 188 863 цитирования с ростом 56,4% за месяц. На втором месте расположилась Wikipedia - 83 191 цитирование и прирост 55,2%. Третью строчку занял NIH (Национальные институты здравоохранения США) с показателем 91 227 ссылок. Эти данные подтверждают, что видеоконтент и структурированные энциклопедические данные становятся критическими активами для брендов, которые хотят оставаться видимыми в ИИ-поиске.

Что делать брендам

На основе данных GenOptima, Meltwater и AirOps можно выделить пять шагов:

Попадайте в списки «лучших». 59,5% всех ИИ-цитирований - это формат списков. Работайте с отраслевыми СМИ, блогерами и обзорными площадками, чтобы попадать в такие подборки.

Инвестируйте в заработанные медиа. 37,6% цитирований - из обзоров, статей и редакционного контента. Это стабильный и надёжный канал.

Пресс-релизы больше не работают. Их доля упала до 0,2%. Используйте их для раскрытия информации, но не рассчитывайте на них как на инструмент ИИ-видимости.

Работайте над упоминаниями, а не только над ссылками. Упоминания в 3 раза сильнее бэклинков влияют на ИИ-цитирования. Пресс-релиз без ссылки всё равно ценен - он создаёт упоминание.

Стройте присутствие на YouTube и Wikipedia. YouTube - 188 863 цитирования, Wikipedia - 83 191. Это два крупнейших источника ИИ-цитирований. Видеоконтент и структурированные данные становятся критическими активами.

Вывод

59,5% цитирований в ИИ-поиске приходится на формат списков. Заработанные медиа - 37,6% цитирований, пресс-релизы упали до 0,2%. Упоминания в 3 раза сильнее бэклинков влияют на ИИ-цитирования. 85% упоминаний приходят с третьих сторон. YouTube - 188 863 цитирования, Wikipedia - 83 191.

Бренды, которые перестроят контент-стратегию под требования ИИ-поиска - формат списков, заработанные медиа, структурированный контент и PR - получат преимущество. Те, кто продолжит полагаться на пресс-релизы и обратные ссылки, рискуют остаться невидимыми для ИИ-ассистентов.