Как опровергнуть клевету в интернете, если ложь уже первая в поиске

✍️ Антон Таранов, помогаю людям и компаниям убирать ложь о себе из поиска, — Pantera Digital.

Опровергнуть клевету в интернете можно тремя путями: потребовать опровержения у редакции СМИ, пожаловаться площадке, где висит публикация, или получить решение суда по статье 152 Гражданского кодекса. Но само опровержение почти никогда не убирает ложь из поиска, поэтому просить стоит сразу о двух вещах — об опровержении и об удалении.

Если вы нашли о себе текст, где написано то, чего не было, желание понятное: пусть автор публично признает ошибку. Закон такое право даёт. Вопрос в другом — кто обязан опровергать и что останется по вашему имени в выдаче, когда опровержение выйдет.

Клевета, оскорбление или мнение: что вообще можно опровергнуть

Опровергнуть можно только утверждение о факте, которое реально проверить: «не вернул предоплату», «продаёт подделки», «уволен за кражу». Мнение вроде «ужасный сервис» проверить нельзя, и суды его по статье о защите чести не рассматривают. С этого начинается большинство отказов: человек требует опровергнуть оценку, а опровергать нечего.

По статье 152 ГК доказывать правдивость сведений, порочащих честь или деловую репутацию, должен тот, кто их распространил. Суд проверяет три признака: сведения распространили, у них порочащий характер — например, это обвинение в нарушении закона, нечестном поступке или недобросовестности в бизнесе — и они не соответствуют действительности. Нет хотя бы одного — в иске откажут.

На деле это значит простую вещь: до любого требования выпишите из публикации фразы-факты и рядом с каждой — чем её опровергнуть: договор, чек, переписка. Оценки в этот список не идут.

Рядом стоят два понятия, которые чаще всего путают с клеветой:

1. Оскорбление — унижение чести и достоинства в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Здесь важна форма, а не ложь, и за это штрафуют по статье 5.61 КоАП. Опровергать в оскорблении нечего, его снимают с площадки.
2. Клевета в уголовном смысле — распространение заведомо ложных сведений, когда автор знал, что пишет неправду; клевета, совершённая публично в интернете, — часть 2 статьи 128.1 УК. Уголовной ответственности добиваются отдельно, и само дело опровержения не даёт. Куда на самом деле идёт такое заявление, мы разбирали в материале про заявление за клевету.

Что сохранить до первого письма и стоит ли отвечать самому

Страницу нужно сохранить до того, как вы кому-то напишете: после требования текст могут переписать или закрыть, и доказывать будет нечего.

1. Шаг 1. Скриншоты целиком — с адресом страницы, датой, именем автора, просмотрами и комментариями, плюс прямые ссылки на каждую копию.
2. Шаг 2. Для суда скриншотов может не хватить. Надёжнее нотариальный осмотр интернет-страницы: нотариус сам открывает её и составляет протокол.

Отвечать ли под публикацией от своего имени, зависит от того, что вы напишете. Короткий спокойный ответ с проверяемым фактом — «предоплата возвращена, вот подтверждение» — помогает: его видят те же читатели. Спор с оценками и эмоции разгоняют обсуждение, публикация собирает новые комментарии и поднимается выше. Встречных обвинений лучше не писать совсем: они дают автору повод требовать опровержения уже от вас.

Иногда хочется написать автору напрямую и договориться. Это не всегда безопасно: такое письмо нередко становится поводом для новой публикации — «смотрите, мне уже угрожают». Прежде чем выходить на контакт, мы смотрим, кто стоит за страницей и чем может кончиться разговор.

Где висит ложь — там и свой путь опровержения

Кто обязан опровергать, зависит от места, где клевета опубликована. Жёсткий порядок закон задаёт только для СМИ; у блога, паблика или форума такой обязанности нет, пока не решил суд.

СМИ:

1. Что это: письменное требование в редакцию, к нему можно приложить свой текст опровержения.
2. Когда срабатывает: у редакции нет доказательств, что написанное правда, — тогда она обязана опровергнуть в том же издании; вместе с опровержением можно потребовать опубликовать ваш ответ.
3. Сколько идёт: 10 дней с получения требования — это для изданий, которые выходят раз в неделю и чаще; остальные, в том числе сетевые издания без такой периодичности, дают опровержение в подготавливаемом или ближайшем выпуске; о сроке или отказе редакция пишет в течение месяца.
4. Где отказывают: требование пришло позже года со дня публикации.

Отзыв на площадке или в картах:

1. Что это: жалоба в модерацию по правилам площадки.
2. Когда срабатывает: в отзыве конкретное ложное утверждение, и есть документ, который его опровергает.
3. Сколько идёт: по практике агентства — от суток до двух недель.
4. Где отказывают: жалоба «на негатив» без доказательства; оценочный отзыв площадка оставит.

Пост в соцсети или канале:

1. Что это: жалоба администрации соцсети и параллельно требование к автору.
2. Когда срабатывает: пост называет вас и утверждает факт.
3. Сколько идёт: по практике удаление поста занимает 5–14 дней.
4. Где отказывают: автор настаивает, что это его мнение, или площадка работает вне российских правил.

Форум и анонимный сайт:

1. Что это: обращение к администратору, а если авторы прячутся под вымышленными именами, — заявление в суд о признании сведений ложными, без ответчика.
2. Когда срабатывает: есть доказательства, что сведения ложные.
3. Сколько идёт: удаление ссылки с сайта по практике — 3–7 дней, судебный путь дольше, и точного срока никто заранее не назовёт.
4. Где отказывают: администратор молчит или сайт за рубежом.

Когда никто не ответил, остаётся суд. Он обязывает опровергнуть порочащие сведения и сам указывает способ, текст и срок опровержения. На иск по публикации в СМИ есть год; для поста, отзыва или форума давность не действует. Если же блог зарегистрирован как СМИ, публикация в нём считается публикацией в СМИ, и действует тот же год. Исход заранее не известен никому: всё решают доказательства.

Каждое место — отдельная переписка со своими сроками и отказами. Когда мест пять-шесть, мы берём их на себя: находим копии, разбираем, где у жалобы есть основание, и помогаем убрать ложь у источника.

Почему после опровержения ложь всё ещё в поиске?

Потому что поиску всё равно, какая из двух страниц правдива. Оригинал старше, на него ссылались, его копии разошлись по агрегаторам. Опровержение появляется позже, без ссылок, иногда в разделе, который поисковик не индексирует, и первым по вашему имени остаётся обвинение.

Закон это учитывает: если сведения оказались доступными в сети интернет, гражданин вправе требовать удаления информации наряду с опровержением, причём таким способом, который обеспечит доведение опровержения до пользователей сети. Просить в требовании и в иске стоит и то, и другое. Поэтому опровержение — первый шаг. Второй — удалить клевету у источника и в копиях, третий — убрать ссылки из поиска:

1. Яндекс по закону о праве на забвение обязан прекратить показ ссылок на недостоверную информацию о гражданине и рассмотреть заявление за 10 рабочих дней. Норма касается только граждан, компания так не может. Страница на сайте при этом остаётся.
2. Google ограничивает показ клеветы только в стране, где она нарушает местный закон, и не трогает исходный сайт; решение суда не обязательно, но учитывается. Ответа по таким запросам, по нашим обращениям, бывает, ждут месяцами.

Как это выглядело в одном деле. Я вспоминаю автосервис, о котором на отзовике написали, что вместо новых запчастей ставят б/у. Сервис сам ответил под отзывом и приложил накладные, но по названию компании отзыв оставался вторым в Яндексе, а два агрегатора держали его копии.

1. День 1. Мы сверили сохранённые страницы, нашли копии и разобрали, откуда агрегаторы их берут.
2. День 3. Площадка сняла отзыв по жалобе как ложное утверждение о факте, копии на агрегаторах убраны.
3. День 7. Страниц с отзывом больше не существовало, и после повторного обхода они выпали из выдачи Яндекса по названию сервиса.

Граница у удаления та же, что у опровержения: оно работает против ложного факта. Правдивое и неприятное так не убрать, и называть его клеветой бесполезно.

Если публикаций не одна, а десятки и они идут волной, это уже другая задача — про неё наш план первых суток при травле.

Что спрашивают про опровержение

Обязан ли сайт публиковать опровержение? Зависит от того, что это за сайт. Редакция СМИ обязана по вашему требованию, если у неё нет доказательств, что написанное правда. Обычный сайт, блог или паблик — только по решению суда.

Можно ли опровергнуть без суда? Да: редакция СМИ обязана опровергнуть по письменному требованию, если у неё нет доказательств, что написанное правда, а отзыв или пост снимают по жалобе в модерацию, если в нём ложный факт и у вас есть документ против него.

Что делать, если автор анонимный? Решение суда о том, что сведения ложные, потом предъявляют площадке и поисковику: так действуют, когда автора не найти.

Можно ли получить деньги за клевету? Вместе с опровержением можно требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда. Компании моральный вред не положен, только убытки.

Я бы решал так. Если ложь одна, вышла в СМИ и её мало кто видел, требование к редакции вы отправите сами, а через пару недель проверите, что показывает поиск по вашему имени. Если она уже на первой строке и расходится копиями, одного опровержения мало — тогда нужно убрать клевету из поиска вместе с источником, и это мы берём на себя.