Я основатель и руководитель компании Абистеп, где мы делаем онлайн-продукты: сайты, Telegram ботов и мини-приложения.
В последнее время мы активно применяем гибридный формат разработки (ИИ+ кастом), где ИИ нам заменил дизайнеров, UX и все больше и больше написание кода.
Разработчики подхватывают написанный нейронками код и работают с ним, редактируют, правят и дополняют.
Сам я не разработчик, а больше менеджер с уклоном в маркетинг. В 2025 году я часто слышал про вайбкодинг и видел, как люди "балуются" с программированием через нейронки. Мне стало интересное направление вайбкодерства, я начал пробовать и меня затянуло.
Для тех, кто не знает, что такое вайбкодинг — это способ делать программы и сервисы не зная классического программирования, а управляя процессом через смысл, логику и общение с ИИ. Ты пишешь ИИ задание в виде текста и он начинает генерировать код.
Итак, мне нужен был Telegram-бот, который автоматически выдаёт материалы (чек-листы, PDF, ссылки) по кодовому слову.
До этого у меня было два варианта:
1. отправлять материалы людям вручную;
2. использовать конструктор ботов.
У меня уже был Telegram-бот, собранный на конструкторе. И за него приходилось платить 1000 рублей в месяц. При этом функционал был довольно простой.
В какой-то момент я подумал: «Почему я каждый месяц плачу за то, что потенциально могу сделать сам?»
И, обучаясь вайбкодингу, я решил собрать этого бота самостоятельно — с помощью ИИ.
Весь процесс был разбит на два основных этапа:
Именно такой порядок оказался критически важным. Частая ошибка новичков — сразу просить ИИ «написать бота». С таких подходом вам будет гораздо сложнее добиться от ИИ нормального результата.
Причина довольно известная — контекстный лимит нейросетей:
На практике гораздо эффективнее сначала использовать ИИ в роли архитектора, а уже потом — как исполнителя.
Техническое задание не писалось вручную и не держалось «в голове». Вместо этого в нейросеть были переданы сырые требования в свободной форме:
Ключевой промпт выглядел так:
Очень важно попросить ИИ указать на слабые места, задать уточняющие вопросы и только после этого составлять пошаговый план реализации функционала.
Далее процесс шёл в несколько итераций вопрос–ответ. ИИ уточнял логику, пограничные сценарии и технические детали, а ответы постепенно дополняли и уточняли требования.
Коротко структура выглядела так:
1. Стек:
— Python 3.11+
— aiogram 3.x
— MongoDB — основное хранилище
— Redis — кэш подписки
— Docker + Docker Compose
2. Логика бота:
— /start → приветствие и меню
— ввод кодового слова → описание материала
— задержка 2 секунды
— запрос email (FSM):
— проверка подписки на канал
— выдача файла или запрос подписки
3. Состояния (FSM):
— waiting_for_email
— waiting_for_subscription
4. Хранение данных:
— коллекция leads в MongoDB
— user_id, email, статус подписки, количество скачиваний
5. Логирование:
— INFO / ERROR / DEBUG
— отдельная папка с логами внутри Docker
Это уже структурированный технический документ, а не абстрактное описание идеи. Такой формат сразу подходит для передачи в разработку — как человеку, так и ИИ.
Подготовленное ТЗ было загружено в среду разработки с ИИ-ассистентом (в данном случае — Google Antigravity). Когда у модели есть чёткая архитектура и пошаговые инструкции, она перестаёт «фантазировать» и генерирует вполне рабочую основу продукта.
На этом этапе ИИ закрыл большую часть рутинной работы: структуру проекта, базовую логику, обработчики событий и взаимодействие с API.
Про инструмент — почему Google Antigravity?
Я выбирал между Cursor, Claude Code и Google Antigravity.
В итоге начал с Google Antigravity, потому что:
По факту, я просто начал с него — и он закрыл все мои задачи.
Несмотря на высокую скорость генерации, ИИ не заменяет разработчика полностью. С первого запуска бот не заработал корректно. Однако благодаря заранее внедрённому логированию причина ошибки была найдена быстро.
Логирование было заложено сразу, ещё на этапе ТЗ. Это было осознанное требование, а не инициатива ИИ.
Пример реальной строки из лога:
2024-11-18 21:43:12 INFO User 123456789 selected keyword: "Система"
Логи указали на проблему с уникальным ключом бота — использовался токен от старого, уже активного инстанса.
Решение заняло не больше 10 минут:
После этого бот стабильно заработал — без костылей, ручных правок и дальнейших сбоев, полностью соответствуя изначальной логике и сценарию, заложенным на этапе архитектуры.
Сейчас бот работает, он запущен в Docker на локальном сервере, а я продолжаю добавлять:
После этого — деплой в продакшен.
Этот кейс наглядно показывает, как работает гибридный подход к разработке:
В результате получается рабочий продукт за вечер, а не за неделю. Экономия времени достигается не за счёт «магии ИИ», а благодаря правильному распределению ролей между человеком и ИИ.
ИИ сильно ускоряет разработку, если использовать его не наобум, а по шагам. Когда есть понятное ТЗ, продуманная логика и финальная проверка, идеи быстро превращаются в работающие продукты — без хаоса и сюрпризов.
И напоследок — три “совета другу”, который хочет повторить мой опыт:
1. Сначала опиши логику словами:
Кто что нажимает → что отвечает бот → какие есть ветки. Без этого ИИ будет гадать.
2. Попроси ИИ задавать вопросы, а не писать код:
Лучший промпт: «Действуй как Senior Developer. Проанализируй требования, найди слабые места, задай уточняющие вопросы — и только потом составь план».
3. Делай функционал по шагам:
Один сценарий = один чат / одна итерация. Не пытайся «сделать всё сразу» — получишь кашу.