Ещё совсем недавно главным AI-навыком считался prompt engineering. Все обсуждали одно и то же: как правильно писать запросы в ChatGPT, какие есть секретные формулы, как добиться более сильных ответов. Появлялись курсы, библиотеки промптов, шаблоны. В какой-то момент действительно казалось, что именно люди, которые лучше всех умеют писать prompts, и станут главными победителями эпохи AI.
Но, кажется, это уже довольно быстро меняется.
Потому что проблема бизнеса почти никогда не звучит как: «Нам не хватает хороших промптов». Обычно вопрос другой: «Как собрать систему, которая стабильно работает без ручного хаоса?»
Именно поэтому я всё чаще думаю, что главный навык 2026 года — не prompt engineering, а умение собирать системы агентов.
И здесь важно уточнить: когда я говорю про AI, я имею в виду не чат. Не ещё одно окно с перепиской. Я говорю про рабочую систему, где AI встроен в workflow и умеет не только отвечать на вопросы, но и замечать, анализировать, координировать и контролировать.
Сразу важный дисклеймер: промпты всё ещё важны. Но их роль, на мой взгляд, сильно преувеличили.
Потому что хороший prompt не исправляет плохую систему.
Представьте ситуацию: у вас хаос в данных, нет workflow, контекст живёт в головах людей, задачи теряются, а качество постоянно скачет. И в этот момент кто-то говорит: «Нам нужен более сильный prompt».
Скорее всего, проблема вообще не в этом.
Prompt — это слой интерфейса, а не операционная модель. Он помогает человеку лучше взаимодействовать с AI, но редко меняет саму систему.
Бизнес почти никогда не состоит из одного вопроса. Обычно это цепочка задач.
Возьмём маркетинг. Сначала нужно заметить проблему, потом понять её причину, предложить гипотезу, согласовать действие, поставить задачу и проверить результат. В таком процессе чат быстро начинает ломаться, потому что он хорошо отвечает на отдельные запросы, но бизнес живёт процессами.
Именно поэтому появляются AI-агенты.
Но здесь есть важный нюанс: агент — это не магический сотрудник и не универсальный бот, который «всё сделает за вас». На практике агент — это роль внутри workflow. У него есть понятная задача, ограничения, контекст и ответственность.
Сейчас популярна фантазия: «Давайте соберём одного AI-директора маркетинга, и он всё сделает».
На практике это почти всегда заканчивается хаосом.
Потому что разные задачи требуют разного типа мышления. Аналитика — это не креатив. Координация — не стратегия. Контроль качества — не генерация идей.
Один универсальный агент обычно теряет фокус, смешивает роли, начинает отвечать поверхностно и становится нестабильным.
Узкие роли почти всегда работают лучше. В этом смысле AI начинает удивительно напоминать реальную компанию.
Я обычно смотрю на неё как на команду.
Например, в маркетинге это может выглядеть так:
Агент-монитор следит за CPL, CAC, воронкой, лидами и аномалиями. Его задача — заметить проблему раньше человека.
Агент-аналитик отвечает на вопрос: «Почему это произошло?» Он ищет закономерности, отклонения, причины и контекст.
Агент гипотез предлагает тесты, идеи, изменения и возможные решения.
Агент-координатор — одна из самых недооценённых ролей. Он двигает workflow, ставит задачи, напоминает и следит за SLA.
Агент-контролёр проверяет KPI, качество результата и отклонения.
И в итоге получается уже не просто чат, а рабочий контур.
Потому что AI постепенно дешевеет. Модели становятся лучше, доступнее, и инструменты у всех начинают быть примерно одинаковыми.
Почти как с интернетом.
А значит, преимущество постепенно смещается. Уже не в сторону тех, кто просто умеет открыть ChatGPT, а в сторону тех, кто умеет собрать систему.
Я всё чаще думаю, что новая роль в компаниях будет выглядеть примерно так: AI systems builder.
Это человек, который понимает процессы, workflow, данные, контекст, роли, критерии качества и автоматизацию. Не обязательно программист. И не просто prompt engineer. Скорее архитектор операционной системы бизнеса.
Когда-то ценность специалиста резко повышало умение работать в Excel. Потом — CRM. Затем digital tools.
На мой взгляд, следующим массовым навыком станет умение собирать AI-workflow.
То есть понимать: какой агент нужен, где проходят границы ответственности, какие данные подключать, как сохранять контекст, где нужен human-in-the-loop и как измерять результат.
Это уже ближе к управлению системой, чем к магии промптов.
Я бы ставил не на людей с самой длинной коллекцией prompts.
А на тех, кто умеет:
1. Собирать workflow — не отдельные запросы, а повторяемые процессы.
2. Работать с контекстом — потому что контекст бизнеса становится новым moat.
3. Проектировать роли агентов — понимать, кто за что отвечает, как передаются задачи и как проверяется качество.
4. Соединять AI и людей — потому что самые сильные системы почти всегда hybrid: AI + human judgement. Не вместо человека, а вместе с ним.
Я бы вообще не начинал с тысячи промптов.
Начал бы с другого вопроса: «Какой повторяемый workflow я могу собрать?»
Например: weekly reporting, контроль CPL, CRM-мониторинг, контент-пайплайн или аудит рекламы.
Один workflow. Несколько ролей. Один KPI.
А дальше — постепенно усложнять систему. Так навык собирается гораздо быстрее.
Prompt engineering никуда не исчезнет. Но постепенно станет базовой гигиеной — примерно как умение пользоваться браузером.
Настоящая ценность смещается выше: к людям, которые умеют строить системы.
Потому что главный навык 2026 года — это уже не вопрос «Как правильно спросить у AI?», а вопрос «Как собрать контур, где AI работает как команда?»