За тех, кого приручили

По сути, человек, смотрящий в социальной сети «Вконтакте» фильмы, ничем не отличается от торрент-юзера, если, конечно, его не зовут Джеймс Кэмерон или Тимур Бекмамбетов. По закону право на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, в том числе и в Интернете, или, как говорится в Гражданском кодексе, «посредством ЭВМ», аудио- и визуальных произведений принадлежит исключительно автору и владельцу прав. Однако в соцсетях выложено огромное количество медиафайлов. При этом «Вконтакте» – это не пиратский ресурс, а серьезная интернет-компания, на 24,99% принадлежащая Mail.ru Group. Изменить положение дел пытаются правообладатели. Пикантность ситуации, по мнению экспертов, придает тот факт, что крупнейшие в России интернет-компании и медийные холдинги сопоставимы по силе.

Встреча в суде

Самое громкое судебное разбирательство между сетью «Вконтакте» и ВГТРК длится с 2008 г., однако осенью 2010-го оно вышло на неожиданный уровень: очередная судебная инстанция встала на сторону интернет-ресурса. По мнению ВГТРК, в социальной сети были незаконно размещены произведения, права на которые принадлежат этому каналу. В частности, речь шла о фильме «Охота на пиранью». В целом судебная практика складывалась в пользу правообладателя, однако неожиданно в октябре 2010 г. Федеральный суд Северо-Западного округа удовлетворил кассационную жалобу «Вконтакте» и отменил решение предыдущей – апелляционной – инстанции, принявшей сторону ВГТРК. «Безусловно, данное судебное решение крайне важно, и наметившаяся тенденция является положительной. Если и Высший арбитражный суд признает «Вконтакте» невиновной, то можно будет говорить о некой сложившейся практике», – отмечает вице-президент Mail.ru Максим Бобин. Интернет-компании поспешили заявить о своей победе. Так, в «Яндексе» сообщили, что «постановление, принятое Арбитражным судом федерального округа, наверняка будет более убедительным аргументом по аналогичным судебным спорам, чем, например, решение суда первой инстанции». Правообладатели и их защитники, в свою очередь, надеются, что ВГТРК сможет взять реванш в Высшем арбитражном суде.

Энтузиазм участников противостояния легко понять: на  кону огромное количество медиафайлов и миллионная аудитория. Так, по данным TNS Web Index за сентябрь 2010 г., суммарная аудитория проектов «Яндекса», Mail.ru и Vkontakte.ru составила 27 млн 974,8 тыс. человек. При этом ролики, размещенные на Mail.ru, в сентябре смотрели 7 млн 757 000 человек, ролики «Яндекса» – 5 млн 573 000 человек (см. таблицу). В свою очередь высокий трафик обеспечивает больший приток рекламодателей – терять эти деньги интернет-структуры не хотят. Со своей стороны, правообладатели теряют сотни миллионов долларов, но при этом понимают, что от Интернета зависят их будущие заработки. «Острота темы объясняется тем, что Интернет является одним из основных каналов коммуникации в мире, а видеохостинг стал полноценным медиабизнесом», – подчеркивает эксперт департамента оценки «2К Аудит – Деловые консультации» / Morison International Ирина Воробьева.

Групповая терапия

В октябре 2010 г. было опубликовано совместное обращение гендиректоров «Google Россия», Mail.ru, «Вконтакте», «Яндекс», объединенной компании «Афиши» и Rambler, в котором представители крупнейших интернет-ресурсов заявили, что «правообладатели все чаще предпочитают привлекать к ответственности не тех, кто размещает или распространяет незаконный контент, а интернет-компании». Однако эти игроки не считают себя ответственными за то, что выкладывают и смотрят пользователи, так как отследить весь контрафакт, по их мнению, просто невозможно – за этим должны следить сами правообладатели, по требованию которых интернет-компании готовы его удалять. По словам Максима Бобина, позиция интернет-компаний «проста и логична: ответственность должен нести правонарушитель». «Интернет-компании предоставляют пользователям техническую возможность обмениваться информацией, хранить и искать ее на условиях, прописанных в специальном соглашении, предусматривающем соблюдение всех норм действующего законодательства. Если кто-то эти условия нарушает и размещает материал, права на который ему не принадлежат, то мы готовы всячески содействовать разрешению этого спора», – рассуждает эксперт.

Правообладатели с мнением «интернетчиков» не согласны. Уже в начале ноября 2010 г. целая группа организаций, включая Гильдию продюсеров России, «Объединенную государственную киноколлекцию» и киноконцерн «Мосфильм», заявили, что «не могут согласиться с позицией интернет-компаний в том, что последние не должны нести ответственность за контент, незаконно размещенный пользователями». По их мнению, именно интернет-ресурсы обеспечивают возможность размещения нелегального контента, следовательно, тем самым оказывают содействие нарушению авторского и смежных прав. «Обычно сервис-провайдеры высказывают точку зрения, что у них 5 млн пользователей и за всех невозможно нести ответственность. Однако выстраивать реальный бизнес с большими оборотами на костях другого бизнеса – неправильно и незаконно», – объясняет юрисконсульт Гильдии продюсеров Сергей Семенов. По его словам, пользователи не могут выкладывать нелегальный контент без наличия самого сервиса. «Если компания развила определенные технические сервисы и создала возможность использования услуг на определенных технических условиях, то почему не обеспечила их законность?» – недоумевает эксперт.

Если две стороны конфликта пока ограничились групповыми обращениями друг к другу, то третья сторона – Ассоциация теле- и кинопродюсеров – решила выступить с прямым ультиматумом. Эта организация обнародовала реестр из почти 3000 фильмов и телесериалов со ссылками на их правообладателей. При этом члены ассоциации составили «белый» и «черный» списки порталов, на которых размещается их контент. В «белом» оказались всего лишь 12 собственных сайтов телеканалов, в том числе Первого канала и ВГТРК, а также 5 сторонних интернет-ресурсов: ivi.ru, omlet.ru, tvigle.ru, tvzavr.ru, zoomby.ru. В свою очередь в черном списке были названы 299 сайтов, среди которых оказались такие гиганты, как «Вконтакте», видеоразделы Mail.ru и «Яндекса», а также принадлежащий Google YouTube. Всем «нарушенцам» был выставлен ультиматум: самостоятельно удалить весь нелегальный контент со своих сайтов, согласно реестру до 31 января 2011 года. Если же этого не произойдет, то правообладатели угрожают обратиться в правоохранительные органы без дополнительного уведомления. Впрочем, как говорят пессимисты, чтобы исполнить свою угрозу, продюсерам придется подать сразу тысячи исков по каждому произведению, что вряд ли возможно.

Кто кого перетянет

По мнению специалиста по авторскому праву и смежным правам, управляющего партнера юридического бюро «Тулубьева, Осипов и партнеры» Ирины Тулубьевой, интернет-компании – первые ответчики за нелегальный контент на их сайтах. Согласно 4 части Гражданского кодекса, регулирующей авторские права, воспроизведение и доведение до всеобщего сведения – это исключительные правомочия правообладателей. Однако для того, чтобы это правило работало, необходимо разграничить ответственность сервис-провайдеров и пользователей, чтобы было понятно, где чья зона ответственности. Так, в США более 10 лет назад был принят Digital Millennium Copyright Act (DMCA), освобождающий определенных провайдеров от ответственности за пользовательский контент при соблюдении конкретных условий. Однако до этого момента, который бы расставил все точки над i, по мнению экспертов, пока далеко. Так, некоторые специалисты полагают, что интернет-компании лукавят, когда говорят о невозможности контролировать пользовательский контент. «Можно создать систему каталога, которая будет отслеживать загрузку видеороликов и сравнивать их с авторскими образцами, хранящимися в справочной базе», – рассуждает Ирина Воробьева. Некоторые сайты уже используют подобные системы. По словам Сергея Семенова, можно также создавать системы фильтрации, которые бы не пропускали контент больше определенного количества мегабайт или продолжительностью свыше 4–5 минут. Это бы позволило отсечь все кинофильмы, в том числе и те, где пользователь изменил название или добавил вначале свой ролик.

По мнению экспертов, пока неясно, чем обернется назревающий конфликт, но они предрекают, что противостояние затянется на долгое время. Рабочие группы в Министерстве связи и Общественной палате работают над практическим решением проблемы. В конечном итоге, считают игроки, все будет зависеть от политической воли руководителей нашей страны. «А мы, если не договоримся, будем каждый лоббировать свои законы», – резюмирует Сергей Семенов. По мнению гендиректора Contour Components Владимира Некрасова, поскольку никто не может придумать адекватной экономической модели для эпохи Web 2.0, то и проблемы станут только обостряться. «В конечном счете победит чья-та гениальная идея о способе взыскания платы за удовольствие с пользователей, которая сможет реально функционировать в условиях неограниченного копирования контента», – объясняет он. Более того, во главе крупных интернет-компаний, так же, как и ведущих телеканалов, стоят достаточно влиятельные бизнесмены, стремящиеся оформить свою идею в законопроект. В итоге, скорее всего, в обозримом будущем война лобби продолжится, впрочем, равно как и не прекратят появляться новые способы обмена нелегальным контентом. Хотя не исключено, что идейные противники договорятся. Например, тот же ресурс «Вконтакте» пошел на уступки каналу «ТНТ»: теперь телеканал самостоятельно будет удалять размещенный незаконно контент из социальной сети, а взамен станет предоставлять соцсети свое видео с помощью видеохостинга RuTube. 

Сентябрь 2010

Россия 100 000+

Возраст: 12 – 54 лет

Ролики Rutube: – 9199,6 тыс. человек

Ролики Mail: – 7757,3 тыс. человек

Ролики Tvigle: – 6204,5 тыс. человек

Ролики Smotri.com: – 5725,4 тыс. человек 

Ролики Яндекс: – 5573,2 тыс. человек 

Ролики Rambler: – 360,8 тыс. человек