Экспертное исследование "Третий рейтинг российских PR-агентств".

19 сентября в Деловом Центре ТПП РФ состоялась пресс-конференция, в ходе которой прошла презентация результатов экспертного исследования "Третий рейтинг российских PR-агентств", проведенного по инициативе журнала "Советник".
Техническое обеспечение презентации взяла на себя компания "ИнтернетМедиаКом", благодаря уникальной коммуникационной системе которой, основанной на использовании возможностей спутникового Интернет и самых современных технологий передачи видеоизображения, в мероприятии принял участие главный редактор журнала "Советник" Борис Еремин, находившийся в этот момент в Краснодаре.
Как и в прошлом году, было составлено два рейтинга: компании, занимающиеся политическим консультированием и выборными технологиями; и те, которые, специализируется на бизнес PR. В этом году значительно увеличилось число участников: всего в оценочный лист включено 115 агентств, а также расширилась их география: в рейтинге присутствуют PR-агентства из Москвы, Санкт-Петербурга, Воронежа, Ставрополя, Нижнего Новгорода, Самары, Саратова, Казани, Ульяновска, Уфы, Челябинска, Екатеринбурга, Новосибирска, Омска, Томска, Красноярска и Владивостока.
Первые десять позиций в разделе "Политическое консультирование и выборные технологии" распределились следующим образом: Фонд эффективной политики, КГ "ИМИДЖ-Контакт", ЦПК "Никколо М", Фонд "Политика", "Р.И.М.", Центр политических технологий, ЦКТ "PRОПАГАНДА", "ИМА-Консалтинг", "PR-center", "Международный пресс-клуб".

Первые десять мест в разделе "Бизнес-PR" заняли агентства (по порядку) "Михайлов и Партнеры" и "Имиджленд Edelman PR", "Р.И.М.", "Максима", Фонд эффективной политики, "Никколо М", "Маслов, Сокур и Партнеры", КГ "ИМИДЖ-Контакт", "НОВОКОМ", "Международный пресс-клуб".

Борис Еремин, главный редактор журнала "Советник, из Краснодара и с экрана приветствует очередной рейтинг

Николай Кротов, президент компании "ИнтернетМедиаКом"

В пресс-конференции, на которой присутствовали представители PR-сообщества и журналисты, приняли участие Борис Еремин, главный редактор журнала "Советник", Сергей Беленков, президент Российской ассоциации по связям с общественностью (РАСО), Николай Кротов, президент компании "ИнтернетМедиаКом" и Елена Башкирова, президент Независимого исследовательского центра "РОМИР".
В своем выступлении Сергей Беленков подчеркнул несомненную важность составления рейтинга, и заметил,

Сергей Беленков, президент Российской ассоциации по связям с общественностью (РАСО)

что, с одной стороны, клиентам стоит ориентироваться на него при выборе PR-агентства, так как приведенные таблицы дают представление как о самих компаниях, так и о рынке в целом, но с другой - было бы непростительной ошибкой полагать, что это единственный показатель уровня профессионализма компании. На пресс-конференции также прозвучали мнения о том, что не должно существовать "монополии" в области составления рейтинга PR-агентств, и высказывались надежды на то, что в будущем появятся и другие классификации, благодаря чему можно будет говорить об объективной картине российского PR-рынка.

Напомним, что впервые исследование российских PR-агентств было проведено в 1999 году, затем - летом 2000 года.

Исследование "Третий рейтинг российских PR-агентств" отличается от двух предшествующих более широким охватом российского рынка PR-услуг (в этом году в оценочный лист было включено большее число компаний, чем в 1999 и 2000 году), расширилась география участников рейтинга, в исследовании приняли участие большее число экспертов. Была также развита методика проведения исследования, что позволило учесть в итоговых оценках большее число факторов и сделало данные рейтинга более информативными.

ФОРМИРОВАНИЕ СПИСКА PR-АГЕНТСТВ - УЧАСТНИКОВ ТРЕТЬЕГО РЕЙТИНГА

Задачей подготовительного этапа нынешнего исследования было сформировать список российских агентств и исследовательских центров, действовавших в 2000-2001 году на рынке PR-услуг. Первичная информация об агентствах формировалась на основании упоминания их в специализированных и обычных СМИ, доступных организаторам рейтинга, в Интернет, в справочных изданиях. Кроме того, руководители некоторые агентств сами связывались с организаторами рейтинга и предоставляли информацию о своих компаниях.

Редакция журнала собрала и уточнила "паспортные данные" PR-агентств, попавших в это информационное поле. Так был сформирован список из 121 компаний для включения в оценочный лист исследования "Третий рейтинг российских PR-агентств".

Напомним, что в ходе подготовки к прошлогоднему исследованию "Второй рейтинг российских PR-агентств", в оценочный лист были включены 78 компаний, предоставляющих PR-услуги. Здесь следует отметить, что кроме прироста российская PR-индустрия понесла и некоторые потери. Так, в ходе работ по проверке и обновлению базы данных, не удалось обнаружить присутствия на рынке некоторых агентств, участвовавших в рейтинге в прошлый раз. Другие - изменили направление своей деятельности. В общей сложности из числа агентств, представленных в прошлом рейтинге, исключено 15. В то же время, в оценочном листе появилось 52 компании, ранее не оценивавшихся в наших рейтингах. Такой показатель роста, по мнению специалистов, свидетельствует о дальнейшем развитии российской PR-индустрии.

ПЕРВЫЙ ЭТАП ИССЛЕДОВАНИЯ - АНКЕТИРОВАНИЕ РУКОВОДИТЕЛЕЙ PR-АГЕНТСТВ
Задачи первого этапа исследования можно определить так:

1. Выяснить и уточнить специализацию каждого PR-агентства (политическое консультирование; бизнес-PR; и то, и другое) для того, чтобы верно позиционировать его в оценочном листе.

2. Попытаться определить общую ситуацию на рынке PR-услуг России, получить информацию о том, как PR-агентства представлены с точки зрения масштабности бизнеса. Для оценки этого параметра руководителям агентств, включенных в оценочный лист, была задана серия вопросов о количестве постоянных и временных сотрудников в агентствах; о годовом обороте агентств; о годовом фонде заработной платы; о размере занимаемого офиса и форме собственности на него. Интерес представляли и географическое положение агентств, их включенность в российские и международные профессиональные организации, ассоциации, сети, а также наличие собственных сайтов в сети Интернет. Отдельная серия вопросов касалась качества персонала компаний. Критерием здесь служило наличие сотрудников, обладающих научными степенями. Кроме того, отдельно задавался вопрос о том, в каких профессиональных ассоциациях и организациях состоит руководитель каждого агентства. Все эти данные предполагалось использовать лишь в обобщенном виде, для характеристики общей ситуации на рынке PR-услуг.

3. Сформулировать на основе предложений PR-агентств список тех, кто будет непосредственно выполнять роль экспертов в рамках исследования "Третий рейтинг российских PR-агентств". Напомним, что по условиям организаторов, из трех кандидатов в эксперты, которых было предложено выдвинуть каждому агентству, один должен был быть сотрудником какой-либо государственной структуры, один - коммерческой структуры, и один - общественной организации. Единственное ограничение, которое накладывалось на процедуру выдвижения экспертов, состояло в том, что кандидаты не могли быть сотрудниками PR-агентств.

В результате анкетирования руководителей PR-агентств было получено 65 частично или полностью заполненных анкет (что составляет около 54%). Некоторые агентства отказались предоставить какую-либо информацию о своей деятельности, мотивируя это тем, что запрашиваемые сведения являются закрытыми. Несколько агентств, как оказалось, еще находятся в процессе юридической регистрации, в других доля PR-услуг в общем объеме деятельности крайне мала, так что они не позиционируют себя в качестве PR-агентств. В результате 6 компаний были исключены из первоначального списка, и оценочный лист в своем окончательном варианте включает 115 агентств.

Специализация PR-агентств. Данные о распределении участвующих в рейтинге агентств по их специализации приводятся в таблице 1.

На основании этого распределения были сформированы оценочные листы по двум категориям агентств: 1 - политическое консультирование и выборные технологии; 2 - бизнес-PR. К первой категории были отнесены агентства, предлагающие различные PR-услуги в области политического консультирования и выборных технологий. Всего в этой части рейтинга оценивались 69 агентств. Ко второй категории были отнесены все агентства, в деятельности которых присутствуют услуги бизнес-PR. В этой части рейтинга оценивались 111 агентств.

Таблица 1. Распределение участников Третьего рейтинга по их специализации

Специализация агентств	Количество агентств	Доля от общего числа участников
Только политическое консультирование и выборные технологии	4	3,5%
Только бизнес-PR	46	40,0%
Преимущественно политическое консультирование и выборные технологии	9	7,8%
Преимущественно бизнес-PR	16	13,9%
В равной мере политическое консультирование и выборные технологии и бизнес-PR	40	34,8%
ВСЕГО	115	100,0%

География участников Третьего рейтинга охватывает следующие города и регионы: Москва и Московская область, Санкт-Петербург, Воронеж, Ставрополь, Нижний Новгород, Самара, Саратов, Казань, Ульяновск, Уфа, Челябинск, Екатеринбург, Новосибирск, Омск, Томск, Красноярск, Владивосток.

Для оценки размера участвующих в Третьем рейтинге PR-агентств использовались такие показатели как размер годового оборота; объем годового фонда заработной платы; размер занимаемого офиса (или нескольких офисов) и форма собственности на него; количество постоянных сотрудников и сотрудников, привлекаемых к работе по договорам.

На вопрос о размере годового оборота ответили руководители большинства агентств (86,2%). Их ответы распределились следующим образом (таблица 2):

Таблица 2. Распределение PR-агентств по размеру годового оборота

Объем годового оборота (у.е.)	Количество агентств	Доля от числа ответивших
Менее 50 тыс.	6	10,7%
50-99 тыс.	4	7,1%
100-299 тыс.	9	16,1%
300-499 тыс.	4	7,1%
500-999 тыс.	11	19,7%
1-3 млн.	8	14,3%
Более 3 млн.	14	25,0%
ВСЕГО	56	100,0%

На вопрос о размере годового фонда заработной платы ответили лишь 40% руководителей. При таком количестве ответивших трудно делать какие-либо статистически-значимые выводы, однако можно сказать, что названные объемы годового фонда заработной платы, практически равномерно распределились в следующих интервалах: менее 500 тыс. рублей (19,2%); 500-999 тыс. рублей (15,4%); 1-2 млн. рублей (15,4%); 2-5 млн. рублей (19,2%); 5-10 млн. рублей (15,4%); более 10 млн. рублей (15,4%).

Информацию о размере офиса, занимаемого компанией, предоставили 95,4% руководителей. Практически все они арендуют офисы (за исключением 2 агентств). Размеры же занимаемых таковы (таблица 3):

Таблица 3. Распределение агентств по площади занимаемого офиса

Размер занимаемого офиса	Количество агентств	Доля от числа ответивших
Менее 50 кв.м.	5	8,1%
51-100 кв.м.	8	12,9%
101-150 кв.м.	16	25,8%
151-200 кв.м.	11	17,7%
201-300 кв.м.	7	11,3%
301-500 кв.м.	8	12,9%
501 и более кв.м.	7	11,3%
ВСЕГО	62	100,0%

Размер офиса объективно связан с количеством постоянных сотрудников агентства. Большинство участвующих в Третьем рейтинге агентств имеют средних размеров офисы (от 100 до 200 кв.м.) и средний по размерам штат сотрудников - более 10 и менее 30 человек. Полное распределение агентств по количеству занятых в них штатных сотрудников приведено в таблице 4.

Таблица 4. Распределение агентств по числу постоянных сотрудников

Количество постоянных сотрудников	Количество агентств	Доля от числа ответивших
Не более 10 человек	10	15,6%
11-30 человек	36	56,3%
31-50 человек	9	14,0%
51-100 человек	6	9,4%
Более 100 человек	3	4,7%
ВСЕГО	64	100,0%

Число сотрудников, привлекаемых к работе по договорам, очень сильно варьируется: в 8 агентствах сотрудники по договорам вообще не привлекаются; в половине агентств привлекаются ежегодно не более 35-40 сотрудников на договорной основе; еще в четверти число привлекаемых по договорам сотрудников находится в интервале от 40 до 100 человек. Однако встречаются компании, где число договорных сотрудников достигает нескольких сотен (для 10,8% агентств эта цифра находится в интервале от 200 до 1000 человек) или даже нескольких тысяч человек (одно агентство привело цифру - 6500).

Анкетирование руководителей PR-агентств, позволило оценить не только количество, но и "качество" сотрудников, занятых в агентствах, т.е. какое их число обладает различными научными степенями (кандидаты и доктора наук и пр.). Соотношение таковых к общему числу может служить показателем "качества" персонала.

Распределение этого показателя показано в таблице 5.

Таблица 5. Распределение агентств по доле сотрудников с научными степенями среди постоянных сотрудников

Доля сотрудников с научными степенями	Количество агентств	Доля от числа ответивших
Менее 5%	8	12,5%
5-10%	11	17,2%
11-20%	15	23,4%
21-30%	5	7,8%
31-40%	4	6,3%
Более 40 %	6	9,4%
Сотрудников с научными степенями нет	15	23,4%
ВСЕГО	64	100,0%

Руководителям PR-агентствзадавались и вопросы, касающиеся членства агентства в целом и лично его руководителя в различных российских и международных профессиональных ассоциациях, организациях, сетях. Положительные ответы относятся к 44 агентствам и 29 руководителям. Более подробная информация представлена в таблице 6.

Таблица 6. Членство в профессиональных ассоциациях, организациях, сетях (количество агентств и руководителей агентств)

Ассоциации, организации, сети	Агентства	Руководители
Российская ассоциация по связям с общественностью (РАСО)	21	6
Ассоциация компаний-консультантов в области связей с общественностью (АКОС)	10	3
Ассоциация центров политического консультирования (АЦПК)	7	1
Российская ассоциация рекламных агентств (РАРА)	6	2
Российская ассоциация стимулирования сбыта (РАСС)	3	0
Вольное общество социальных технологов (ВОСТ)	2	3
International Advertising Association (IAA)	3	4
International Public Relations Association (IPRA)	2	7
ESOMAR	1	2
WAPOR	1	1

Еще один параметр, позволяющий судить о деятельности PR-агентства, - это наличие у него собственной страницы в Интернет. Из тех агентств, руководители которых ответили на вопросы, 75,4% (49 агентств) имеют сайты в Сети. Впрочем, все что есть в Рунете о PR, представлено в рубрике "Ресурсы" Профессионального PR-портала Sovetnik.ru. Необходимо, однако, добавить, что качество сайтов различных агентств очень сильно варьируется: от прекрасно организованных с информационной и дизайнерской точки зрения страниц до находящихся на стадии разработки или не обновлявшихся в течении долгого времени, что уже не раз становилось предметом публикаций в "Советнике".

Что же касается экспертов, сформировать список которых и было главной задачей первого этапа исследования, то в итоге организаторы приняли кандидатуры 159 экспертов, рекомендованных 58 руководителями агентств (некоторые агентства выдвинули одного или двух экспертов вместо предложенных трех). Среди экспертов - депутаты ГД РФ, сотрудники министерств, фондов, газет и журналов, представители политических партий, известных общественных организаций, ведущих мировых и российских компаний.

ВТОРОЙ ЭТАП ИССЛЕДОВАНИЯ - ОПРОС ЭКСПЕРТОВ

Основная задача этого этапа - оценка PR-агентств экспертами в соответствии с специальной методикой, разработанной организаторами в процессе составления Первого и Второго рейтингов (1999-2000 г.г.) и получившей дальнейшее развитие в рамках Третьего рейтинга в этом году.

Анкета эксперта состоит из двух частей. Первая посвящена политическому консультированию и выборным технологиям, вторая - бизнес-PR. Обоим разделам соответствует свой список PR-агентств, каждое из которых оценивается по 7 критериям:

1. Насколько известны перечисленные ниже агентства в среде своих потенциальных клиентов? Оцените уровень известности по девятибалльной шкале, на которой "1" - "почти неизвестно", а "9" - "очень хорошо известно".

2. Возможности агентства тесно связаны с его структурой - наличием в нем собственного исследовательского центра, креативных подразделений, региональных филиалов. Насколько развитой является структура каждого из названных агентств? Оцените этот признак по девятибалльной шкале, на которой "1" означает "неразвитая структура", а "9" - "максимально развитая структура с множеством подразделений".

3. Насколько эффективны, по вашему мнению, перечисленные агентства? Под эффективностью подразумевается способность реализовывать цели, поставленные в ходе PR кампании. Отвечая, используйте девятибалльную шкалу, на которой "1" означает "редко добивается целей", а "9" - "всегда добивается целей".

4. Насколько авторитетны руководители названных PR-агентств в своем профессиональном сообществе? Оцените уровень их авторитетности по девятибалльной шкале, на которой "1" означает "совсем не авторитетны", а "9" - "очень авторитетны".

5. В какой степени названные агентства располагают готовыми, отработанными технологиями? Оцените технологичность PR-агентств по девятибалльной шкале, на которой "1" означает "не имеет таких технологий", "9" - "располагает такими технологиями для большинства решаемых задач".

6. Каков размер агентства? Агентство, в котором работают 5-6 постоянных сотрудников, считается маленьким, а где занято более 50 сотрудников - большим (используйте шкалу от 1 до 9).

7. В какой степени PR-агентства в своей деятельности придерживаются этических норм и правил, например, принципов, заложенных в Хартии политологов и политконсультантов и Декларации этических принципов в области связей с общественностью (РАСО)? Оцените, пожалуйста, данное качество по девятибалльной шкале, где "1" означает "совсем не придерживается", а "9" - "придерживается в полной мере".

В конце экспертам предлагалось оценить относительную важность используемых в анкете критериев для оценки агентства в целом - отдельно для политического консультирования и выборных технологий и для бизнес-PR.

Процедура проведения опроса. Опрос экспертов занял полтора месяца: с 13 июля, когда были разосланы первые анкеты, до 27 августа.

Всего было разослано 157 анкет. 101 из них вернулись заполненными. 23 эксперта отказались от участия в исследовании. Наиболее частая причина этого - недостаточная информированность о ситуации на рынке PR-услуг. Из этих 23 человек 9 выразили готовность оценить одно агентство, которое их рекомендовало, но методика проведения рейтинга не позволяла принимать такие анкеты. 2 человека не могли оценить ни одного PR-агентства, включая и то, которое их рекомендовало. Остальные 12 либо также ссылались на низкий уровень своей компетентности во всем, что касается рынка PR-услуг, либо на отсутствие времени, либо вообще не объясняли причин отказа.

33 эксперта не прислали анкет, не отказываясь напрямую от участия. Для сравнения можно привести данные о опросе экспертов в рамках Второго рейтинга. Тогда было выдвинуто 139 экспертов. 80 из них прислали заполненные анкеты; 27 - отказались от участия в исследовании; 21 - никак не отреагировал на запросы; 11 - оказались просто недоступны.

Из 101 анкеты 6 были исключены из анализа. Причина в том, что некоторые эксперты дали практически идентичные анкеты. В результате при анализе данных и построении рейтинга были использованы анкеты 95 экспертов.

Состав экспертов. 95 экспертов, на основании оценок которых строится рейтинг, были рекомендованы 47 агентствами (по 3 эксперта от 14 агентств, по 2 эксперта от 20 агентств, по 1 эксперту от 13 агентств). Распределение экспертов по сфере деятельности близко к равномерному: 29 человек (30%) представляют государственные структуры, 33 человека (35%) - коммерческие структуры и 33 человека (35%) - общественные организации.

География экспертов несколько уже, чем география участвующих в рейтинге агентств. Это связано с тем, что эксперты из регионов чаще других отказывались от участия в рейтинге по причине недостатка информации об общероссийском рынке PR-агентств. Тем не менее, среди тех, чьи оценки включены в рейтинг, - эксперты из Красноярска, Новосибирска, Владивостока, Саратова, Нижнего Новгорода, Екатеринбурга, Санкт-Петербурга и Москвы.

Опыт взаимодействия экспертов с российским рынком PR-услуг. В анкете экспертам предлагалось также ответить на несколько вопросов, касающихся их личного опыта взаимодействия с различными структурами, предлагающими услуги в сфере PR и перечислить источники информации, откуда они получают сведения о состоянии российского рынка PR в целом и о конкретных агентствах, действующих на нем.

87 экспертов (92% опрошенных) ответили на вопросы этой части анкеты. Поскольку ответы значительно дифференцированы в зависимости от сферы деятельности эксперта, приводящиеся ниже распределения даются также и отдельно по разным сферам деятельности.

В таблице 7 приведено распределение ответов экспертов на следующий вопрос: "Как часто Вы (Ваша организация, компания) пользовались услугами специалистов в области PR в 2000/01 году?".

Таблица 7. Распределение экспертов по частоте пользования PR-услугами (в % к числу респондентов по столбцу)

	Все эксперты	От государствен-ных структур	От коммерческих структур	От обществен-ных организаций
	N=87	N=26	N=30	N=31
Постоянно на протяжении всего этого периода	24,1%	15,4%	40,0%	16,1%
Регулярно, когда возникала в этом необходимость	50,6%	53,8%	43,3%	54,9%
Редко	17,3%	23,1%	16,7%	12,9%
Не пользовались услугами специалистов в области PR	8,0%	7,7%	0,0%	16,1%
ВСЕГО	100,0%	100,0%	100,0%	100,0%

Приведенные в таблице 7 данные говорят о том, что большинство экспертов так или иначе имели дело с рынком PR-услуг в 2000/01 году. Наиболее вовлечены в этот рынок коммерческие структуры (здесь доля постоянно или регулярно пользовавшихся услугами PR составляет 83%, а не пользовавшихся этими услугами нет вообще). Наименее вовлечены в этот рынок эксперты, представляющие общественные организации. Однако общение с экспертами в ходе проведения опроса позволяет утверждать, что именно представители общественных организаций наиболее часто имеют дело с рынком PR-услуг не как клиенты, а как партнеры (например, как эксперты от общественных организаций выступают специалисты в области теории PR, разработчики методик и программ в этой области).

Далее эксперты должны были ответить на вопрос о том, какого рода PR-услугами пользовались они лично, либо их компания, организация в 2000/01 году. Распределение ответов приведено в таблице 8.

Следует отметить, что в таблице 8 в отдельную категорию выделена PR-поддержка государственной политики, различных государственных институтов, организаций и учреждений. В принципе, этот вид PR-услуг можно рассматривать как частный случай политического консультирования, но оказалось, что для многих экспертов именно такая формулировка наилучшим образом позволяет идентифицировать услуги, которыми они пользовались. Возможно, это связано с тем, что политическое консультирование в большей степени ассоциируется именно с PR-поддержкой электоральных компаний, с выборными технологиями.

Таблица 8. Распределение экспертов по пользованию различными видами PR-услуг (в % к числу респондентов по столбцу; сумма может превышать 100%)

	Все эксперты	От государствен-ных структур	От коммерческих структур	От обществен-ных организаций
	N=82	N=26	N=28	N=28
Политическое консультирование, выборные технологии	25,6%	34,6%	21,4%	21,4%
PR поддержка государственной политики, институтов, организаций, учреждений	43,9%	80,8%	7,1%	46,4%
PR поддержка бизнеса	52,4%	7,7%	89,3%	57,1%
Не пользовались услугами специалистов в области PR	9,8%	11,5%	0,0%	14,3%

В таблице 9 приведено распределение ответов экспертов на вопрос о том, к услугам каких специалистов в области PR обычно обращаются они или их организация, компания.

Для большинства (и соответственно - для тех структур и организаций, которые они представляют), характерно использование нескольких сочетающихся форм сотрудничества со специалистами в области PR. Наиболее часто встречающаяся форма - это налаживание длительных контактов с каким-нибудь одним PR-агентством. Она часто сочетается с присутствием собственных специалистов в организации (или с наличием собственного PR подразделения). Для коммерческих структур характерно также обращение к PR-агентствам различной специализации - в соответствии со спецификой решаемых задач. Очевидно, что такая форма организации работы позволяет достигнуть оптимальных результатов.

Таблица 9. Распределение экспертов по обращению к разным типам специалистов в области PR (в % к числу респондентов по столбцу; сумма может превышать 100%)

	Все эксперты	От государствен-ных структур	От коммерческих структур	От обществен-ных организаций
	N=86	N=25	N=30	N=31
Есть собственные специалисты	43,0	56,0	40,0	35,5
Обращались к независимым специалистам	16,3	8,0	23,3	16,1
Постоянное сотрудничество с одним агентством	45,3	28,0	56,7	48,4
Постоянное сотрудничество с несколькими агентствами сходной специализации	18,6	28,0	16,7	12,9
Постоянное сотрудничество с несколькими агентствами различной специализации	18,6	12,0	30,0	12,9
Обращались к различным агентствам, нет постоянных партнеров	7,0	4,0	6,7	9,7
Не пользовались услугами специалистов в области PR	5,8	4,0	0,0	12,9

Последний вопрос, который был задан экспертам, такой: "Из каких источников Вы получаете информацию о рынке PR-услуг в России?" Распределение ответов приведено в таблице 10.

Таблица 10. Распределение ответов экспертов на вопрос о том, из каких источников они получают информацию о рынке PR-услуг в России (в % к числу респондентов по столбцу; сумма может превышать 100%)

	Все эксперты	От государствен-ных структур	От коммерческих структур	От обществен-ных организаций
	N=83	N=25	N=29	N=29
Из специализированных СМИ	55,4	64,0	62,1	41,4
Из обычных СМИ	61,4	64,0	55,2	65,5
Из Интернет	56,5	40,0	72,4	55,2
Из общения со специалистами в области PR	84,3	88,0	86,2	79,3
От коллег и знакомых	61,4	48,0	62,1	72,4

Самым популярным источником информации среди всех категорий экспертов является личное общение со специалистами в области PR. Вообще, подавляющее большинство экспертов пользуется несколькими источниками информации: каждый пятый эксперт (21,7% ответивших на этот вопрос) пользуется всеми перечисленными источниками; 18,1% используют 4 различных источника информации; 26,5% пользуются 3 источниками; 25,3% - 2 источниками информации; единственный источник информации используют только 8,4% экспертов, ответивших на этот вопрос.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕЙТИНГА

Задачей последнего этапа исследования была статистическая обработка данных, собранных в ходе опроса экспертов, и построение рейтинга PR-агентств двух категорий на основе этого анализа. И вот что получилось.

Рейтинг PR-агентств в категории «Политическое консультирование и выборные технологии»

• - сводная таблица
• - уровень известности
• - развитость структуры
• - эффективность, результативность
• - авторитетность руководителей
• - технологичность
• - размер агентства
• - соблюдение этики

Рейтинг PR-агентств в категории «Бизнес-PR»

• - сводная таблица
• - уровень известности
• - развитость структуры
• - эффективность, результативность
• - авторитетность руководителей
• - технологичность
• - размер агентства
• - соблюдение этики

11.10.2001  Журнал "Советник" №9