Фото РИА Новости

 

Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» направило премьер-министру Дмитрию Медведеву обращение, в котором просит рассмотреть вопрос о соответствии Главного санитарного врача РФ Геннадия Онищенко занимаемой должности. Пойти на такой шаг общественников побудил целый ряд странных инициатив главы Роспотребнадзора, которые вызывают сильное недоумение в экспертном сообществе, занимающемся вопросами качества и безопасности продуктов питания, говорят в ОЗПП.

В частности, речь идет об ограничениях или запретах, налагаемых на разные продукты, вплоть до внесения петрушки кудрявой (Petroselinum crispuma A.W.Hill.) в список растений, содержащих сильнодействующие, наркотические или ядовитые вещества. При этом независимые экспертизы, проведенные общественными объединениями потребителей, никогда не выявляли в этих продуктах несоответствия требованиям безопасности.

Последняя вызывающая вопросы инициатива Роспотребнадзора – планы по введению запрета на использование ПЭТ-тары для продажи пива. В комментариях ряду СМИ Геннадий Онищенко мотивировал необходимость введения такого запрета, якобы, миграцией в продукт дибутилфталата. Хотя при этом сам оговорился, что Роспотребнадзор пока никаких исследований по этому поводу не проводил и на чем основаны планы по введению запрета не пояснил.

При этом недавно Онищенко отменил запрет на ввоз в Россию грузинской минеральной воды «Боржоми», хотя содержание дибутилфталата в ней, как в большинстве образцов природной минеральной воды – доказанный факт, отмечают эксперты ОЗПП.

По мнению общественников, подобные инициативы являются одной из форм лоббистских активностей, а озвучивание этих предложений становится возможным в силу отсутствия законодательного регулирования лоббистской деятельности.

Все это позволяет отстаивать интересы отдельных групп бизнеса, не анализируя свои инициативы с точки зрения социальных и экономических последствий для российского реального сектора, который, согласно в том числе правительственным прогнозам, и так на пороге падения объемов производства, а значит и массовых увольнений. При этом инициаторы запретов, и в данном случае глава Роспотребнадзора, демонстрируют свою некомпетентность в обсуждаемых вопросах, вводя в заблуждение широкие слои населения в отношении российских продуктов.

Несмотря на то, что многие инициативы широко освещались в СМИ и к ним было приковано внимание общественности, экспертному сообществу и общественным объединениям потребителей никогда не удавалось добиться от Роспотребнадзора публикации протоколов испытаний, на которые ссылается господин Онищенко, вводя тот или иной запрет.

Ведомства, занимающиеся защитой прав потребителей, других европейских стран не только никогда не делают тайны из результатов своих исследований, но и ведут открытую и доступную базу данных, где любой потребитель может получить необходимую информацию. Хотя служба Роспотребнадзора финансируется за счет средств налогоплательщиков, сами потребители лишены права знакомится с результатами исследований. В связи с чем, стало распространено мнение, что испытания в вышеописанных случаях не проводятся, а при наличии указаний от руководства пресс-служба Роспотребнадзора выпускает релиз об очередном запрете, в котором допускает ненаучные фантазии на тему безопасности продуктов, говорят в ОЗПП.

«Своими действиями господин Онищенко сознательно или невольно ущемляет права российских потребителей и российских производителей, ориентируясь на практику и интересы Казахстана, который, очевидно, не является страной с передовым опытом регулирования потребительского рынка. Во всех странах Евросоюза, например, ПЭТ-тара разрешена к использованию, как полностью безопасная», - отмечают эксперты.

Представители ОЗПП уверены, что подобная практика Роспотребнадзора не способствует защите прав потребителей и, вероятно, является следствием некомпетентности главы ведомства или следствием лоббирования интересов определенных бизнес структур, в том числе производителей крепких алкогольных напитков, которые в первую очередь выигрывают от запрета использования ПЭТ-тары. «Представляется, что и первая, и вторая причины несовместимы с занятием высших государственных должностей», - резюмируют эксперты.