59,5% цитирований в ИИ-поиске приходится на формат списков

ИИ-поиск постепенно формирует собственные правила того, какой контент попадает в ответы. И пока они заметно отличаются от привычных ориентиров SEO: нейросетям особенно легко работать с материалами, где информация уже разложена по пунктам и варианты можно быстро сравнить.

Анализ более 2 500 доменов, которые цитируют ИИ-поисковики, показал: 59,5% всех цитируемых URL приходится на списки, рейтинги и сравнительные материалы - форматы вроде «топ-N инструментов» или «лучшие решения в категории». Для сравнения, на продуктовые страницы приходится 8,5%, обычные статьи - 7,9%, а инструкции и how-to-материалы - 6,3%.

Причина может быть в самой структуре таких материалов. В рейтинге каждый объект уже назван отдельно, для него можно выделить характеристики, преимущества и ограничения, а результаты сравнения представлены в понятной последовательности. Для ИИ это более удобный материал для извлечения конкретных фактов, чем длинный текст без чёткой структуры.

При этом важен не только формат, но и место, где опубликована информация. По данным AirOps, около 85% упоминаний брендов в ИИ-поиске приходится на сторонние сайты, а не на собственные домены компаний. Бренды при этом в 6,5 раза чаще получают цитирование через сторонние источники, чем через собственный контент. Исследование AirOps основано на анализе более 21 тыс. брендов и показывает, насколько сильно AI-видимость зависит от того, что о компании публикуют другие.

Meltwater приходит к похожему выводу с другой стороны. В анализе более 8 млн цитирований в восьми крупных ИИ-системах компания отслеживала, какие типы источников модели выбирают чаще. В мае 2026 года earned media и новостные публикации обеспечили 37,6% цитирований. Месяцем ранее их доля составляла 39,5%.

А вот пресс-релизы оказались почти незаметным источником. Их доля сократилась с 0,4% в апреле до 0,2% в мае. Это не означает, что пресс-релизы перестали быть нужны бизнесу, но непосредственно как источник для AI-ответов они заметно уступают независимым редакционным материалам.

Показательно и то, какие конкретно площадки чаще всего попадают в ответы. В мае YouTube стал самым цитируемым источником - 188 863 цитирования, что на 56,4% больше, чем месяцем ранее. NIH занял третью позицию с 91 227 цитированиями и ростом на 41,3%, а Wikipedia получила 83 191 цитирование, увеличив показатель на 55,2%. Исследование охватило восемь крупных ИИ-моделей.

Получается любопытная картина. ИИ-поиск одновременно любит структурированные сравнения, активно использует сторонние публикации и обращается к площадкам, которые воспринимаются как источники независимой информации - от YouTube и Wikipedia до научных ресурсов.

Дополнительный сигнал дают данные Ahrefs, которые приводит Meltwater: для 75 тыс. брендов корреляция брендовых упоминаний с AI-цитированиями оказалась примерно в три раза сильнее, чем корреляция обратных ссылок с цитированиями. То есть для ИИ важно не только, сколько сайтов ссылается на компанию, но и насколько широко бренд присутствует в информационном поле.

В итоге классическая контентная стратегия меняется. Просто написать статью на собственном сайте уже недостаточно. Для AI-видимости становится важным, чтобы бренд появлялся в сравнениях, рейтингах, обзорах и независимых публикациях - именно там, откуда нейросети всё чаще берут информацию для своих ответов.